- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-4113-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03954-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2012-06-14, apie 18 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 39,99 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 50 str.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš A. G. negauta. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, A. G. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), A. G. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis prisipažino pagrobęs butelį degtinės, nes norėjo išgerti (b.l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu, paaiškinimu, poėmio protokolu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį A. G. pas jį buvo rastas ir paimtas butelis degtinės „Finlandija“, 39, 99 Lt vertės (b.l. 2, 3, 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. G. turi galiojančių nuobaudų už smulkų svetimo turto pagrobimą (b.l. 7-10).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. G. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. G. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, jau yra baustas areštu. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto, byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
nutaria:
A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.
Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.