- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- T-188-928/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00017-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus specialistės S. Ž. prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-928/2024.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-928/2024, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, D. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 10 d. nusikalstama veika) – 170 MGL dydžio (8 500 Eur) bauda; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 21 d. nusikalstama veika) – 190 MGL dydžio (9 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, D. V. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 2 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 340 MGL dydžio (17 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), į bausmės laiką įskaitytas D. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. vasario 21 d. (32 dienos), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad mokėtinos baudos dydis yra 148 MGL (7 400 Eur). D. V. pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). D. V. įpareigotas per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 68² straipsniu, D. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje 3 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti 2022 m. sausio 21 d. asmens kratos metu pas D. V. rasti grynieji pinigai – 950 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, taikytas turto konfiskavimas ir iš D. V. nuspręsta išieškoti 50 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis, konfiskuotas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, 9 vnt. mobilaus ryšio telefonų, kurie supakuoti šokoladų „Schogetten“ išorinės pakuotės viduje. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti S. B. ir H. R.. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 26 d.
Šalies argumentai
2. 2025 m. birželio 4 d. Kauno apygardos teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus specialistės S. Ž. prašymas dėl nuosprendžio patikslinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-928/2024. Prašyme nurodo, kad D. V. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje 3 (trejus) metus, bet nėra aišku nuo kada skaičiuoti šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą.
Atsiliepimas
3. Teikimas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka nerengiant posėdžio. Proceso dalyvių atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
4. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
5. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. V. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-928/2024 vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 68² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje 3 (trejus) metus. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo palikta galioti nepakeista. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, jau yra įsiteisėjęs, jis privalo būti vykdomas (BPK 346 straipsnis).
6. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžio turinys patvirtina, kad paskirdamas D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje 3 (trejus) metus atėmimą, teismas nenurodė nuo kada ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti vykdoma. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. gegužės 26 d. išnagrinėjęs nuteistųjų gynėjų skundus šiuo klausimu taip pat jokio sprendimo nepriėmė. Esant nustatytoms aplinkybės, šis klausimas tikslintinas šia teismo nutartimi, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti pradėta vykdyti nuo Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2025 m. gegužės 26 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus specialistės S. Ž. prašymą tenkinti.
Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-928/2024, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, D. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės dirbti valstybės tarnyboje 3 (trejus) metus atėmimą skaičiuoti nuo Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2025 m. gegužės 26 d.
Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.