Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl visų padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Dėl 2024-07-11 nusikalstamos veikos parodė, kad pagrobė piniginę ir pabėgo, kiek tiksliai buvo pinigų piniginėje, nepamena. Dėl elektroninių mokėjimo kortelių panaudojimo parodė, kad neturėjo kur gyventi, 2024-07-12 ėjo pro autobusiuką, atsidarė duris ir pamatė banko korteles su PIN kodais, kitą dieną jis jas panaudojo, degalinėje pirko kavą, cigaretes, degalus užpylė taksi vairuotojui. Dėl 2024-07-17, apie 20.24 val., nusikalstamos veikos parodė, kad buvo nakvynės namuose, kai pas jį atėjo M. P. ir pasakė, kad yra to pastato sienos lapas išdaužtas, ir pasiūlė jam nueiti paimti paspirtuką, paėmė ir paskui jį pardavė. Dėl 2024-07-17, apie 21.08 val., nusikalstamos veikos parodė, kad tai buvo tas pats vakaras, su M. P. išvažiavo paspirtukais, prie Akropolio pamatė dviratį ir susigundė jį paimti. Dviratį pardavė už 300 eurų. Dėl 2024-07-18 nusikalstamos veikos parodė, kad išlipę su M. P. iš autobuso pamatė du paspirtukus, kurie buvo prirakinti, tai priėjo ir su specialiomis žirklėmis nukirpo spyną ir pasišalino su paspirtukais. Dėl 2024-07-19 nusikalstamos veikos parodė, kad Taikos pr. 62A, Klaipėdoje, buvo kartu su M. P., jis vežėsi lagaminą, jam buvo sunku jį vežti, tai jis paprašė, kad nukirptų dviračio spyną, bet juos pamatė ir jie pabėgo. Dėl 2024-07-23 nusikalstamos veikos parodė, kad buvo parduotuvėje ir susigundė pavogti pinigus, bet nepavyko, nes sustabdė darbuotoja. Dėl 2024-07-25 nusikalstamos veikos parodė, kad buvo kartu su M. P. parduotuvėje ir jį pagavo apsauginis apsivogus, uždarė duris, kad nepabėgtų, jis išsigando, jog atvažiuos policija, ir tas duris pastūmė bei išlindęs pabėgo, o M. P. paskui tas duris išmušė ir pabėgo, bet tiksliai nežino. Dėl 2024-09-15 nusikalstamos veikos parodė, kad tą dieną nuėjo į parduotuvę apsipirkti, bet pamatė, jog nėra apsaugos darbuotojo, ir sugalvojo pavogti alkoholinių gėrimų ir maisto. Dėl 2024-09-18, apie 13.26 val., nusikalstamos veikos parodė, kad pamatė neprirakintą paspirtuką, tai pasisavino. Dėl 2024-09-18, laikotarpyje nuo 09.30 val. iki 09.47 val., nusikalstamos veikos parodė, kad pavogė paliktą paspirtuką ir dviratį, bet tai darė ne vienas. Dėl 2024-09-19 nusikalstamos veikos parodė, kad tuo metu jau nebuvo galima nusipirkti alkoholio, buvo su draugais, jis patraukė duris ir ėjo į vidų. Taip pat kaltinamasis parodė, kad jis kurį laiką gyveno užsienyje, tai nebuvo didelis vagis. Grįžo į Lietuvą, susidėjo su netinkama kompanija ir pradėjo vagiliauti. Pavogtus daiktus parduodavo gatvėje arba lombarde. Administracinės baudos nėra sumokėtos. Gyveno (duomenys neskelbtini), pas tėvus negalėjo gyventi, nes buvo susipykęs. Dabar santykiai su tėvais yra geri, jie jam padeda. Labai blogai vertina savo poelgius. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Iš nukentėjusiojo P. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-11, apie 22.55 val., jis grįžo iš miesto į nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo į rūkyklą, kurioje buvo daugiau žmonių, kurių nematė, kadangi buvo tamsu. Rūkykloje sutiko savo 2 kambariokus iš (duomenys neskelbtini) kambario, t. y. M. P. ir K. S.. M. P. jis buvo skolingas pinigų, išsitraukęs piniginę, jis jam padavė 30 eurų, tai pamatęs K. S. jo taip pat paprašė pinigų, tačiau jis jam jų nedavė. Dėl šios priežasties, apie 23.00 val., K. S., jam atvirai matant, griebė iš jo rankų piniginę ir pradėjo bėgti link išvažiavimo, tačiau vartai buvo uždaryti, tad jis peršoko per tvorą ir pabėgo link PC „Maxima“. Jie bandė jį vytis kartu su M. P., kuris matė visą įvykį, iki išvažiavimo, bet nesėkmingai. Piniginė buvo juodos spalvos, natūralios odos, ją vertina 20 eurų. Piniginėje buvo 180 eurų, (1 kupiūra 100 eurų, 1 kupiūra 50 eurų ir kiti pinigai smulkiais), „Swedbank“ banko kortelė, elektroninė pravažiavimo kortelė, invalidumo pažymėjimas, bibliotekos pažymėjimas ir „Maximos“ parduotuvės „Ačiū“ nuolaidų kortelė. Jam padarytą žalą vertina 200 eurų, taip pat patyrė ir moralinę žalą. K. S. atsikraustė į nakvynės namus prieš 2 mėnesius, tačiau prieš 1 mėnesį persikraustė į jo kambarį Nr. 36. Su K. S. jis nesutaria, su juo dažnai konfliktuoja. Iš papildomai duotų nukentėjusiojo P. K. parodymų matyti, kad 2024-07-12, tikslaus laiko nepamena, kai grįžo į nakvynės namus, esančius Viršutinė g. 21, Klaipėdoje, juose dirbanti socialinė darbuotoja Sandra jam padavė jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę bei „Swedbank“ banko kortelę. Sandra jam nurodė, kad jo šiuos daiktus atnešė M. P. (jo buvęs kambariokas). Kitų daiktų neatgavo. Tarp pavogtų daiktų buvo jo keleivinio transporto bilietas, kuriame buvo įnešęs pinigų, t. y. 19 eurų. Todėl jam padaryta turtinė žala yra 219 eurų. Kadangi „Swedbank“ kortelė užblokuota, nuo jos pinigai nuimti nebuvo. Dėl K. S. veiksmų jam padaryta 219 eurų turtinė žala bei neturtinė žala (1 t., 21-24, 44-46 b. l.).

Iš liudytojo M. P. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-11, apie 22.30 val., buvo rūkomajame nakvynės namų teritorijoje. Tuo metu ten buvo apsistojęs. Su juo kartu buvo ir nakvynės namų gyventojas K. S., jo duomenų nežino. Jis tuo metu jam atrodo gėrė alų, tiksliai neprisimena. Kažkuriuo metu atėjo P. K., jo daugiau duomenų nežino. Jis taip pat gyvena Nakvynės namuose, tik kitame kambaryje, kuriame nepamena. Jie pakalbėjo ir jis išsiėmė savo piniginę ir grąžino jam 30 eurų, kuriuos anksčiau jam buvo paskolinęs. Tuo metu K. S. taip pat prašė, kad jam duotų pinigų, įkalbinėjo, tada P. K. paėmė vėl savo piniginę, atidarė, o tuo metu K. S. jam griebė ją iš rankų ir pradėjo bėgti link tvoros. P. K. yra senas, galėtų būti jo senelis, todėl jis negalėjo jo pasivyti ir pasiimti savo piniginę. Jis tik šaukė jam sustok ir atiduok piniginę, o jis taip pat K. S. pasakė, kad atiduotų piniginę, bet K. S. peršoko tvorą ir pabėgo. Jis dėl neblaivumo jo nesivijo. Kitą dieną ėjo pasidaryti rakto kopiją nuo spintelių, eidamas susitiko K. S., kurio paklausė „Kam tu paėmei seniuko piniginę, bent pasą grąžink“. Tada jam K. S. padavė jo pasą ir dar kažkokias korteles, kurias atidavė nakvynės namų slaugytojai, o piniginės K. S. negrąžino ir kur padėjo piniginę ir pinigus nesakė. Kur šiuo metu yra K. S., jis nežino, kartais su juo susitinka mieste, bet kur jis gyvena, jis nežino, kontaktinio telefono neturi (1 t., 76-79 b. l.).

Iš 2024-07-12 P. K. pareiškimo matyti, kad 2024-07-11, apie 23.00 val., jam būnant (duomenys neskelbtini), teritorijoje, rūkykloje, iš jo rankų pavogė piniginę, kurią vertina 20 eurų, joje buvo pinigai - 180 eurų ir kortelės. Jam padarytą žalą vertina 200 eurų, taip pat patyrė ir moralinę žalą (1 t., 21-24 b. l.).

Iš 2024-07-12 įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą ir perimetrą, tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Niekas neišimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kamera (1 t., 62-69 b. l.).

Iš 2024-07-12 Klaipėdos AVPK vyriausiojo patrulio J. P. tarnybinio pranešimo dėl 0124000423632 matyti, kad 2024-07-12 00.12 val. patruliuojant su tyrėja T. M. AP „L1113“, gautas pranešimas, kad prieš 10 min. kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), iš vieno gyventojo kitas gyventojas jėga atėmė piniginę ir pasišalino nežinoma kryptimi, peršokęs per tvorą. Nukentėjusysis policijos laukia pas apsaugos darbuotoją. Plėšiko duomenis pranešęs apsaugos darbuotojas perduos atvykusiems policininkams. GMP teigia nereikalinga. Atvykus nurodytu adresu, 00.16 val. juos pasitiko pranešėjas P. K., kuris nurodė, kad jo kambariokas iš 36 kambario, kurio vardą žino - kaip K., rūkykloje staigiai pagriebė jam iš rankų tamsios spalvos odinę piniginę, kurioje buvo 180 eurų ir įvairios paskirties pažymėjimai bei kortelės, ir pabėgo link parduotuvės „Maxima“. Padaryta žalą, kartu su pinginės 20 eurų verte, vertina 200 eurų. Įvykio metu fiziškai nenukentėjo. Peržiūrėjus 36 kambario gyventojų sąrašą, nustatyta, kad vagystę įvykdė K. S., kuris apie 1 mėnesį gyvena minėtame kambaryje. Priimtas P. K. pareiškimas. Apklausos metu nustatyta, kad įvykio vietoje buvo ir įvykį matė kitas kambariokas M. P., kurio neturi kontaktų. Šaukimas minėtam asmeniui neįteiktas, nes asmens įvykio vietoje nebuvo. Įvykio vietos perimetre yra vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrėjus įvykio vietą bei jos perimetrą, tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta (1 t., 70-71 b. l.).

Iš 2024-08-28 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Klaipėdos miesto nakvynės namų pateikti vaizdo įrašai. Yra užfiksuota, kaip iš dešinės įrašo pusės eina vyras su kepure ir tamsios spalvos striuke, kaip vėliau nustatyta P. K.. Prieina prie vyro, šluojančio lapus. P. K. iš kišenės išsitraukia tamsios spalvos piniginę, iš piniginės kažką paduoda vyrui, kuris šluoja lapus. P. K., dešinėje rankoje laikydamas skėtį ir jį remdamas į žemę, eina link rūkymo patalpos, kurioje sėdi asmenys. Įėjęs į rūkymo patalpą, P. K. atsisėda kairėje patalpos pusėje. Rūkymo patalpoje fiksuojamas P. K., vyras vilkintis šortus ir marškinėlius trumpomis rankovėmis, kaip vėliau nustatyta K. S.. Rūkymo patalpoje fiksuojamas sėdintis P. K., priešais jį stovi K. S., šalia jo stovi vyras, vilkintis šortus ir megztinį ilgomis rankovėmis, kaip vėliau nustatyta M. P.. Vyrai vaikšto pirmyn atgal, mosuoja rankomis. Veidai nefiksuojami. Priešais sėdintį P. K., nugara į vaizdo kamerą, stovi K. S., kuris mosuoja rankomis. 01.59 (laiko ir datos žyma „07-11-2024 23:04:14“) fiksuojama, kad vyras, vilkintis marškinėlius trumpomis rankovėmis (K. S.), pritupia priešais P. K., kažką griebia, tada nusisuka nugara į P. K., savo abi rankas laikydamas sau prie pilvo, išeina iš rūkymo patalpos. Fiksuojama, kad rankose laiko daiktą, panašų į piniginę, ją atverčia, apžiūri. Paskui jį eina P. K. ir M. P.. P. K. eina link K. S., mosuoja rankomis, o M. P. eina link įėjimo į pastatą. K. S. eina link dešinės įrašo pusės, P. K. eina paskui K. S.. M. P. kažką išmeta į šiukšlinę ir tada eina į dešinę įrašo pusę, kur nuėjo K. S., P. K. eina paskui (1 t., 82-85 b. l.).

Iš 2024-08-29 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūnų kūno kameromis užfiksuotas įrašas. Įraše užfiksuota, kaip pareigūnai aiškinasi įvykio aplinkybes įvykio vietoje. Apsaugos darbuotojas nurodo asmenį, kuriam reikalinga pagalba, kaip vėliau nustatyta P. K.. Apsaugos darbuotojas trumpai apibūdina situaciją. P. K. nurodo, kad jam iš rankų, kaip vėliau nustatyta K. S., griebė piniginę, šoko per tvorą ir pabėgo. P. K. nurodo, kad asmuo, pavogęs jo daiktus, jau policijai turėtų būti žinomas. Apsaugos darbuotojas nurodo, kad kalbėjo su jo kambarioku M. P., kuris nurodė, kad jam trūko pinigų, nori keltu išvykti iš Lietuvos. P. K. pareigūnams nurodo, kad piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, jo vardu išduota banko kortelė, pravažiavimas, bibliotekos kortelė. Ateina M. P.. M. P. paaiškina, kad jam skambino K. S., kuris dabar jo laukia prie stotelės, nori susitikti. P. K. nurodo, kad jam iš rankų išplėšė piniginę, ką patvirtina ir M. P.. Nurodo, kad fizinio smurto nenaudojo, tik griebė ir pabėgo. Pareigūnai išeina ir važiuoja į M. P. nurodytą vietą. Pareigūnai, kartu su P. K.. P. K. važiuojant nurodo, kad piniginėje dar buvo 140 eurų. Pareigūnai apvažiuoja teritoriją K. S. nepastebi (1 t., 86-88 b. l.).

Iš 2024-09-13 Klaipėdos AVPK vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybinio pranešimo dėl P. K. „Swedbank“ banko sąskaitos LT897***********8623 išrašo matyti, kad 2024-07-11 į nurodytą banko sąskaitą buvo atliktas pinigų pavedimas, 562,69 eurų suma, su paskirtyje nurodytu tekstu „SoDros išmoka byla 6125510“. Po kurio gautas dar vienas pinigų pavedimas, 38,23 eurai, su paskirtyje nurodytu tekstu „SoDros išmoka byla 1064169“. Tuomet banko išraše matyti, kad sekantis atliktas veiksmas yra 2024-07-11 09.24 val. - grynųjų pinigų nuėmimas, suma 350 eurų, adresu J. J. al. 21, Klaipėdoje. Tą dieną daugiau nebuvo atlikta jokių bankinių operacijų (1 t., 97-101 b. l.).

Iš 2024-08-29 Klaipėdos AVPK vyresniosios tyrėjos R. J. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, jog 2024-07-24 pabendravus su Klaipėdos nakvynės namų, esančių (duomenys neskelbtini), direktore, ši nurodė, jog K. S. nakvynės namuose nebegyvena. Taip pat nurodė, kad M. P. individualios priežiūros darbuotojai S. V. padavė P. K. korteles, kurias, kaip teigė M. P., jam perdavė K. S.. Kortelės grąžintos P. K.. Kaip nurodė direktorė, M. P. jau kelias dienas į Klaipėdos nakvynės namus negrįžta, todėl bus išregistruotas iš gyventojų sąrašo. Kur šiuo metu gyvena K. S. ar M. P., nežino (1 t., 102-103 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S. 2024-07-11, apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), pagriebė iš P. K. rankų 20 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 180 eurų, transporto bilietu, papildytu 19 eurų suma, ir pabėgo, taip atvirai pagrobė svetimą P. K. priklausantį 219 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Iš liudytojo T. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-12 jam priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ mikroautobusą „Renault Traffic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) darbuotojas R. V. atvežė į automobilių servisą UAB „Vairas“. Automobilyje buvo palikti, tarp priekinių sėdynių, daiktadėžėje degalų ir prekių mokėjimo kortelės, tokios kaip UAB „Jozita“ ir UAB ,Neste Lietuva“. Jomis vairuotojai atsiskaitydavo už prekes ir degalus. 2024-07-14 į savo elektroninį paštą gavo laišką iš UAB „Jozita“ su pranešimu, kad nebėra mokėjimo kortelėje lėšų. Pagalvojo, kad įvyko kokia nors techninė klaida, kadangi niekas įmonėje sekmadieniais nedirba. Sekančią dieną 2024-07-15 kreipėsi į darbuotojus, ar niekas nesinaudojo šia kortele, tačiau darbuotojai patikino, kad niekas tą dieną nedirbo ir ja nesinaudojo. Dėl to iškart kreipėsi į UAB „Jozita“, kad patikslintų informaciją apie kortelėje buvusias lėšas. UAB „Jozita“ pateikė sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad 2024-07-14 yra atlikta keletas atsiskaitymų, kurių nei jis, nei jo įmonės darbuotojai neatliko. Sunerimęs, kad kažkas galėjo pavogti šią kortelę patikrino ir „Neste Lietuva“ mokėjimo kortelę ir pamatė, kad iš jos taip pat buvo atlikta mokėjimų. Bendra išleistų pinigų suma siekia 451,62 eurų. Kas galėjo paimti banko korteles, nežino. Nuvykęs į automobilių servisą „Vairas“, pamatė, kad šių mokėjimo kortelių nėra. Mikroautobusas buvo paliktas atrakintas, kadangi mikroautobuso spynelės yra sugadintos ir automobilis iki atvežimo į servisą jau nesirakino. Prieš išvežant mikroautobusą į servisą, mokėjimo kortelės dar buvo viduje. Taip pat, kai buvo nuvykęs į automobilių servisą, paklausė darbuotojų, ar jie turi vaizdo stebėjimo kameras, jie nurodė, kad vaizdo stebėjimo kameras turi, tačiau vieta, kurioje yra pastatytas mikroautobusas, nėra filmuojama. Tokių įvykių su įmonės darbuotojais nėra buvę, todėl neįtaria, kas galėjo jas paimti ir jomis pasinaudoti. Įmonei yra padarytas turtinis nuostolis 451,62 eurų (1 t., 165-166 b. l.).

Iš liudytojo K. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad jis dirbo „Taksi“ vairuotoju automobiliu „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu dėl ligos laikinai nedirba. 2024-07-14 po pietų, kiek tiksliai valandų buvo, neprisimena, mano, apie 17.00 val., vairavo jam priklausantį minėtą „Taksi“ automobilį „Opel“. Jis yra žymėtas „Taksi“ ženklu. Važiuojant prie Klaipėdos Respublikinės ligoninės Vilties g., pastebėjo, kad kyla automobilio temperatūra. Jis minėtoje gatvėje sustojo pasižiūrėti, kas vyksta. Išlipo iš automobilio ir prie jo priėjo jaunas vyras, apie 30 metų amžiaus, daugiau jo išvaizdos detalių neįsidėmėjo. Jis jo paklausė, kas nutiko, tada pradėjo pasakoti, kad jis yra grįžęs iš Norvegijos, o dabar vėl planuoja išvažiuoti į Norvegiją dirbti ir įmonė jam yra davusi kuro kortelę, bet jam jos neprireikė, nes grįžo su draugų kompanija ir už kurą mokėjo bendrai, o jeigu jis neišnaudos esančio limito, pinigai įkris atgal į įmonės sąskaitą. Todėl paklausė, ar norėtų, kad jis užpiltų jam kuro, o jis jam pinigus paduotų grynais. Pasiūlė, kad kuro kaina jam būtų 50 euro centų. Jis nieko neįtarė, vyras atrodė tvarkingas, istorija jį įtikino, todėl sutiko. Nuvažiavo į „Neste“ degalinę, esančią Minijos g., išlipo iš automobilio ir pripylė kurą iki tol, kol bakas buvo pilnas, gal apie 40 litrų. Jis sumokėjo už kurą kortele, jis prie mokėjimo automato priėjęs nebuvo, todėl net nematė, kokia kortele jis mokėjo. Užpylus kurą, įsėdo atgal į automobilį, jis jam sumokėjo 20 eurų ir jis paprašė jį nuvežti iki „Pempininkų“. Jis jį paleido prie Debreceno g. Daugiau jo nematė. Jis jį matė pirmą kartą, buvo tvarkingai apsirengęs, kalbėjo įtikinamai ir jam jokio įtarimo nesukėlė. Jis jo nepažįsta, matė pirmą kartą, jo kontaktinių duomenų nežino (1 t., 172-175 b. l.).

Iš liudytojo D. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad ji yra išsiėmęs individualios veiklos pažymą dirbti „Taksi“ vairuotoju, su įmone „VB taksi“ yra pasirašę sutartį, todėl jis vairuoja jiems priklausantį automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis turi programėlę ir, gavęs per programėlę iškvietimą, vyksta į vietą, taip pat prie automobilio prieina žmogus ir jis jį gali vežti, pažymėję, kad iš gatvės. 2024-07-14, apie 10.00 val., dirbo „Taksi“ vairuotoju minėtu automobiliu. Buvo sustojęs Priestočio g. 24, Klaipėdoje, „Taksi“ stovėjimo vietoje, šalia autobusų stoties. Jam laukiant iškvietimo, priėjo vyras iki 35 metų amžiaus, kaip atrodė, tiksliai neprisimena, pamena, kad plaukai buvo trumpi. Priėjęs vyras papasakojo, kad jis turi banko kortelę, kuri priklauso jo tėvo įmonei ir jam reikia išsigryninti pinigų, bet gali pilti kurą tik „Garnys“ degalinėje. Paklausė, jeigu jis užpiltų jam kuro, už jį sumokėtų, ar galėtų jis jam paduoti tuos pinigus grynais. Jis nieko neįtardamas sutiko, nes vyras atrodė tvarkingas, jokio įtarimo jam nesukėlė. Pagal jo pasakojimą suprato, kad tėvas jam padavė ne banko kortelę, o kuro kortelę, todėl negali nusiimti paprastai pinigų, o tėvas dirba. Nuvažiavo į „Garnys“ degalinę, esančią Palangos pl., prie Mazūriškės k., ten jis išlipo iš automobilio, užpylė kuro, nepamena kiek tilpo į baką, ar 25 ar 30 litrų, kokią sąskaitą parodė degalinės kolonėlė, neprisimena, gal kokie 45 eurai. Tas vyras už kurą sumokėjo, jis pats į degalinės vidų įėjęs nebuvo, ar davė jis jam kvitą, neprisimena. Sutarė, kad nuskaičiuos pinigus už pavežimą ir iš viso jam grynais padavė apie 30 eurų ir tada parvežė jį atgal, iš kur paėmė, t. y. Priestočio g. 24, Klaipėdoje. Anksčiau to vyro matęs nėra, jo asmeniškai nepažįsta, kontaktinių duomenų neturi, pamena, kad važiuojant paminėjo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kur tiksliai nenurodė. Tą vyrą matė tik tą vienintelį kartą, daugiau niekada neteko nei sutikti, nei pavežti (1., 185-188 b. l.).

Iš liudytojas V. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-14, apie 14.00 val., jam stovint „Taksi“ vietoje, automobiliu „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie Klaipėdos autobusų stoties, prie jo priėjo vyras, apie 30 metų, daugiau išvaizdos detalių neprisimena. Priėjęs prie automobilio, jis jo paklausė, ar norėtų, kad jis užpiltų kuro. Jis pradžioje atsisakė, bet jis pradėjo pasakoti istoriją apie tai, kad degalus užpiltų degalinėje. Papasakojo, kad jis dirba ar dirbo įmonėje, kuri davė kuro kortelę ir jis neišnaudojo likučio, todėl jam jį reikia išnaudoti. Jam pasiūlė kurą užpilti už 70 ar 80 centų, jis už kurą sumokės kortele, o jis jam atiduotų grynais. Istorija jį įtikino ir jis sutiko. Jis nurodė, kad kurą jis gali pilti tik degalinėje „Garnys“, ten jis su juo ir nuvažiavo. Degalinėje, esančioje Klipščių k., tikslaus adreso nežino, į kuro baką pripylė tiek kuro, kiek tilpo, jis nuėjo į degalinės vidų sumokėti, jis liko prie automobilio. Kokia mokėjimo kortele ir kokiu būdu jis mokėjo, nematė, bet grįžęs į automobilį, jam parodė kvitą, kad už kurą jis sumokėjo, jo paprašė sumokėti 15 ar 17 eurų, tiksliai neprisimena, ir paklausė, ar važiuos atgal prie Klaipėdos stoties. Jis nurodė, kad taip, ir jis paprašė, kad jį taip pat nuvežtų ir paleistų. Iškart iš degalinės nuvažiavo prie autobusų stoties, daugiau sustoję niekur nebuvo, kur jis išlipo ir nuėjo. Daugiau jo nematė, asmeniškai jo nepažįsta, jo kontaktinių duomenų nežino (2 t., 5-8 b. l.).

Iš 2024-07-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, jog 2024-07-14 gavo iš UAB „Jozita“ elektroninį laišką su informacija, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelėje panaudotos lėšos, nors tą dieną nei vienas įmonės darbuotojas nedirbo. Taip pat buvo pastebėta apie UAB „Neste Lietuva“ kuro kortelėje dingusias lėšas. Abi kuro ir prekių atsiskaitymo kortelės buvo paliktos įmonės automobilyje „Renault Traffic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje. Automobilis buvo atvežtas į transporto remonto įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paliktas remontui. 2024-07-15 patikrinus automobilį, kortelių nebuvo rasta. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kortelių vagystės ir to pasėkoje patirtos turtinės žalos (1 t., 111-117, 136-140 b. l.).

Iš 2024-07-23 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti degalinės „Neste“ vaizdo stebėjimo kameros įrašai. Vaizdo įrašas užfiksuotas 2024-07-14 22 val. 17 min. 00 s. Vaizdo įraše matyti stovinti asmenų grupė šalia degalų kolonėlės, kurie ant pečių yra užsidėję kelionines kuprines, taip pat asmuo atsiskaito už degalus savitarnos kasoje. 22 val. 17 min. 50 s. vaizdo įraše matyti atvažiuojantis baltos spalvos taksi automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui sustojus šalia degalų kolonėlės, iš keleivio vietos išlipa vyras, kuris yra apsivilkęs pilkos spalvos megztinį, kuris užsisega baltos spalvos užtrauktuku ir turi gobtuvą, mūvi juodos spalvos šortus, avi juodos spalvos kojines ir avi juodos spalvos šlepetes su baltos spalvos juostelėmis. Asmuo ant dešinės rankos plaštakos turi tatuiruotę. Asmuo pribėgęs prie atsiskaitymo kasos, kairėje rankoje laiko baltos spalvos kortelę ir ją įdeda į savitarnos kasą. Kol asmuo stovi prie mokėjimo kasos, iš automobilio išlipa vairuotojas, kuris yra apsirengęs pilkos spalvos megztinį, mūvi juodos spalvos kelnes, avi tamsiai mėlynos spalvos batus ir sustoja prie degalų pistoletų. Asmuo, stovėjęs prie mokėjimo kasos, išima kortelę, ranka paspaudžia ekraną, ką asmuo paspaudžia ar suveda, vaizdo įraše nematyti, asmuo patikrina kolonėlės numerį ir vėl kažką suveda į ekraną, ką suveda, vaizdo įraše nesimato. Tuo metu vairuotojas atidaro automobilio degalų bako dureles, paima juodos spalvos degalų pistoletą, jį įstato į automobilio bako vidų, tuo metu prie jo prieina nuo savitarnos kasos sugrįžęs vyras. Abu asmenys stebi kolonėlės ekraną, automobilio vairuotojas dešine ranka prilaiko degalų pistoletą, įdėtą į bako vidų. Baigus piltis degalams, vairuotojas išima pistoletą iš bako ir vėl įstato pistoletą į bako vidų. Po to vėl išima pistoletą, pastato jį atgal į vietą ir uždaro automobilio degalų bako dureles. Abu asmenys sugrįžta į automobilio vidų ir išvažiuoja (1 t., 147-149 b. l.).

Iš 2024-07-23 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti iš degalinės „Jozita“, esančios Šilelių g. 1, Klaipėdoje. Vaizdo stebėjimo kameros įrašas „Klipsciu kamero s_ch19_ 20240714101717_ 20240714102021“ užfiksuotas 2024-07-14 10 val. 17 min. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja degalinės „Jozita“ teritoriją lauke. Vaizdo įraše matyti atvažiuojantis „Citroen“ automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilių šonų ir priekio yra užrašai – „(duomenys neskelbtini)“, „+(duomenys neskelbtini)“. Automobilis sustoja prie 10 degalų kolonėlės. Iš automobilio išlipa vyras, kuris yra apsivilkęs juodos spalvos marškinėlius, ant akių yra užsidėjęs akinius. Vyras nueina prie kolonėlės, nusiima akinius nuo veido, juos užsikabina ant marškinėlių apykaklės ir paima degalų pistoletą ir įstato į automobilio baką. Po kurio laiko automobilio vairuotojas ateina į priekį ir, pasisukęs į degalinės parduotuvės pusę, pakelia savo abi rankas, sulenktas per alkūnes ir sukryžiuoja, padarymas forma X, ir atsisėda į automobilį. Automobiliui pradėjus važiuoti, iš parduotuvės išbėga vyras, kuris yra apsivilkęs pilkos spalvos megztinį su baltos spalvos užtrauktuku ir gobtuvu, mūvi juodos spalvos šortus, avi juodos spalvos sportinius batus su raišteliais, kurių šonuose yra baltos spalvos logotipai „Nike“. Asmuo, pribėgęs prie automobilio, įsėda į automobilio priekį ir šie išvažiuoja iš degalinės. Vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas „Klipsciu kameros _ch5_ 20240714101714 _ 20240714102147“. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės salę. Vaizdo įrašas užfiksuotas 2024-07-14 10 val. 17 min. Vaizdo įraše matyti, kad eilėje prie mokėjimo kasos stovi ankstesniame vaizdo įraše užfiksuotas asmuo. Asmuo, stovėdamas eilėje, iš kišenės išsiima baltos spalvos dvi baltos spalvos korteles, į vieną iš jų pažiūri ir atgal įsideda į kišenes. Asmuo prieina prie parduotuvės lango, apsidairo ir nueina link parduotuvės durų, išėjęs iš parduotuvės pro duris, sustoja, apsidairo ir sugrįžta į parduotuvę ir vėl žiūri pro parduotuvės langus. Stovėdamas prie atsiskaitymo kasos ir žiūrėdamas pro langą, ištiesia savo dešinę ranką link lango ir kažką pasako galimai parduotuvės darbuotojui, kurio vaizdo įraše nesimato. Asmuo iš kišenių išsiima korteles, įraše matyti, kad asmuo ant dešinės rankos plaštakos turi tatuiruotę, o ant kairės rankos yra užsidėjęs pilkos spalvos laikrodį. Asmuo, stovėdamas prie atsiskaitymo kasos, bendrauja su darbuotoju, rodydamas ranka į bankinio atsiskaitymo aparatą. Asmuo pasižiūri į kairėje rankoje laikomą baltos spalvos kortelę, o dešinėje rankoje laiko pilkos spalvos kortelę. Po to asmuo pilkos spalvos kortelę perbraukia per banko kortelių atsiskaitymo aparatą ir suveda kodą, pasiėmęs pirkimo čekį išeina iš parduotuvės ir, išėjęs pro parduotuvės duris, pradeda bėgti pro degalinės teritoriją. Daugiau reikšmingų duomenų vaizdo įraše neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas „Klipsciu kameros_ ch19_20240714141221 _20240714141627“, kuris užfiksuotas 2024-07-14 14 val. 12 min. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja degalinės teritoriją. Vaizdo įraše matyti stovintis pilkos spalvos automobilis „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie 10 kolonėlės. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa vyras, kuris vilki mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvi džinsinius mėlynos spalvos šortus, avi rudos spalvos basutes. Per petį yra užsidėjęs pilkos spalvos rankinę su ilga rankena. Vairuotojas nueina prie kolonėlės, atidaro automobilio kuro bako dureles, paima degalų pistoletą ir įstato į automobilio baką. Tuo metu iš automobilio keleivio pusės išlipa vyras, kuris yra apsivilkęs juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvi juodos spalvos šortus, avi pilkos spalvos sportinius batus su šonuose esančiais baltos spalvos logotipais „Nike“. Asmuo, išlipęs iš automobilio, iškart nueina link parduotuvės ir nueina į jos vidų. Po to vairuotojas išima pistoletą iš degalų bako ir jį pastato į vietą, uždaro baką ir sugrįžta atgal į automobilį. Vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas „Klipsciu kameros _ch5_ 20240714141409_ 20240714141749“, kuris užfiksuotas 2024-07-14 14 val. 14 min. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės degalinės parduotuvės salę. Vaizdo įraše matyti ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo, kuris stovi eilėje prie atsiskaitymo kasos. Asmuo ant dešinės rankos plaštakos turi tatuiruotę, ant kairės rankos yra užsidėjęs pilkos spalvos laikrodį. Asmuo kairėje rankoje laiko juodos spalvos piniginę bei pilkos ir baltos spalvų korteles. Priėjęs prie mokėjimo kasos, asmuo perbraukia pilkos spalvos kortele per bankinio atsiskaitymo aparatą ir, rankoje laikydamas baltos spalvos kortelę, suveda kodą į aparatą. Paima iš pardavėjos pirkimo čekį ir kažką pasako darbuotojai ir lieka stovėti prie kasos. Asmuo dar kartą per bankinio atsiskaitymo aparatą perbraukia pilkos spalvos kortelę ir suveda kodą. Vaizdo įraše matyti, kad asmuo nuo prekybos stalo kartu su pirkimo čekiu paima 1 vnt. bloką cigarečių, kokių cigarečių, vaizdo įraše nesimato, ir išeina iš degalinės parduotuvės (1 t., 154-157 b. l.).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų matyti, kad jie pateikė neteisėtai atliktų operacijų adresus: UAB „Jozita“, Šileikių g.1, Mozūriškių k., Klaipėdos r. ; „Neste“, Minijos g. 119, Klaipėda; „Neste“, Šilutės pl. 5C, Klaipėda (2 t., 11 b. l.).

Iš 2024-09-18 Klaipėdos AVPK vyresniosios tyrėjos R. J. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad nuskalstamą veiką galimai įvykdė K. S. (2 t., 26-27 b. l.).

Iš nukentėjusiosios L. J. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-17, apie 07.45 val., ji atvyko į darbą, esantį (duomenys neskelbtini), kur dirba PC „(duomenys neskelbtini)“, paslaugų centro meistre. Į darbą atvyko elektriniu paspirtuku „Xiaomi M365“, kuris buvo juodos spalvos, o ant paspirtuko pado buvo sidabrinės spalvos „A“ raidė, kurią priklijavo pati tam, kad galėtų atskirti jį nuo kitų paspirtukų. „A“ raidė buvo apie 4 cm. Be to, ant paspirtuko krovimo lizdo nebuvo specialaus dangtelio. Atvykusi į darbą, paspirtuką paliko rakinamoje patalpoje, šalia PC „(duomenys neskelbtini)“, automobilių aikštelėje, kadangi minėta patalpa yra skirta PC „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams palikti savo asmeninius daiktus, dviračius, paspirtukus ir t. t. Patalpa yra rakinama durimis (magnetiniu užraktu), kurios atsidaro prilietus darbuotojo kortelę. Palikusi paspirtuką, prirakino jį su raktine spyna bei nuėjo dirbti. Kadangi dirba 12 val. pamainoje, per visą darbo dieną nebuvo priėjusi prie savo paspirtuko, nes nemanė, kad jis galėjo būti pavogtas. Tuomet, baigusi darbą, apie 21.05 val., atėjo į jau anksčiau minėtą rakinamą patalpą, kur buvo palikusi jai priklausantį elektrinį paspirtuką, pastebėjo, kad ant žemės guli apsauginės, plastmasinės lentos segmentas. Iš minėtų segmentų yra sustatyta patalpa, skirta daiktams laikyti. Tuomet pastebėjo, kad patalpoje nėra jos paspirtuko bei vietoje, kur jį buvo palikusi, pamatė, jog guli nupjauta, juodos spalvos spyna, kuria buvo prirakinusi jai priklausantį paspirtuką. Iškart suprato, kad jos paspirtukas pavogtas, todėl nuėjo į apsaugą bei pranešė vadovei J. V.. J. V. nurodė, kad nurodys apsaugai peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras bei pati nuėjo nufotografuoti įvykio vietą. Tuo metu ji išvažiavo namo, kadangi apsauga nurodė, kad peržiūrės visas kameras per naktį. Jai grįžus namo, apie 22.00 val., jai paskambino vadovė bei nurodė, kad atvyko policija ir norės su ja pabendrauti dėl jos pavogto elektrinio paspirtuko. Kas galėjo pavogti jai priklausantį elektrinį paspirtuką, įtariamųjų neturi. Taip pat elektrinį paspirtuką „Xiaomi M365“ pirko prieš maždaug 3 metus iš „Avitelos“, paspirtuko vertė 400 eurų. Ar namuose yra likę paspirtuko pirkimo dokumentai, neprisimena, tačiau grįžusi namo patikrins bei galės pateikti tyrimo eigoje. Jai padaryta turtinė žala 400 eurų. Prašo policijos pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pavogto elektrinio paspirtuko, nustatyti jį pavogusius asmenis bei atgauti jai priklausantį paspirtuką (2 t., 28-37 b. l.).

Iš įtariamojo S. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad viskas įvyko įtarime nurodytu lauku, tai yra 2024-07-17, apie 20.24 val. Viskas prasidėjo, kai dienos metu jis susitiko su A. G. prie prekybos centro „Akropolis“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Tada vakarop nusprendė nueiti iki parduotuvės „Depo“, esančios Šilutės pl. 28, Klaipėdoje. Abu su A. G. buvo stipriai neblaivūs, tai visų įvykio aplinkybių gerai nepamena, tačiau pamena, kai ėjo per prekybos centro „Depo“ aikštelę ir buvo jos kraštinėje dalyje netoli pastato, kuriame parduotuvės darbuotojai laiko savo daiktus, A. G. tiesiog su ranka smūgiavo į minėtą pastato sieną, polikarbonato lapą. Smūgiavo apie 3-4 kartus, kol nukrito visa sienos plokštė. Jis A. G. dėl to nieko nesakė, nenorėjo kištis, nes jis buvo agresyviai nusiteikęs, tačiau dėl ko, nežino. Tuomet jis kartu su A. G. nuėjo link nakvynės namų, esančių Dubysios g. 39, Klaipėdoje. Eidami sutiko K. S., kuris ėjo link parduotuvės „Depo“. Ar A. G. kažką pasakė K. S. dėl sienos išlaužimo, jis nežino, tačiau jis pats asmeniškai jam nieko nesakė. Kiek pamena, tada su A. G. kartu nuėjo atgal link prekybos centro „Akropolis“. Einant jam A. G. pasakė, kad K. S. su savimi turi reples. Tačiau dėl ko jam taip pasakė, nežino. Tą dieną daugiau su K. S. susitikęs nebuvo, tačiau sekančią dieną sutiko tiek K. S., tiek M. P.. Tą dieną K. S. buvo su elektriniu paspirtuku, kurį siūlė parduoti. Tuomet suprato, kad K. S. minėtą elektrinį paspirtuką pavogė iš pastato, esančio prie parduotuvės „Depo“. Kur paskiau buvo realizuotas pavogtas paspirtukas, nežino, galimai jis buvo parduotas, tačiau kur ir kam, nežino. Už paspirtuką jis negavo jokių pinigų. Ar A. G. su K. S. ir M. P. buvo susitarę dėl paspirtuko vagystės, nežino, jis asmeniškai su minėtais asmenimis nieko nesitarė, tačiau kaltu prisipažįsta, nes dalyvavo, kai buvo laužiama pastato siena, po ko buvo pavogtas elektrinis paspirkukas. Gailisi dėl šio įvykio. Su visais asmenimis susipažino gatvėje, kartu su K. S. kažkada anksčiau buvo gyvenęs nakvynės namuose (8 t., 122-125 b. l.).

Iš 2024-07-17 L. J. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2024-07-17 laikotarpiu nuo 07.45 val. iki 21.05 val., Šilutės pl. 28, Klaipėdoje, iš rakinamos patalpos, PC „Depo“ aikštelės buvo pavogtas jai priklausantis elektrinis paspirtukas „Xiaomi M365“. Paspirtukas buvo juodos spalvos su sidabrinės spalvos „A“ raide ant paspirtuko pado. Jai padaryta turtinė žala 400 eurų (2 t., 28-37 b. l.).

Iš 2024-07-26 Įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad 2024-07-17 apžiūrėta įvykio vieta - Šilutės pl. 28, Klaipėdoje, PC „Depo“ aikštelėje esančios rakinamos patalpos. Užfiksuota, kad pastato pietvakarių pusėje atstumta pusiau skaidri plastikinė plokštė, viduje nukirpta dviračių transporto priemonių spynos lanksti ąsa. Spyna paimta supakuota į SPP Nr. 517642. Ant plokštės aptikti rankų pėdsakai paimti ant daktiloskopinių plokštelių Nr.1,2 supakuoti į Pakuotę Nr.1, plomba POLICIJA 007770 (2 t., 65-73 b. l).

Iš 2024-11-14 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įmonė UAB „Depo“ pateikė šešis vaizdo įrašus iš vaizdo stebėjimo kamerų, esančių parduotuvės „Depo“ teritorijoje. Paleidus įrašą „0.2 Asmeniai apžiūri garažą“ matyti, kad įrašo trukmė 23 s. Įrašo dešinės pusės apatiniame kampe matyti data: 2024-07-17 19:09. Įraše matyti, kad yra filmuojama prekybos centro „Depo“ automobilių stovėjimo aikštelė kartu su prekybos centro pastatu, kurio kairėje pusėje matyti statinys (pastatas kuriame darbuotojai laiko dviračius, paspirtukus). Įraše matyti, kaip du vyrai eina link prie prekybos centro esančio statinio. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytus duomenis, vyras, vilkintis baltos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos trumpus šortus, yra K. S., vyras, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius bei tamsios spalvos šortus – M. P.. Įraše matyti, kaip abu vyrai, priėję prie statinio, žiūri į jo vidų, o po to nueina už statinio. Peržiūrint vaizdo įrašą „1. Ateina“, matyti, kad įrašo data 2024-07-17 20:20. Įraše matyti filmuojama Dubysos g. bei prekybos centro „Depo“ pastato siena. Įraše matyti, kaip šaligatviu, palei prekybos centrą eina du vyrai. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytus duomenis, vyras, vilkintis oranžinės spalvos marškinėlius bei pilkos spalvos kelnes, yra S. L., vyras, vilkintis juodos spalvos marškinėlius bei pilkos spalvos šortus, mūvintis baltos spalvos batus – A. G.. Peržiūrint vaizdo įrašą „2. Išlaužo langelį“, matyti, kad įrašo data 2024-07-17 20:24. Įrašo filmavimo vieta kaip pirmajame aprašytame įraše. Įraše matyti, kaip A. G. ir S. L., priėję prie statinio, kažką daro, matyti, kaip statinio nugarinėje dalyje, dešinėje pusėje atsiranda skylė. Tuomet abu vyrai, išėję iš už statinio, eina palei prekybos centrą pro automobilių stovėjimo aikštelę. Peržiūrint vaizdo įrašą „3. Ateina kiti“, matyti, kad įrašo data 2024-07-17 20:46. Įraše filmuojama vieta kaip aprašyta antrame įraše. Įraše matyti palei Dubysos g. link prekybos centro aikštelėje esančio statinio einantys du vyrai, t. y. M. P. su K. S.. Peržiūrint vaizdo įrašą „4. Paima paspirtuką“, matyti įrašo data 2024-07-17 20:47. Įraše filmuojama vieta kaip aprašyta pirmame įraše. Įraše matyti, kad M. P. su K. S. nuo gatvės pusės prieina prie statinio nugarinės dalies (kur A. G. ir S. L. padarė skylę) ir įeina į statinio vidų. Matyti, kad statinio viduje kažką daro atsitūpę. Tuomet iš jo išeina pro ten pat, kur įėjo. Peržiūrint vaizdo įrašą „5. Išvažiuoja su paspirtukų“, matyti įrašo data 2024-07-17 20:47. Įraše filmuojama vieta kaip aprašyta antrame įraše. Įraše matyti, kad K. S. eina šaligatviu nuo prekybos centro pusės, o M. P. važiuoja su juodos spalvos paspirtuku (2 t., 87-89 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S., veikdamas bendrai su M. P. (kurio atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas), 2024-07-17, apie 20.24 val., parduotuvės „Depo“, esančios Šilutės pl. 28, Klaipėdoje, pastato aikštelėje pro sugadintą saugyklos, kurioje saugomos darbuotojų transporto priemonės, sienelę, kartu su M. P. įsibrovė į saugyklos vidų ir, nenustatytu įrankiu nukirpus paspirtuko spyną, pagrobė „Depo“ darbuotojai L. J. priklausantį 359,99 eurų vertės elektrinį paspirtuką „Xiaomi M365". Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta.

Iš nukentėjusiojo I. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-17, apie 21.30 val., su jam priklausančiu elektriniu dviračiu, kuriuo jis naudojasi kaip darbo įrankiu, atvyko prie PC „Akropolis“, dirba „Bolt food“ kurjeriu ir turėjo užsakymą, paimti maistą iš restorano, esančio „Akropolyje“. Paliko dviratį stovėti šalia 4 (čiuožyklos) įėjimo į prekybos centrą už laiptų, vedančių į boulingą „Apollo“. Jam priklausantį dviratį paliko stovėti atremtą į prekybos centro sieną neprirakintą, prie nieko nepritvirtintą ir išėjo. 21.40 val. grįžęs iki vietos, kur stovėjo dviratis, jo ten neberado. Kas galėjo paimti dviratį, nežino, nieko neįtaria. Aikštelė bei prekybos centro teritorija filmuojama vaizdo kameromis, kurios galėjo pamatyti jo dviratį pavogusį asmenį. Dviratis „Super 73 RX Mojabe dark earth“, juodos spalvos, ant dviračio rėmo, baterijos yra užrašai baltomis raidėmis „Super 73“, dviračio kojelės dalis buvo nulaužta, ant bagažinės esantis tinklelis įplėštas. Padarytą žalą vertina 5 600 eurų, kadangi dviratis buvo naujas (2 t., 131-141 b. l.).

Iš 2024-07-17 I. K. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2024-07-17 laikotarpiu nuo 21.30 val. iki 21.40 val. Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prie PC „Akropolis“ buvo pavogtas jam priklausantis dviratis „Super 73 RX Mojabe dark earth“, kurio vertė 5 600 eurų. Kas galėjo pavogti dviratį nežino, nieko neįtaria (3 t., 131-141 b. l.).

Iš 2024-07-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad įvykio vieta yra Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur matyti prekybos centro „Akropolis“ Nr. 4 „Čiuožyklos įėjimas“. Apie 10 metrų nuo sukamojo įėjimo durų į kairę pusę yra metaliniai laiptai, virš kurių yra užrašas „Apollo“, vedantis į pastato antrą aukštą. Įvykio vieta yra po metaliniais laiptais prie pastato sienos. Ant sienos fasado virš įvykio vietos matoma pilkos spalvos, su geltonai juodos spalvos žaibo ženklo lipduku, elektros skydinė. Apžiūrint įvykio vietą, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo kameromis (2 t., 131-141 b. l.).

Iš 2024-07-17 Klaipėdos AVPK tyrėjos D. L. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad 2024-07-17 iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, dėl elektrinio dviračio vagystės. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas I. K., kuris nurodė, kad 21.30 val. atvyko prie PC Akropolis Nr. 4 „Čiuožyklos įėjimas“ savo elektriniu dviračiu „Super 73 RX Mojabe dark earth“, juodos spalvos, ant dviračio rėmo, baterijos yra užrašai baltomis raidėmis „Super 73“, dviračio kojelės dalis buvo nulaužta, ant bagažinės esantis tinklelis įplėštas. Paliko šį dvirati apie 10 metrų nuo įėjimo durų po metalinėmis durimis, kurios veda į pastato vidines patalpas. Pranešėjas nurodė, kad dviratis buvo paliktas neprirakintas, dviračio veikimo elektroninis mechanizmas nebuvo išjungtas. Įprastai, pasak I. K., elektrinis dviratis išsijungia po 5 minučių nuo sustojimo, jis yra prijungtas per „Bluetooth“ prie savininko mobiliojo telefono, tačiau jam nutolus nuo asmens, telefonas negali atsekti dviračio vietos. I. K. sugrįžus prie dviračio, apie 21.40 val., dviračio jau neberado. Asmeniui padaryta žala 5600 eurų, kadangi dviratis buvo naujas. Paskelbta elektrinio dviračio paieška Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus PC Akropolis vaizdo kameras, jos užfiksavo asmenį, kuris pasisavino elektrinį dviratį, iš vaizdo medžiagos asmuo buvo perfotografuotas, asmens nuotraukos pridedamos prie tarnybinio pranešimo. Išsiųstas reikalavimas pateikti vaizdo kamerų įrašus. Iš I. K. priimtas pareiškimas, asmuo pripažintas nukentėjusiuoju (2 t., 171-175 b. l.).

Iš 2024-07-22 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti P/C Akropolis apsaugos el. paštu pateikti vaizdo įrašai. 1. Vaizdo įrašas pateiktas UAB „EUROCASH1“ be garso, ekrano viršuje matosi užrašyta data 2024-liep.-17, laikas 21:03:29. Vaizdo kameros stebėjimo zonoje „Čiuožyklos“ įėjimas į prekybos centrą „Akropolis“. Vaizdo įraše matyti, kad prie „Čiuožyklos“ įėjimo dviračiu privažiuoja vyras su „Bolt“ mėlynu krepšiu. Matosi, kad dviračio rėmas juodos spalvos, daugiau detalių nesimato dėl atstumo. Vyras palieka dviratį lauke už laiptų, vedančių į boulingą, apie 10 metrų atstumu nuo „Čiuožyklos“ įėjimo, dviračio neprirakina, atremia jį į sieną ir su „Bolt“ krepšiu užeina į prekybos centrą. 21:05:40 prie „Čiuožyklos įėjimo paspirtuku atvažiuoja jaunuolis, apie 23-24 metų amžiaus, vilki baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus ir privažiuoja prie palikto dviračio. Tuo pačiu metu prie jo paspirtuku privažiuoja kitas jaunuolis, apie 23-24 metų amžiaus, vilki tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos šortus. Asmenų, privažiavusių paspirtukais, individualių požymių įžiūrėti nėra galimybių dėl atstumo. Jaunuolis, vilkintis baltus marškinėlius, pajudina paliktą dviratį, galimai įsitikina, kad jis neprirakintas, ir abu jaunuoliai paspirtukais nuvažiuoja. 21:08:24 abu minėti jaunuoliai grįžta prie palikto dviračio, jaunuolis, vilkintis tamsius marškinėlius, privažiuoja paspirtuku, antras, vilkintis baltus marškinėlius, prieina prie dviračio, atsisėda ant jo ir abu jaunuoliai nuvažiuoja nuo prekybos centro. 21:09:25 iš prekybos centro išeina vyras su „Bolt“ krepšiu, mato, kad dviračio nėra, kažką žiūri telefone. Vaizdo įrašo trukmė 6 min 28 s. 2. Vaizdo įrašas pateiktas UAB „EUROCASH1“ be garso, ekrano viršuje matosi užrašyta data 2024-liep.-17, laikas 21:08:37. Vaizdo kameros stebėjimo zonoje automobilių aikštelė, pravažiavimas už aikštelės. Vaizdo įraše matyti, kad nuo prekybos centro „Akropolis“ link Taikos prospekto važiuoja du tie patys jaunuoliai. Jaunuolis, vilkintis tamsius marškinėlius, važiuoja paspirtuku, kitas, vilkintis baltus marškinėlius, važiuoja dviračiu, pasuka į dešinę ir nuvažiuoja į vaizdo kameros nestebimą zoną (2 t., 178-180 b. l.).

Iš 2024-08-01 Klaipėdos AVPK vyresniosios tyrėjos A. B. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus įtariamojo nuotraukas iš vaizdo stebėjimo kamerų, nustatyta, kad vagystę įvykdė K. S. (2 t., 195-196 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S. 2024-07-17, apie 21.08 val., pagrobė prie prekybos centro „Akropolis“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, paliktą neprirakintą I. K. priklausantį 5600 eurų vertės elektrinį dviratį „Super 73 RX Mojabe dark earth“. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

Iš nukentėjusiosios Ž. R. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-18 ji su vyru K. R. buvo viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), kur yra šiuo metu apsistoję, nes ji su vyru yra atvykę iš V. nuo pirmadienio, 2024-07-15 dienos, ir planuoja išvykti rytoj 2024-07-19 dienos vakare. Apie 16.00 val., ji su vyru išėjo iš viešbučio ir, pasiėmę elektrinius paspirtukus, išvažiavo į restoraną „Kinų siena“, esantį Taikos pr. 52 C Klaipėdoje. Ji važiavo su savo paspirtuku „Xiomi E365 pro“, kuris buvo juodos spalvos, ant paspirtuko vairo rėmo iš abiejų pusių buvo užklijuotas lipdukas „MPERFORMANCE“, paspirtuke neveikė galinis raudonos spalvos žibintas. Paspirtuko vertė apie 250 eurų. Jos vyras važiavo su „WOE-TW buster-V“ paspirtuku, kuris buvo mėlynos spalvos, kurio priekinio rato purvasaugis buvo nulūžęs, trūko pusės purvasaugio dalies. Paspirtuko vertė apie 200 eurų. Vyro paspirtuko rida buvo apie 5 800 km. Daugiau išskirtinių požymių paspirtukai neturėjo. Apie 16.15 val., jie atvažiavo prie restorano „Kinų sienos“. Atvažiavę jie su vyru dairėsi vietos, kur galėtų palikti paspirtukus, bet neradę vietos, nusprendė paspirtukus prirakinti prie metalinio stulpo, kuris buvo prie restorano terasos kampo. Jie galvojo, kad terasoje esantys žmonės matys jų paspirtukus ir jų niekas nelies. Prie metalinio stulpo paspirtukus prirakino jos vyras, kuris, su turima viena spyna su metaliniu trosu, prirakino prie stulpo trosą, pervėręs per galinius paspirtuko ratus. Prirakinę paspirtukus, jie nuėjo į restoraną. Apie 17.22 val., pavalgius, vyras nuėjo mokėti prie kasos, o ji išėjo į lauką ir, priėjus prie paspirtukų, pamatė, kad jų nebėra. Jie grįžo atgal į restoraną ir paprašė dirbusių padavėjų pažiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, tačiau jie atsakė, kad ne restoranas administruoja kameras, o kita įstaiga. Paskui ji paskambino į policiją. Bendra patirta žala būtų apie 450 eurų (3 t., 1-9 b. l.).

Iš 2024-07-18 Ž. R. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2024-07-18, apie 16.15 val., Taikos pr. 52C, Klaipėdoje, ji su savo vyru K. R. atvažiavo su elektriniais paspirtukais į restoraną „K. S.“. Atvažiavę su elektriniais paspirtukais prie restorano terasos, juos prirakino prie šalia buvusio stulpo su viena spyna per galinius paspirtuko ratus. Prirakinę paspirtukus, ji su vyru išėjo į restoraną. Apie 17.22 val., išėjo iš restorano ir, priėję prie stulpo, kur prirakino paspirtukus jų neberado. Įtaria, kad paspirtukus pavogė. Jos paspirtukas buvo „Xiomi E365 Pro“, kurio vertė apie 250 eurų, o vyro paspirtukas buvo „WOE-TW buster-V“, kurio vertė apie 200 eurų. Bendra patirta žala apie 450 eurų (3 t., 1-9 b. l.).

Iš 2024-07-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vietoje yra restoranas „Kinų siena“. Šalia restorano yra lauko terasa. Prie terasos kampo arčiau Taikos pr. yra stulpas, kurio viršuje yra kelio ženklai. Yra vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau reikšmingų objektų bei pėdsakų įvykio vietoje nerasta (3 t., 1-14 b. l.).

Iš 2024-07-18 Klaipėdos AVPK vyriausiosios patrulės E. J. tarnybinio pranešimo dėl pavogtų paspirtukų matyti, kad 2024-07-18 17.27 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, jog 30 min. laikotarpiu, kol pranešėja valgė kavinėje, pavogti du elektriniai paspirtukai, kurie buvo prirakinti šalia pastato prie stulpo. Vienas „Xsiomi“, kitas „Etvov“. Pranešėja laukia policijos vietoje. Atvykus nurodytu adresu, 17.40 val., juos pasitiko pranešėja Ž. R., kuri paaiškino, kad atvykus kartu su vyru į „Kinų restoraną“, apie 16.15 val., nuėjo kartu su savo vyru į restoraną ir paliko elektrinius paspirtukus, prirakintus su spyna prie stulpo. Apie 17.22 val., Ž. R. parėjo atgal prie paspirtukų ir jų neberado, suprato, kad jie buvo pavogti. Iš Ž. R. priimtas pareiškimas. Padaryta turtinė žala 450 eurų. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis, nuėjus peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų, buvo matoma, kad paspirtukus pavogė du vyriškiai - vienas iš jų apsirengęs juodais marškinėliais, juodais iki kelių šortais, vilkėjo juodais batais, su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, liekno kūno sudėjimo, šviesių, trumpo kirpimo plaukų, kitas vyriškis dėvėjo pilką, trumpomis rankovėmis marškinėlius, mėlynos spalvos džinsiniais šortais, avėjo juodus batus, stambesnio kūno sudėjimo, plaukai trumpi, rusvos spalvos, kaip vėliau buvo žinoma, kad tai yra M. P.. Vienas iš asmenų yra neatpažintas, šie asmenys galimai yra padarę ir daugiau vagysčių 2024-07-17 Šilutės pl. 28, Klaipėdoje. Pridedamos įtariamųjų nuotraukos (3 t., 40-41 b. l.).

Iš 2024-08-22 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš Taikos pr. 52C, Klaipėda. Pateiktame faile, įvardintame „paspirtuku savininkas“, užfiksuota pastato siena, kur pastato kampe link važiuojamosios kelio dalies yra kelio ženklo stulpas. 16:05:32 prie kelio ženklo stulpo elektriniais paspirtukais privažiuoja vyras ir moteris, kur vyras, pasilenkęs prie stulpo, atlieka kažkokius veiksmus. Ką konkrečiai vyras daro, nesimato, galimai prirakina paspirtukus. Moteris stovi šalia. Įrašas 16:07:06 baigiasi. Pateiktame faile, įvardintame „vagys“, užfiksuota, kaip 16:30:04 pro stulpą, kur yra pastatyti paspirtukai, praeina du jaunuoliai. Vienas iš jų apsirengęs tamsiais (galimai juodais) sportiniais marškinėliai, tamsiais (galimai juodais) iki kelių šortais, juodais batais, rankose nešasi tamsios spalvos kuprinę. Jaunuolis liekno kūno sudėjimo, šviesiai rudais, trumpai kirptais plaukais. Antras jaunuolis vilki pilkos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, mėlynos spalvos džinsinius šortus, avi juodus batus. Vizualiai antras jaunuolis atrodo stambesnio kūno sudėjimo, plaukai trumpi, rusvos spalvos, kurio asmenybė ikiteisminio tyrimo metu yra nustatyta – M. P.. Abu jaunuoliai nueina link parkelio, į kameros nefilmuojamą zoną. Vaikinas, turintis kuprinę, eidamas įkiša ranką į kuprinę. 16:36:28 abu jaunuoliai grįžta link stulpo, kur paguldyti elektriniai paspirtukai. M. P. nueina į kameros nefilmuojamą zoną, juodais marškinėliais vilkintis jaunuolis pritūpia prie paspirtukų, atlieka rankomis veiksmus, konkrečiai kokius, nesimato, atsistoja ir, laikydamas dešinėje rankoje kuprinę, eina palei pastato sieną ir priartėja prie filmavimo kameros, paskui jį eina M. P.. Abu jaunuoliai sustoja prie pat filmavimo kameros, kur aiškiai matosi abiejų veidai. Matosi, kad jaunuoliai tarpusavyje kažką kalbasi, apsisuka, grįžta (jaunuolis rankose turėjęs kuprinę, jos nebeturi) atgal prie stulpo, kur pastatyti paspirtukai, paima juos ir abu nuvažiuoja pėstiesiems skirtu kelkraščiu, vėliau pasuka dešinėn. Pirmas važiuoja jaunuolis, vilkintis juodais marškinėliai, paskui jį M. P.. Įrašas 16:39:36 baigiasi. Pateiktame faile, įvardintame „kuprinė“, užfiksuota, kaip abu jaunuoliai pėstiesiems skirtu takeliu per skverą apvažiuoja ratą ir grįžta prie pastato, kur galimai buvo palikta kuprinė. Matosi, kad abu paspirtukai yra tamsios spalvos rėmais. Pirmas važiuoja juodais marškinėliais vilkintis jaunuolis, paskui jį važiuoja M. P.. Įrašas 16:40:04 baigiasi (3 t., 46-48 b. l.).

Iš 2024-07-19 Klaipėdos AVPK poskyrio viršininko G. A. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką įvykdė K. S. ir M. P. (3 t., 103-104 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S., veikdamas bendrai su M. P. (kurio atžvilgiu išskirtas ikiteisminis tyrimas), 2024-07-18, apie 16.36 val., prie restorano „Kinų siena" terasos, esančios Taikos pr. 52C, Klaipėdoje, su nenustatytu įrankiu nukirpo bendrą paliktų prirakintų paspirtukų spyną ir, veikdami bendrai, pagrobė Ž. R. priklausančius elektrinius paspirtukus 250 eurų vertės „Xiomi E365 pro" ir 200 eurų vertės „WOE-TW buster-V". Tokiu būdu jis, veikdamas bendrai su M. P., pagrobė Ž. R. priklausantį 450 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta.

Iš nukentėjusiosios V. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-19 jai dirbant ofise, apie 09.00 val., išgirdo kaip kolegos šaukia, jog kažkas mėgina pavogti jos dviratį „Scott“. Dviratis buvo prirakintas su spyna „Sportland outlet“ automobilių aikštelėje prie apšvietimo stulpo. Pribėgusi prie lango, pamatė, kaip jai nepažįstamas vyriškis, kuris vilkėjo juodą maikutę, rudų plaukų, atrodė apsvaigęs, jau nukirpęs dviračio spyną ir atsisėdęs ant dviračio, pradėjo šalintis. Vyriškis dviratį paėmė, atvirai matant jos kolegoms pro langą, taip pat matant jos kolegoms, kurie buvo šalimai esančioje rūkykloje. Šalia minėto vyriškio liko stovėti kitas vyriškis, taip pat juodai apsirengęs, su lagaminu. Vyriškis, su dviračiu nuvažiuodamas, visiems rodė nepadorius gestus. V. Š. su savo skyriaus kolegomis sulaikė likusį stovėti asmenį, jos kolega G. G. bėgte išbėgo vytis vyriškį, kuris pasišalino su dviračiu, kolega M. M. su savo kolegomis išvažiavo vytis asmens automobiliu. Apie 09.15 val., atvyko policijos pareigūnai ir maždaug po 5 minučių jos minėti kolegos priėjo prie jų su dviračiu. Jie teigė, kad Taikos pr. - Dubysos g. sankryžoje pastebėjo vyriškį, kuris stovėjo prie sankryžos. Nuo dviračio buvo nukritusi grandinė, todėl vyriškis, pamatęs, kad jos kolegos jį pastebėjo, palikęs dviratį, pradėjo šalintis link Dubysos g. Pamatė, kad yra apgadinta dviračio grandinės apsauga, kurios vertė apie 30 eurų, taip pat sugadinta dviračio spyną, kurios vertė apie 15 eurų. Spynos nerado. Jai padaryta turtinė žala apie 45 eurų. Dviratis jai grąžintas (3 t., 105-114 b. l.).

Iš liudytojo M. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-19, apie 09.00 val., jam būnant darbo vietoje, išgirdo, kaip kolegos kalba, kad du vyrai bando pavogti jo kolegės dviratį. Tai išgirdęs, su kitu kolega D. V. sėdo į automobilį ir nuvažiavo link Taikos pr.-Dubysos g. sankryžos. Važiuodami link prekybos centro „Depo“, nieko įtartino nepastebėjo, tada nusprendė apsisukti ir važiuoti atgal link minėtos sankryžos, kai jis, pasisukęs į prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo joje ant žemės paguldytą kolegės dviratį. Priėjęs prie dviračio, pamatė, kad jam buvo nukritusi grandinė. Dviratį kartu su kolega parvežė prie darbovietės ir jį perdavė policijos pareigūnams, kurie jau buvo atvykę. Asmens, kuris pavogė dviratį, nematė, tačiau matė kitą asmenį, kuris buvo kartu su dviračio vagimi. Minėto asmens tapatybę policijos pareigūnai nusistatė. Pačio vagystės fakto nematė, kas galėjo matyti vagystės faktą, nežino (3 t., 157-160 b. l.).

Iš liudytojo V. Š. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad tikslios datos nepamena, bet tai galėjo įvykti 2024-07-19, apie 09.00 val., kai jis išgirdo, kaip kolegos sako, kad iš automobilių stovėjimo aikštelės yra vagiamas kolegės dviratis. Tai išgirdęs, priėjo prie lango ir pamatė, kad prie kolegės dviračio stovi du jam nepažįstami vyrai, vienas iš jų apie 25 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, galimai šviesių plaukų, vilkėjo tamsios spalvos rūbus. Bendradarbis, kurio anketinių duomenų nežino, nufotografavo minėtą asmenį. Jo apibūdintas ir nufotografuotas vyras su savimi turėjo kažkokias žnyples, apie 40 cm ilgio, su kuriomis nukirpo dviračio spyną. Kadangi jo darbo vieta yra 3 aukšte, gerai viską matė. Kiti kolegos pro langą vyrui šaukė, kad jis sustotų, tačiau vyras nereagavo, pasiėmė dviratį ir nuvažiavo link parduotuvės „Rimi“, esančios Taikos pr. 64, Klaipėdoje, o kitas greta stovėjęs vyras pradėjo eiti link automobilių plovyklos, esančios Taikos pr. 60, Klaipėdoje. Jis su keletą kitų kolegų, kurių tikslių anketinių duomenų nežino, ėmė bėgti į apačią, kad sulaikyti dviračio vagį. Vieni kolegos nubėgo link dviračio vagies, o jis nubėgo link kito vyro ir jį sulaikė. Apie įvykį nedelsiant pranešė paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, o atvykus pareigūnams, vyrą, buvusį prie dviračio vagies, perdavė policijos pareigūnams. Kol vyras vykdė dviračio vagystę, kitas tiesiog stovėjo greta ir nieko nedarė. Daugiau įvykio aplinkybių nepamena (3 t., 171-174 b. l.).

Iš 2024-07-19 V. V. pareiškimo matyti, kad 2024-07-19, apie 09.00 val., Taikos pr. 62A, Klaipėdoje, jos bei jos kolegų akivaizdoje, viešoje vietoje jai nepažįstamas vyriškis nukirpo jos dviračio „Scott“ spyną ir pasikėsino pavogti jos dviratį. Apgadino dviračio grandinės apsaugą, kurios vertė apie 30 eurų. Spynos vertė apie 15 eurų. Jai padaryta žala apie 45 eurus. Dviratis grąžintas (3 t., 105-104 b. l.).

Iš 2024-07-19 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta. Tai yra automobilių stovėjimo aikštelė šalia parduotuvės „Sportland“. Apžiūrint įvykio vietą, matomas juodos spalvos metalinis apšvietimo stulpas, prie kurio grandine buvo prirakintas dviratis. Toliau apžiūrint įvykio vietą, keli šimtai metrų nuo jos buvo pastebėtas rudos spalvos miesto dviratis „Scott“, Nr. EN17406 ISO4210. Apžiūrint dviratį, matosi, jog yra nulaužta dviračio grandinės apsauga. Daugiau apgadinimų ant dviračio nėra. Įvykio vietoje ir šalia dviračio nupjauta grandinė nepastebėta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (3 t., 105-118 b. l.).

Iš 2024-07-19 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Taikos pr. 62, Klaipėdoje, apžiūrimas gatvėje stovintis rudos spalvos miesto dviratis „Scott“. Ant dviračio rėmo matomas identifikacinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ant rėmo yra užrašas „SCOTT“. Apžiūrint dviratį, užfiksuota, jog yra nulaužta dviračio grandinės apsauga. Tęsiant dviračio apžiūrą, užfiksuota, jog ant dviračio yra pritvirtinta metalinė bagažinė, ant bagažinės matomas numeris ISO (duomenys neskelbtini). Ant dviračio rėmo akivaizdžių apgadinimų nestebima (3 t., 146-148 b. l.).

Iš 2024-10-28 V. V. el. pašto duomenų matyti, kad pateikė dviračio įsigijimo dokumentus ir nurodė, kad civilinio ieškinio neteiks (3 t., 163-166 b. l.).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Š. pateikė nuotrauką, kurioje užfiksuotas asmuo, vykdantis dviračio vagystę (3 t., 175-179 b. l.).

Iš 2024-07-19 Tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad identiškas vagystes šiuo metu Klaipėdos mieste M. P. vykdo kartu su K. S. (3 t., 191-192 b. l.)

Iš 2024-07-19 Klaipėdos AVPK poskyrio viršininko G. A. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo apklaustas liudytojas V. Š., kuris apibūdino dviratį bandžiusį pavogti asmenį ir pateikė jo nuotrauką. Pateiktoje nuotraukoje matyti, kad nusikalstamą veiką vykdė K. S. (3 t., 193-194 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S. 2024-07-19, apie 09.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Taikos pr. 62A, Klaipėdoje, su nenustatytu įrankiu nukirpęs prie stulpo palikto ir prirakinto V. V. priklausančio 800 eurų vertės dviračio „Scott" spyną, pasikėsino pavogti dviratį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį pamatė pašaliniai asmenys, kurių išsigando, bei, nukritus dviračio grandinei, jis, dviratį metė ir pats iš įvykio vietos pasišalino. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Iš liudytojos J. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-07-23, apie 17.28 val., jai dirbant parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, esančioje Šaulių g. 11, Klaipėdoje, kasininkės pareigose ir 4 kasoje aptarnaujant klientus, atidarius kasos stalčių, pamatė ranką, kuri buvo jai iš dešinės pusės iš už nugaros prie atidaryto kasos stalčiaus ties 100 eurų ir 50 eurų kupiūrų laikymo vietų. Ji iš karto sureagavo į tai, kad ranka siekia paimti pinigus ir užspaudė asmens rankos plaštaką, kad šis negalėtų paimti pinigų. Vyriškis staigiai patraukė ranką ir pradėjo šalintis, ji jį dar bandė sulaikyti suėmus už rankos, tačiau šiam pavyko pasprukti. Vyriškis dėvėjo juodus šortus, juodus marškinėlius ilgomis rankovėmis ir juodą kepurę su snapeliu. Vyriškiui pasišalinus, suskaičiavo kasoje pinigus. Kasoje pinigų netrūko, vyriškiui nepavyko pavogti pinigų. Vyriškio ji nepažįsta. Vyriškis jai fizinio skausmo nesukėlė (4 t., 47-49 b. l.).

Iš 2024-07-24 Klaipėdos AVPK vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-07-23, apie 17.28 val., Šaulių g. 11, Klaipėdoje, nenustatytos tapatybės vyriškis pasikėsino pavogti pinigus iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“ kasos stalčiaus. Žala parduotuvei nepadaryta (4 t., 10 b. l.).

Iš 2024-07-26 Klaipėdos AVPK tyrėjos U. V. tarnybinio pranešimo dėl gauto pranešimo matyti, kad 2024-07-23 18.19 val. iš OVS buvo gautas pranešimas, kad prieš 10 min. vyras bandė iš kasos pavogti pinigus. Nepavykus pasišalino link Mažvydo alėjos. Vyras juoda kepure, jaunas, su šortais, tamsiai apsirengęs. Pranešė apsaugos darbuotojas. 18.31 val. atvykus pranešime nurodytu adresu, juos pasitiko „ARGUS“ apsaugos darbuotojas A. M., kuris nurodė, kad vyriškis, apsirengęs juodai (juodi šortai, juodi marškinėliai ilgomis rankovėmis ir juoda kepurė su snapeliu), bandė pavogti pinigus iš kasos stalčiaus, kai kasininkė jį atidarė. Šis nurodė, kad vyriškis pasišalino iš parduotuvės iš karto. Nustatyta, kad kasininkė, kuri tuo metu dirbo prie minėtos kasos Nr. 4, yra J. M., kuri paaiškino įvykio aplinkybės ir buvo apklausta kaip liudytoja. J. M. negalėjo nurodyti, kokia suma buvo kasos stalčiuje po 100 eurų ir 50 eurų kupiūromis. Iš kasos pinigai nebuvo paimti, žala parduotuvei nepadaryta. Pagal vaizdo stebėjimo kameros įrašą ir pagal bendrus bruožus, galimai pasikėsinimą pavogti pinigus atliko K. S.. Perfilmuotas vaizdo įrašas ir pasikėsinusio atlikti vagystę asmens nuotrauka pridėta prie tarnybinio pranešimo (4 t., 12-15 b. l.).

Iš 2024-09-04 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ iš parduotuvės IKI Gausa, esančios Šaulių g, 11, Klaipėdoje, 2024-07-23, apie 17.28 val., vyriškis pasikėsino pavogti pinigus iš parduotuvės „IKI“ kasos stalčiaus, kuri priklauso UAB „IKI Lietuva“, tuo metu kasoje buvo 2 108 eurų (4 t., 20 b. l.).

Iš 2024-07-23 Įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta. Užfiksuota, kad prekybos salėje po dešine puse yra kasa Nr. 4. Prie šios kasos yra takelis, skirtas dėti parduotuvės prekėms, toliau yra kasininkės darbo vieta, kurioje yra ekranas, prekių skenavimo langas ir kasos stalčius. Taip pat prie kasos yra juodos spalvos kėdė ir už jos yra pakabinta plastmasinė permatoma siena. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nenustatyta. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., 28-37 b. l.).

Iš 2024-08-21 - 2024-08-26 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš UAB „IKI“ Lietuva. Užfiksuota, kad vaizdo įrašas yra be garso, ekrano viršuje matosi užrašyta data 2024- 07-23, laikas 17:27:00. Vaizdo kameros stebėjimo zonoje savitarnos kasos „Bitutė“, kasa Nr. 4, prie kurios dirba kasininkė-pardavėja J. M.. Vaizdo įraše matyti, kad prie kasos Nr. 4 prieina vyras, apie 25-26 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, juodus šortus su užrašu „Nike“, juodą kepurę su snapeliu, avintis juodos spalvos avalynę, ant kaklo pasikabinęs juodą rankinę, kaip nustatyta K. S.. Kasininkei nuskenavus pirkėjų prekes, K. S. kažką jos klausia, galimai dėl cigarečių pirkimo. Kasininkė ranka rodo, kur jam reikia eiti. Vyras užeina į prekybos salę, prieina ir atsistoja prie sekančios kasos, esančios J. M. už nugaros. Nuskenavus kitos pirkėjos prekes, kasininkė atidaro kasos stalčių, kur laikomi pinigai, tuomet K. S. staiga prieina prie jos iš dešinės pusės, ištiesia ranką prie atidaryto kasos stalčiaus ties kupiūrų laikymo vieta, tada kasininkė užspaudžia jo ranką, mėgindama jį užlaikyti, laiko už rankos, tačiau K. S. staiga patraukia ranką ir nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 59 s. (4 t., 40-42 b. l.).

Iš 2024-10-11 UAB „Iki Lietuva“ pranešimo matyti, jog civilinio ieškinio nereikš (4 t., 52 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojos parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S. 2024-07-23 17.28 val., būdamas parduotuvėje "IKI", esančioje Šaulių g. 11, Klaipėdoje, pasikėsino atvirai, matant pardavėjai, iš kasos pagrobti UAB "IKI Lietuva" priklausančius 2 108 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes vagystę pastebėjusi parduotuvės kasininkė sugriebė K. S. už rankos, todėl jis pinigų nepagrobė. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Iš liudytojo A. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad jis dirba UAB „Argus“ apsaugos darbuotojo pareigose. Darbą PC „Iki“, esančiame Priestočio g. 24, Klaipėdoje, pradėjo 2024-07-25 07.45 val., apie 18.49 val. į parduotuvę įėjo trys asmenys, apsirengę juodai. Matė, kad vienas iš asmenų buvo alkoholinių gėrimų ir maisto produktų skyriuje ir įvykdė smulkią vagystę, tačiau tai pamatė per vaizdo stebėjimo kameras tik tuomet, kai asmenys jau buvo išėję. Antrą kartą du iš asmenų į parduotuvę atėjo 19.47 val., per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad vienas iš asmenų paima butelį alkoholinio gėrimo ir jį įsideda į šortų klyną, bandydamas asmenis sustabdyti nuo galimos pasikartojančios vagystės, asmenis pasitiko prie mokėjimo kasų. Stovint prie mokėjimo kasų, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, tačiau asmenys neigė vagystę ir norėjo pasišalinti pro automatines duris. Kadangi norėjo asmenis sulaikyti, automatines duris užrakino su durų pultu. Vienas iš asmenų jam buvo matytas, kadangi buvo kažkada incidentas, kuriame tas pats asmuo dalyvavo. Kol aiškinosi galimos vagystės aplinkybes, tas pats asmuo, bandydamas pabėgti iš parduotuvės, sulaužė automatines parduotuvės duris jas išspirdamas ir pabėgdamas iš parduotuvės. Parduotuvės automatinės durys iškrito iš vyrių, tačiau pats durų stiklas neapgadintas. Apie įvykį informavo parduotuvės vadovę. Po išspirtų durų, pro durų plyšį taip pat pabėgo ir kitas asmuo. Kokia kryptimi asmenys pasišalino, nežino, tačiau vieni iš liudininkų nurodė, kad asmenys pasišalino autobusu į Palangą. Pamatęs asmenį, jį atpažintų. Atvykus asmeniui, kuris tvarko parduotuvės įrangą, šis nurodė, kad žala galimai viršija 150 eurų (4 t., 94-97 b. l.).

Iš 2024-07-25 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024-07-25, apie 20.00 val., buvo išlaužtos „IKI“ parduotuvės, esančios Priestočio g. 24, Klaipėdoje, durys, mėginant sulaikyti asmenis dėl įtariamos vagystes. Minėti asmenys per apsaugos kameras buvo pastebėti, kad slepia alkoholinius gėrimus apatiniuose rūbuose ir buvo laukiama, kol prieis prie kasų ir susimokės už paimtas prekes. Bet, jie pastebėjo, kad apsaugos darbuotojas stovi už kasų zonos ir pradėjo agresyviai elgtis. Tada apsaugos darbuotojas paspaudė pavojaus mygtuką ir užblokavo duris, norėdamas tiksliai išsiaiškinti esamą situaciją. Asmuo, kuris buvo pasislėpęs alkoholį, pradėjo bėgti link užblokuotų durų ir pradėjo jas spardyti ir laužyti, ko pasėkoje, pavyko išlaužti duris ir pabėgti. Iš paskos padarė tą patį su juo buvęs asmuo, taip pat spardė ir plėšė duris, ko pasėkoje, parduotuvės durys iškrito. Tą patį vakarą buvo iškviestas meistras, kad sutvarkytų išlaužtas duris, viso parduotuvei padaryta žala 190,09 eurų (4 t., 55-61 b. l.).

Iš 2024-08-26 UAB „IKI Lietuva“ pateiktos UAB „Gretsch - Unitas Baltic“ remonto sąmatos matyti, kad iš viso sugadinto turto už 190 eurų (4 t., 71-73 b. l.).

Iš 2024-07-25 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - Priestočio g. 24, Klaipėdoje. Užfiksuota, kad pastato pietinėje pusėje yra automatinės, stiklinės durys. Virš durų pritvirtintas užrašas „iki 8-21“. Automatinės durys sudarytos iš dvejų durų. Stovint priešais duris, iš lauko pusės matyti, kad kairės pusės automatinės durys yra iškritusios iš savo stovėjimo vietos. Šalia durų ant grindinio guli juodos spalvos, guminis durų apvadas. Virš durų matyti pritvirtinta vaizdo kamera (4 t., 74-82 b. l.).

Iš 2024-08-02 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, gauti iš UAB „IKI Lietuva“. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip K. S. ir M. P., konfliktuodami prekybos salėje su apsaugos darbuotoju bei norėdami pasišalinti, jėga darydami, sugadina automatines parduotuvės duris ir pabėga pro išlaužtą durų tarpą (4 t., 86-89 b. l.).

Iš 2024-08-06 Klaipėdos AVPK tyrėjos A. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuoti galimai K. S. ir M. P. (4 t., 98-99 b. l.).

Iš 2024-07-25, 2024-07-26 tarnybinių pranešimų dėl sugadinto turto matyti, kad 2024-07-23, apie 19.57 val., buvo gautas pranešimas, kad Priestočio g. 24, Klaipėdoje, prieš kelias minutes į nurodytą pastatą įsilaužė nepažįstami asmenys. Vienas iš vyrų sulaikytas. Praneša Argus apsaugos darbuotojas, laukia nurodytu adresu. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėjas apsaugos darbuotojas A. A., kuris paaiškino, kad į parduotuvę „IKI“, apie 18.49 val., atėjo trys asmenys, apsirengę juodai. A. A. pastebėjo, kaip vienas iš įtariamųjų buvo prie alkoholinių gėrimų ir maisto produktų skyriaus ir įvykdė smulkią vagystę. Po to asmenys išėjo iš parduotuvės „IKI“ ir grįžo atgal apie 19.47 val. Bet jie jau buvo dviese. A. A. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip vienas asmuo paima alkoholinį gėrimą ir įsideda į šortų klyną. Bandant sustabdyti asmenis, dėl pasikartojančios vagystės, įtariamieji pradėjo konfliktuoti žodžiu, neigė, kad kažką pavogė ir norėjo pasišalinti pro parduotuvės „IKI“ automatines duris, kurias pranešėjas A. A. užrakino. Vienas iš įtariamųjų yra žinomas kaip K. S., o kitų dviejų asmenų tapatybės nustatyti nepavyko. Bandant aiškintis konfliktą, K. S. pradėjo laužti parduotuvės „IKI“ automatines duris, taip bandydamas pasprukti iš įvykio vietos. Išlaužus duris, K. S. pabėgo iš parduotuvės „IKI“, o jo draugas pasiliko bandydamas išsiaiškinti su pranešėju. Bet po kelių minučių asmuo taip pat pasišalino pro išlaužtas automatines duris ir asmenys nubėgo nežinoma kryptimi, galėjo įsėsti į autobusą maršrutu Klaipėda-Palanga, bet tiksliai nėra žinoma. Asmenys parduotuvės „IKI“ viduje paliko metalinę dėžutę su užrašu AČIŪ, viduje buvo 6,40 eurų daug rudų ir keletą geltonų lietuviškų centų, galimai gali būti, kad metalinė dėžutė gali būti susijusi su kitais įvykiais. Apie įvykį buvo pranešta parduotuvės „IKI“ vadovei, t. y. R. S.. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, buvo išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo stebėjimo kamerų „UAB Argus“ apsaugos firmai. Bendraujant su parduotuvės vadove, ši nurodė, kad parduotuvei žala padaryta galimai viršija 150 eurų, tikslią žalą pateiks tyrimo eigoje. Buvo atlikta liudininko apklausa bei atlikta įvykio vietos apžiūra. Metalinė dėžutė buvo įdėta į paketą Nr. 605679 (4 t., 102-109).

Iš 2024-08-06 Klaipėdos AVPK tyrėjos A. B. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad vaizdo stebėjimo medžiagoje galimai buvo užfiksuotas K. S.. (4 t., 122-123 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S., veikdamas bendrai su M. P. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas), 2024-07-25, apie 20.00 val., „IKI" parduotuvėje, esančioje Priestočio g. 24, Klaipėdoje, tyčia, bendrais veiksmais, jėga darydami, išlaužė 190,09 eurų vertės automatines duris. Tokiais savo veiksmais jis sugadino UAB „IKI Lietuva" priklausantį 190,09 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, įrodyta.

Iš liudytojo I. S. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-09-15 jis dirbo parduotuvėje „Lidl“, esančioje Smiltelės g. 19, Klaipėdoje, apsaugos darbuotoju. Tą dieną parduotuvės darbo laikas buvo iki 23.00 val. Apie 22.00 val. matė, kaip jam nepažįstamas vyras įėjo į parduotuvę. Vyras buvo apie 26-28 m. amžiaus, kaip tiksliai apsirengęs buvo, nepamena, tačiau pamena, kad kažką turėjo užsidėjęs ant galvos (arba kepurę, arba gobtuvą), pastebėjo, kad vyras ant rankos, ties riešu, turėjo tatuiruotę. Į vyrą atkreipė dėmesį, nes jis, įėjęs į parduotuvę, pasisveikino su kitu joje esančiu vyru. Į parduotuvę įėjęs vyras jam jokio įtarimo iš pradžių nesukėlė, jis jo nestebėjo, matė tik, kad jis įėjo tuščiomis rankomis, nieko su savimi neturėjo. Minėto vyro anksčiau nėra matęs. Tada porą minučių po 22.00 val. jis buvo prie kasų (tarp kasų ir išėjimo iš parduotuvės), kai pastebėjo, kad anksčiau minėtas vyras su rankoje laikomu pilnu maišu, praėjo pro pirmą kasą, kurioje tuo metu nebuvo jokio darbuotojo. Tuomet suprato, kad vyras vykdo vagystę. Iš kart bandė blokuoti parduotuvės duris, tačiau jos neužsiblokavo (vėliau paaiškėjo, kad durys tą dieną neveikė). Supratęs, kad durys neužsiblokuos, jis ėmė vyrui šaukti „stok“. Po jo bandymo vyrą sustabdyti, matė, kaip jis sureagavo ir ėmė bėgti link durų ir, išbėgęs į lauką, per automobilių stovėjimo aikštelę pabėgo su prekėmis. Tuo metu, kai vyrą stabdė, nežinojo, kokias prekes jis pavogė, tik paskui atsisukęs vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad vyras pavogė alkoholinius gėrimus (4 t., 170-173 b. l.).

Iš 2024-09-27 UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024-09-15, apie 22.06 val., iš parduotuvės „Lidl“, esančios Smiltelės g. 19, Klaipėdoje, pavogta prekių už 369,88 eurų (4 t., 124-130, 141-145 b. l.).

Iš 2024-10-09 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Lidl“, pateikti 10 vaizdo įrašai. 1. Vaizdo įraše, pavadintame „ateina“, užfiksuota patalpa prieš stiklines duris. Šalia lentyna su augalais. Durys atidarytos, iš abiejų pusių stikliniai langai-sienos. 00.02 pro duris įeina vaikinas, su bliuzonu šviesiu/gelsvu, mėlyna kepure su snapeliu, nedidele rankine per kairį petį ant krūtinės. Dešinėje rankoje laiko butelį (toliau vadinamas stebimas asmuo). 2. Vaizdo įraše, pavadintame „ateina 0“, fiksuojama salė, kurios kairėje pusėje sudėtos/sustatytos lentynos su prekėmis. Dešinėje pusėje krepšeliai pirkėjui bei durys su varteliais. Vaizdo įrašo kairėje pusėje apačioje yra užrašas 2024-09-15 22:02:06.521, kuris įrašo metu eina ir sustoja ties 22:02:16.764. Matosi, kaip pro vartelius praeina vaikinas šviesiu/pilku bliuzonu su kapišonu, juodomis kelnėmis, pasiima pirkėjo krepšelį. Paskui pro vartelius 00.02 pro duris įeina stebimas asmuo, tuščiomis rankomis. Matomi kiti asmenys. 3. Vaizdo įraše, pavadintame „išeina“, fiksuojama salė, kurios kairėje pusėje yra atsiskaitymo kasos, dešinėje langai-siena. Tarp kasų ir langų patalpa/koridorius. Įrašo apačioje yra apsaugos vartai. Matyti, kaip pro minėtus vartus 00.01 praeina stebimas asmuo, kuris kairėje rankoje laiko maišelį, kuris nuo jame esančių daiktų išsipūtęs/pilnas. Taip pat kairėje rankoje laiko pakuotę. Stebimam asmeniui praėjus pro minėtus vartus ir išėjus iš vaizdo stebėjimo zonos, matyti, kad iš koridoriaus galo greitai eina vyriškis, tamsiomis kelnėmis ir liemene, bei trumpomis rankovėmis marškinėliais. 4. Vaizdo įraše pavadintame „išeina 0“ užfiksuota, kaip stebimas asmuo su išsipūtusiu maišeliu praeina pro vartus ir jam išėjus iš vaizdo tebėjimo zonos, matyti, greitai einantis vyriškis, tamsiomis kelnėmis ir liemene bei trumpomis rankovėmis marškinėliais. 5. Vaizdo įraše, pavadintame „išeina pro kasas“, fiksuojama salė, kur yra atsiskaitymo kasos. Kairėje pusėje matoma, kaip stebimas asmuo 00.10 praeina pro užtvertą atsiskaitymo kasą, kuri pažymėta skaičiumi 6. Stebimas asmuo, kairėje rankoje laiko maišelį, kuris nuo jame esančių daiktų išsipūtęs/pilnas. Matomi buteliai. 6. Vaizdo įraše, pavadintame „parkingas“, fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje yra automobilių. Kairėje pusėje stulpeliai. Stebimas asmuo kairėje rankoje laiko maišelį, kuris nuo jame esančių daiktų išsipūtęs/pilnas. Asmuo perbėga aikštelę ir pasišalina. 7. Vaizdo įraše, pavadintame „prekės“, fiksuojama prekybos salė, kurioje matomos eilėse stovinčios lentynos su prekėmis. Vidurinė lentyna labiau į kairę pusę, su gėrimų buteliais/talpomis. Kairėje pusėje, viršutinėje dalyje reklaminis/informacinis stendas. Matyti, kaip stebimas asmuo prieina prie minėtos vidurinės lentynos su gėrimų buteliais/talpomis. Sustoja, dešinėje rankoje laikydamas maišelį. Vaikšto, žiūri prekes. Po ko, stebimas asmuo, dešinėje rankoje laikydamas maišelį, iš viršutinės lentynos kaire ranka paima 5 butelius ir 1 butelį pasikiša po kaire pažastimi, ir po du butelius laiko rankose. Jis nueina į salės gilumą, kur priėjęs prie minėtos lentynos ir padėjęs paimtus butelius, grįžta, kairėje rankoje turėdamas tik pakuotę/popierinį išsipūtusį maišelį, praeina pro prekes ir išeina iš vaizdo stebėjimo zonos. 8. Vaizdo įraše, pavadintame „prekės_1“, užfiksuota, kaip stebimas asmuo 00.02 ateina iš vaizdo stebėjimo zonos ir eina prie minėtos vidurinės lentynos su gėrimų buteliais/talpomis. Sustoja, dešinėje rankoje laikydamas maišelį bei baltą nepermatomą maišelį prekėms su tamsiomis rankenomis. Po ko, stebimas asmuo į dešinėje rankoje laikomą maišelį sudeda iš viršutinės lentynos kaire ranka paimtus 7 butelius. Nueina į salės gilumą, kur priėjęs minėtos lentynos pabaigą sustoja ir paima ir į turimą maišelį su rankenomis įdeda dar tris daiktus/butelius. Maišelį paima į dešinę ranką už rankenų ir nueina tolyn. Išeina iš vaizdo stebėjimo zonos. 9. Vaizdo įraše, pavadintame „vaiksto“, užfiksuota, kaip prekybos salėje vaikšto stebimas asmuo. 10. Vaizdo įraše, pavadintame „vaiksto_0“, užfiksuota, kaip prekybos salėje stebimas asmuo eina iš salės galo pro esantį tarpą tarp duonos ir daržovių lentynų, kairėje rankoje laikydamas pridėtą, išsipūtusį prekių maišelį, kairėje rankoje laikydamas popierinę pakuotę/maišelį. Stebimas asmuo eina kairėje pro duonos gaminių lentynas (matomas ženklas, nurodantis išėmimo kryptį) bei išeina iš vaizdo stebėjimo zonos (4 t., 154-163 b. l.).

Iš 2024-11-06 UAB „Lidl Lietuva“ pateiktų dokumentų matyti, kad jie pateikė inventorizacijos aktus (4 t., 176-185 b. l.).

Iš 2024-10-09 Klaipėdos AVPK vyresniosios tyrėjos J. L. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė K. S. (4 t., 189-190 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S. 2024-09-15 22.06 val. iš parduotuvės „Lidl“, esančios Smiltelės g. 19, Klaipėdoje, atvirai, matant apsaugos darbuotojui, pagrobė 10 vnt. konjako „Hennessi“, kurio vieno vnt. vertė 35,99 eurų, bendra vertė 359,9 eurai, su prie butelių pritvirtinta standartine apsauga, kurios bendra vertė 8,45 eurai, vieną daugkartinį pirkinių maišelį, kurio vertė 0,35 eurai, bei du pyragėlius su picos skonio įdaru, kurio vieno vnt. vertė 0,59 eurai, bendra vertė 1,18 eurai. Tokiais savo veiksmais jis atvirai pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 369,88 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Iš nukentėjusiosios K. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-09-18 09.45 val. ji atvyko į savo darbovietę PC „BIG“, esančią Taikos pr. 141, Klaipėdoje, ir pagrindiniame praėjime prie sienos paliko savo elektrinį paspirtuką „Xiomi Mi Pro“, juodos spalvos. Jį paliko neprirakintą, kadangi spynos raktą paliko namuose. Apie 20.00 val. atvyko jos draugas E. S., kuris atėjęs į jos darbovietę „(duomenys neskelbtini)“, paklausė - kur jos paspirtukas, kad jį galėtų paimti ir nunešti į automobilį. Jis nuėjo į paspirtuko buvimo vietą, t. y. pagrindinį praėjimą, ir netrukus grįžo. Grįžęs pasakė, kad neranda paspirtuko. Tuomet ji nuėjo kartu su juo į tą pačią vietą ir paspirtuko nebuvo. Tuomet draugas iškart paskambino policijai. Ji pasiliko prie PC „BIG“ laukti policijos pareigūnų, o draugas nuėjo pas apsaugos darbuotojų dėl vaizdo kamerų peržiūros. Grįžęs jis jai pasakė, kad apsaugos darbuotojas be policijos pareigūnų vaizdo kamerų neperžiūrės. Anksčiau palikdavo paspirtuką dviračių ir kitų judrumo priemonių prirakinimo (palikimo) vietoje ir vis vaikštinėdavo vyriškis prie jo, klausinėdavo, koks čia paspirtukas, ar jis patobulintas. Vyriškis buvo apie 45-50 metų amžiaus. Tačiau šiandien ji jo nematė. Elektrinio paspirtuko rėmai buvo apklijuoti šviesą atspindinčiais lipdukais, o ant pado rėmo buvo užklijuotas spalvotas lipdukas su mergina. Kas galėjo pavogti paspirtuką, nežino, jai padaryta žala 350 eurų. Dokumentų paspirtuko nebeturi, kadangi jį pirko prieš 3 metus ir dokumentus išmetė (5 t., 1-12 b. l.).

Iš 2024-09-18 K. M. pareiškimo matyti, kad 2024-09-18, laikotarpyje nuo 09.45 val. iki 20.00 val., Taikos pr. 141, Klaipėdoje, iš PC „BIG“ pagrindinio praėjimo buvo pavogtas neprirakintas jos elektrinis paspirtukas „Xiomi Mi Pro“, juodos spalvos. Paspirtuko rėmai buvo apklijuoti šviesą atspindinčiais lipdukais, o ant paspirtuko pado buvo užklijuotas spalvotas lipdukas su mergina. Jai padaryta žala 350 eurų (5 t., 1-12 b. l.).

Iš 2024-07-18 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad yra užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Taikos pr. 141, Klaipėdoje, kur yra PC „BIG“. Prekybos centro viduje matyti įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, prie prekybos centro lauko durų taip pat yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į įėjimą-išėjimą. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta (5 t., 1-12 b. l.).

Iš 2024-11-06 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš PC „Big“. Užfiksuota, kaip 09.49 val. iš lauko pro automatines duris įeina mergina, apsirengusi tamsios spalvos rūbais, su tamsios spalvos kuprine. Mergina rankomis stumiasi elektrinį paspirtuką ir jį nuveža į kairįjį patalpos kampą, jį pastato ir mergina per automatines duris įeina į PC „Big“ vidų. 13.24 val. vaizdo įraše matomas įėjimas į PC „Big“ vidų per automatines duris. Į vaizdo kameros stebėjimo lauką įeina vaikinas, kuris vilki tamsios spalvos įspiriamas šlepetes, tamsios spalvos šortus, taip pat vilki trumpomis rankovėmis baltos spalvos marškinėlius. Per kaklą ant priekio užsidėjęs vyrišką rankinę, dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu. Vaizdo įraše matoma, kaip vaikinas pro automatines duris įeina į PC „Big“ vidų. Daugiau vaizdo įraše bylai reikšmingos informacijos nėra. Kitame įraše matyti, kaip 13.25 val. iš lauko per automatines duris įeina aukščiau aprašytas vaikinas, pasukęs galvą link stovinčio paspirtuko, jį nužiūri ir įeina į PC „Big“ vidų ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros lauko. Tas pats vaikinas po kelių sekundžių grįžta į vaizdo kameros stebėjimo lauką, per automatines duris nueina į patalpos kairįjį kampą ir pasilenkia. 13:26 val. vaikinas iš patapos per automatines duris su paspirtuku išvažiuoja į lauką. Ant vaikino dešinės rankos plaštakos matoma tatuiruotė (5 t., 45-50 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S. 2024-09-18, apie 13.26 val., iš prekybos centro „BIG", esančio Taikos pr. 141, Klaipėdoje, praėjimo pagrobė paliktą neprirakintą K. M. priklausantį 350 eurų vertės elektrinį paspirtuką „Xiomi Mi Pro“. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta.

Iš nukentėjusiosios E. Č. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-09-18, būnant darbe Klaipėdoje, apie 12.30 val., sūnus N. B. Č., paaiškino, kad 2024-09-18 juodos su oranžinės spalvos rėmu dviratį „TREK“ prirakino su specialia spyna dviračiams skirtoje vietoje ir apie 11.05 val., pasibaigus pamokoms E. G. profesinio mokymo centre, jis su draugu L. išėjo į lauką pasiimti dviračio, tačiau pastebėjo, kad vietoje, kur paliko prirakintą dviratį, jo nebėra. Taip pat sūnus N. B. Č. paaiškino, kad buvo iškviesta policija, kurie atvykę paėmė pirštų atspaudus nuo draugo L. dviračio, kuris, taip pat buvo pavogtas, tačiau vėliau buvo surastas. Taip pat sūnus paaiškino, kad buvo peržiūrimos vaizdo stebėjimo kameros E. G. profesinio mokymo centre ir nurodė asmenį, kuris galimai pavogė dviratį. Dviračio pirkimo dokumentų neturi. Jai padaryta žala yra 300 eurų (5 t., 66-76 b. l.).

Iš 2024-09-19 E. Č. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2024-09-18 būnant mieste Klaipėdoje, apie 12.30 val., sūnus N. B. Č., informavo, kad 2024-09-18 Taikos pr. 67, Klaipėdoje, buvo pavogtas jai priklausantis juodos su oranžinės spalvos rėmu dviratis „TREK“, kurio vertė yra 300 eurų (5 t., 66-76 b. l.).

Iš liudytojo A. J. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-09-18, apie 11.35 val., jam sūnus L. paskambino į mobilųjį telefoną ir pranešė, kad buvo pavogtas jo dviratis, kurį buvo palikęs 2024-09-18, apie 08.30 val., prie Klaipėdos E. G. profesinio mokymo centro. Sūnus nurodė, kad jo dviratis su draugo dviračiu buvo prirakinti kartu su dviračio spyna dviračiams laikyti specialioje vietoje. Kai sūnus jam skambino, jau į įvykio vietą buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie aiškinosi situaciją. Jam sūnus papasakojo, kad per mokyklos vaizdo stebėjimo kameras matė, kaip vienas asmuo iš pradžių pavogė elektrinį paspirtuką, o paskiau grįžęs nukirpo dviračio spyną ir po vieną išsivarė dviračius. Ar paspirtukas buvo prirakintas, nežino. Tą pačią dieną jo dviratis, su kuriuo į mokyklą buvo atvykęs sūnus, buvo rastas paliktas už mokyklos, tuo pačiu adresu. Dviratis buvo grąžintas, neapgadintas. Dėl šio įvykio niekam pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako. Taip pat atsisako, kad jo sūnus būtų apklaustas (5 t., 182-184 b. l.).

Iš nukentėjusiojo R. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-09-18, tikslaus laiko nepamena, kai grįžęs namo sūnus, H., jam pasakė, kad buvo pavogtas jo elektrinis paspirtukas, kurį buvo palikęs prie E. G. profesinio mokymo centro. Su minėtu paspirtuku jo sūnus važiuoja į mokyklą. Kadangi mokykloje nebuvo galima laikyti paspirtuko, sūnus jį paliko stovėti lauke neprirakintą, tam skirtoje specialioje vietoje. Sūnus nurodė, kad toje vietoje taip pat stovėjo du dviračiai. Kelintą valandą buvo pavogtas paspirtukas, nežino, pats sūnus pastebėjo vagystę, kuomet pasibaigus pamokoms išėjo į lauką. Asmens, kuris pavogė elektrinį paspirtuką, jis nepažįsta, tačiau sūnus nurodė, kad mokyklos vaizdo stebėjimo kameros jį užfiksavo. Elektrinis paspirtukas buvo pirktas 2024 m., tikslios datos nepamena, tačiau juo buvo naudojamasi apie pusmetį. Už paspirtuką buvo mokėta 300 eurų. Jam padarytą žalą vertina 300 eurų. Prieštarauja, kad jo sūnus būtų apklaustas (5 t., 114-117 b. l.).

Iš R. B. pareiškimo matyti, kad 2024-09-18, tikslaus laiko nurodyti negali, maždaug apie 11.00 val., Taikos pr. 67, Klaipėdoje, buvo pavogtas jo elektrinis paspirtukas, kuris buvo paliktas neprirakintas prie E. G. profesinio mokymo centro. Paspirtuko vertė 300 eurų. Jam padaryta žala 300 eurų (5 t., 106-109 b. l.).

Iš 2024-09-18 Įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta. Užfiksuota, kad ant keturių aukštų pastato vakarinės sienos fasado matomas užrašas „KLAIPĖDOS E. G. PROFESINIO MOKYMO CENTRAS“. Pastato vakarinėje pusėje matomas įėjimas į pastato vidų, įstiklintos dvigubos durys. Kairiau, ties siena matomas metalinis dviračių stovas. Apžiūrint teritoriją, virš įėjimo durų užfiksuota vaizdo stebėjimo kamera, kuri atkreipta į dviračių rėmą. Ant pastato šiaurinės sienos taip yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri fiksuoja pastato teritoriją. Įvykio vietoje tyrimui reikšmės turinčių objektų neaptikta, niekas iš įvykio vietos nepaimta (5 t., 133-142 b. l.).

Iš 2024-09-18 Daiktų apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad Taikos pr. 67, Klaipėdoje, matomas 4 aukštų pastatas. Ant pastato šiaurinės sienos fasado matoma iškaba, ant kurios parašyta „S. S. Darbe“. Šiaurinėje pastato sienoje matomos rudos spalvos metalinės dvigubos durys, kurios prieinamos užlipus laiptais ant platformos. Durų kairėje ties laiptais yra metaliniai turėklai. Kairėje į laiptus ties turėklais užfiksuotas atremtas į sieną pilkos spalvos dviratis, ant kurio rėmo matomas užrašas „FUJI“, ties rato ašimi yra lipdukas, ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, Kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint dviratį, panaudotas daktiloskopinis rinkinys. Ant dviračio rėmo rasti daliniai pirštų antspaudų pėdsakai, pirštų antspaudų pėdsakai paimti ir supakuoti į voką, pažymėtu plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Dviratį apžiūrėjus, jis perduotas saugoti savininkui A. J. (5 t., 143-151 b. l.).

Iš 2024-10-08 - 2024-10-15 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas E. G. profesinio mokymo centro. Įrašas buvo daromas E. G. mokymo centre 2024-09-18 nuo 09.30 val. Įrašo trukmė 18 min. Vaizdo kamera filmuojamas įėjimas į E. G. mokymo centrą. Į filmavimo zoną patenka ir prie pastato esantis dviračių stovas. Įrašo pradžioje dviračių stove stovi 3 dviračiai. Du iš jų, ties priekiniu ratu, surakinti žalios spalvos trosu-užraktu. 09:30:20 prie dviračių stovo prieina K. S. (duomenys nustatyti iš ikiteisminio tyrimo), kuris pasilenkęs kažką daro. K. S. vilki pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodus šortus, ant galvos užsidėjęs juodą kepuraitę su snapeliu, užsidėjęs tamsius akinius nuo saulės, ant kaklo priekyje užsidėjęs juodą vyrišką rankinę, mūvi juodas trumpas kojines ir šlepetes. Kairėje rankoje laiko oranžinį maišelį. 09:30:46 K. S. pasiima prie pastato paliktą elektrinį paspirtuką ir juo nuvažiuoja link Dubysos gatvės. 09:31:31 K. S. vėl ateina prie dviejų surakintų dviračių ir pasilenkęs bando nuimti užraktą, kuriuo surakinti dviračiai. 09:31:53 val. K. S. nueina. 09:42:35 prie dviračių K. S. atvažiuoja prieš tai pavogtu elektriniu paspirtuku, kurį pasideda šalia, iš šortų išsitraukia įrankį, juo nukerpa trosą, įrankį vėl įsideda į šortus už juosmens ir paspirtuku nuvažiuoja link Dubysos gatvės. Prie dviračių K. S. ateina 09:43:39 sėda ant dviračio su oranžinėmis detalėmis ir nuvažiuoja. 09:47:48 K. S. pėsčiomis vėl ateina prie dviračio, nuo žemės pakelia ir su savimi pasiima nukirptą trosą, sėda ant dviračio ir juo nuvažiuoja link Dubysos gatvės. Įrašo pabaiga. Padarytos vaizdo įrašo nuotraukos (5 t., 172-176 b. l.)

Iš 2024-09-18 Klaipėdos AVPK tyrėjos D. L. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad 2024-09-18 iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Taikos pr. 67, Klaipėdoje, prieš 1 val. prie mokyklos buvę prirakinti dviračiai buvo pavogti. Įtariamieji matosi filmuotoje medžiagoje. Pranešėjas budintis darbuotojas, dviračių savininkai laukia vietoje. Atvykus nurodytu adresu 11.36 val., pasitiko nepilnamečiai L. J., N. B. Č. ir H. B., kurie nurodė, kad buvo pavogti 2 prirakinti prie stovų dviračiai, vienas dviratis juodos spalvos „FUJI NEVADA“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio verte 500 eurų, kitas dviratis pilkos spalvos su oranžiniais dryžiais, kurio vertė 500 eurų ir 1 neprirakintas elektrinis paspirtukas „XIOMI 1S“, juodos spalvos, kurio vertė 300 eurų. Nuvykus į „Klaipėdos E. G. profesinio mokymo centrą“ bei peržiūrėjus vaizdo kameras, nustatyta, jog vienas vyriškis 2024-09-18, laikotarpiu nuo 10.35 val. iki 10.50 val. pasisavina dviračius ir išvažiuoja su jais link Dubysos g. arba Taikos pr. 61, Klaipėda PC „AKROPOLIS“. Šis vyriškis apsirengęs juodos spalvos šortus, baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos akiniais nuo saulės, juodos spalvos kepurė su snapeliu, avi juodos spalvos įspiriamas šlepetės su baltos spalvos galimai „Nike“ ženklu, prie savęs turi juodos spalvos rankinę, iš išvaizdos galimai asmuo apie 20-30 metų amžiaus, ant vyriškio dešinės rankos plaštakos yra juodos spalvos tatuiruotė. Klaipėdos E. G. profesinio mokymo centrui išsiųstas reikalavimas pateikti vaizdo įrašus. Pabendravus su nepilnamečiais, jie nurodė, kad apie visą įvykį ir įvykdytą vagystę jie informavo tėvus, t. y. E. Č., A. J., O. B., tačiau į įvykio vietą, kad parašyti pareiškimą, jie atvykti negali, kadangi dirba. Apžiūrėjus teritoriją aplink vagystės įvykdymo vietą, pastebėtas apibūdinimus atitinkantis vienas iš pavogtų dviračių, kuris buvo atremtas į laiptus, vedančius į pastatą iš Dubysos gatvės pusės. Apžiūrėjus vietą ir dviratį, buvo nustatyta, jog tai L. J. priklausantis dviratis „FUJI NEVADA“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Dviratis buvo apžiūrėtas, pasinaudojus įvykio vietos apžiūros rinkinį, buvo paimti 2 vnt. daktiloskopiniai pėdsakai. Dviratis nufotografuotas, pėdsakai supakuoti į voką Nr. (duomenys neskelbtini) ir paimta prie medžiagos. Dviratis grąžintas A. J., jam įteiktas daikto grąžinimo pakvitavimas. Taipogi peržiūrėjus vaizdo kameros įrašus, kuri yra įrengta iš kitos pastato pusės ties Dubysos g., pastebėta, jog tas pats vyriškis palieka minėtą dviratį prie laiptų ir pasišalino su elektriniu paspirtuku. Išsiųstas reikalavimas pateikti vaizdo įrašus. Atliekant įtariamojo nustatymą, dirbant karštais pėdsakais, buvo apžiūrėta teritorija aplink įvykio vietą, tačiau požymius atitinkantis asmuo nebuvo pastebėtas. Taipogi nuvykus į PC Akropolis, esantį Taikos pr. 61, Klaipėdoje, buvo peržiūrėtos vaizdo kameros, kuriose matosi minėtas anksčiau vyriškis, kuris pasisavina dviračius ir elektrinį paspirtuką ir išvažiuoja link Dubysos g. 39, Klaipėda. Taipogi yra išsiųstas reikalavimas pateikti vaizdo įrašus iš PC Akropolis kamerų. Bendraujant su vienu iš nepilnamečių N.B. Č., jis nurodė, kad jo žiniomis vagystę įvykdė vaikinas vardu K., kurio socialinio tinklo „Snapchat“ pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau informacijos suteikti nesugebėjo, nes nežinojo, iš kur turi informacijos taipogi nurodyti nesugebėjo (5 t., 185-187 b. l.).

Iš 2024-09-18 Klaipėdos AVPK tyrėjos D. L. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad dirbant su įvykiu ir atliekant įtariamojo nustatymą pagal gautus duomenys įvykio vietoje ir iš vaizdo įrašų matomų asmens požymių, šis atitinka policijos pareigūnų tarpe žinomą dviračių vagystes vykdantį asmenį K. S.. Įsižiūrėjus vaizdo įrašuose esantį vagį, jam ant dešinės rankos plaštakos yra apvali, juodos spalvos tatuiruotė, o yra žinoma, jog K. S. turi toje pačioje vietoje ant dešinės rankos plaštakos tatuiruotę. Taipogi, bendraujant su N. B. Č., jis nurodė, kad galimai dviračių vagystę įvykdė vaikinas vardu K., kuris yra apie 20-25 metų amžiaus. Patikrinus asmens anketinius duomenis, nustatyta, jog asmuo registruotas (duomenys neskelbtini), daro administracinius nusižengimus, susijusius su vagystėmis, taipogi vykdo nusikalstamas veikas - vagystes šiaurinėje Klaipėdos miesto dalyje ir PC „Akropolis“ apylinkėse. Galimai nusikalstamą veiką įvykdė K. S.. Pridėta K. S. nuotrauka. Vogusio asmens nuotrauka iš vaizdo įrašo (6 t., 10-15 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiųjų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S. 2024-09-18, laikotarpyje nuo 09.30 val. iki 09.47 val., prie E. G. profesinio mokymo centro, esančio Taikos pr. 67, Klaipėdoje, pagrobė R. B. priklausantį paliktą neprirakintą 300 eurų vertės elektrinį paspirtuką bei, su nenustatytu įrankiu nukirpęs palikto kito prirakinto dviračio spyną, pagrobė E. Č. priklausantį 300 eurų vertės dviratį „TREK“. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

Iš liudytojos A. I. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-09-19, apie 06.00 val., baigė darbą Vingio g. 16 A, sutvarkė barą, atsimena, kaip užrakino raktu pagrindinio išėjimo duris, apžiūrėjo patalpą, jog nėra likusių kokių asmenų. Išėjo per galines duris, kurias irgi atsimena, kaip užrakino. Atsimena, jog ir ten esantis šalia langas buvo uždarytas. Ji išėjo namo. Apie 08.00 val., jai paskambino darbovietės UAB „Vingio pramogos“ direktoriaus brolis R. C., kuris pasakė, kad mato per kameras, jog naktinio baro viduje kažkas vaikšto. Ji, kadangi ten dirba ir gyvena netoliese, skubėjo į vietą pažiūrėti. Atvykusi ji sutiko šeimininko brolį, kuris jai pasakė, jog asmuo, kuris įsibrovė į patalpas, sulaikytas. Ji su policijos pareigūnais apžiūrėjo barą ir iškarto pastebėjo, jog praviras kasos aparatas, ji tikslai atsimena, jog kai baigė darbą, kasos aparatą uždarė. Jo viduje buvo apie 85 eurų, dabar tiksliai nepamena. Dabar mato, jog kasos aparatas tuščias. Dar pamena, jog ant stalo, stiklinėje buvo dar apie 100 eurų baro - įmonės pinigų. Netoliese buvo maišelis, kuris buvo pridėtas alkoholinių gėrimų, mano jį prisidėjo vagis, nes kai baigė darbą, jo nebuvo. Dabar vizualiai apžiūrėjusi nepastebėjo daugiau dingusių daiktų. Informuotas baro direktorius, kuris, kai galės, kreipsis su pareiškimu į Klaipėdos PK (6 t., 109-112 b. l.).

Iš liudytojo R. C. (R. C.) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų parodymų matyti, kad 2024-09-19, apie 07.50 val., jam paskambino jo brolis R. C. ir pranešė, kad į jo UAB „Vingio pramogos“ priklausančias baro, esančio Vingio g. 16A, Klaipėdoje, patalpas įsibrovė vyras. Kadangi jis tuo metu buvo išvykęs, į įvykio vietą pats atvykti neturėjo galimybės, todėl nuvyko jo brolis ir atėjo baro darbuotoja, kuri uždarinėjo barą. Apie įvykį nedelsiant buvo pranešta policijai. Kol atvyko policijos pareigūnai, jis į patalpas įsibrovusį asmenį stebėjo tiesiogiai per vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra įrengtos baro viduje. Vaizdo įraše matė, kad vyras, įėjęs į baro vidų, jame apsižvalgo, tada užeina už baro, kur yra kasos aparatas, ir jį pradėjo laužti kasos aparato stalčių su kepimo žnyplėmis, kurios buvo paliktos prie baro. Išlaužus kasos stalčius, įraše buvo matyti, kad vyras iš jo paima pinigus, tačiau nebepamena, kur juos įsidėjo. Tuomet nuo baro paėmė stiklinį indą su pinigais ir iš jo ištraukė pinigus, pasiėmė, kur juos įsidėjo, taip pat nepamena. Tuomet nuėjo į baro antrą aukštą, apsižvalgė ir nusileido vėl žemyn. Tuomet vyras pasiėmė nuo baro maišelį ir į jį pradėjo krautis alkoholinius gėrimus, juos imdamas iš bare esančios lentynos. Prisikrovęs pilną maišelį, nuėjo į virtuvę, parsinešė dar vieną maišelį, į kurį taip pat pradėjo krauti alkoholinių gėrimų butelius. Tuomet įraše matė, kad prie baro pagrindinių durų privažiuoja policijos pareigūnai, o vyras, juos pamatęs, nuėjo į virtuvę. Virtuvė nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, bet spėja, kad vyras iš baro pasišalino pro langą. Alkoholinius gėrimus paliko. Po įvykio, tikslios datos nepamena, bet maždaug po poros dienų pats nuvyko apžiūrėti barą. Atvykęs prie baro, pirmiausiai pamatė apgadintas baro lauko duris, kurios iš po įsilaužimo nebeužsidarė, nes buvo sugadintos. Durys iki šiol nėra sutaisytos, tačiau, kadangi jos yra taisomos ne pirmą kartą, durų taisymas kainuos 300 eurų, kai durys bus sutvarkytos, pateiks dokumentus. Užėjęs į baro vidų ir apžiūrėjęs kasos aparatą, pastebėjo, kad yra sulaužytas ir kasos stalčius, už kurio remontą teko sumokėti 10 eurų. Darbuotoja nurodė, kad iš po įvykio kasos stalčiuje pinigų nebebuvo, vyras juos visus paėmė. Bendrai iš kasos ir stiklinio indo vyras pavogė 184 eurų. Šie pinigai visi yra inkasuoti, tačiau dalis jų buvo laikoma stikliniame inde prie kasos. Prašyme nurodyti papildomai 1,48 eurų buvo palikti darbuotojai kaip arbatpinigiai, šie pinigai inkasuoti nebuvo. Toliau apžiūrėdamas baro patalpas, pastebėjo, kad prie baro trūksta įvairių daiktų, kuriuos atėjęs pas tyrėją į apklausą atpažino kaip daiktus, pavogtus iš baro, tai yra telefono pakrovėjas - laidas su kištuku, sulenkiamas peilis, virtuvinis peilis ruda rankena, ašarinių dujų balionėlis, ausinių dėklas (be ausinių), žiebtuvėlis, žalios spalvos, permatoma plastikinė dėžutė su sagtukais, metalo spalvos grandinėlė su pakabuku, raktų ryšulys su 4 raktais ir pulteliu, baro Z ataskaita bei baro čekiai (čekiuose nurodytas atsiskaitymas už prekes bankinėmis kortelėmis). Šiuos daiktus prašo jam grąžinti. Šiuo metu vaizdo įrašų iš baro vidaus pateikti negali, nes po įvykio buvo užpiltas kompiuteris, jei pavyks atkurti duomenis, vaizdo įrašus pateiks. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. UAB „Vingio pramogos“ civilinio ieškinio nereikš, dėl išlaužtų ir sulaužytų durų asmeniui pretenzijų neturi (6 t., 117-120 b. l.).

Iš 2024-09-19 Klaipėdos AVPK vyresniojo tyrėjo R. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2024-09-19 07.48 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, jog Vingio g. 16A, Klaipėdoje, mato per kameras kaip yra įsibrauta į kito asmens patalpas. Atvykus buvo pastebėtas įsibrovęs asmuo K. S., pamatęs policijos pareigūnus, šalinosi, dirbant karštais pėdsakais, vyriškis buvo sulaikytas. Nustatyta, jog į UAB „Vingio pramogos“ įsibrauta per užrakintas duris, sugadinant durų užraktą, iš kasos aparato buvo paimti pinigai, apie 185 eurų. Sugadintas kasos aparatas. Tiksli žala tikslinama. Įvykio vietoje pasitelktas ekspertas. Apklausta liudininkė A. I.. Įvykio vieta filmuojama, išsiųstas el. paštu reikalavimas dėl vaizdo stebėjimo kamerų. Įmonės vadovas R. C. su pareiškimu kreipsis į PK. Vadovaujantis BPK 140 str., K. S. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (6 t., 16-19 b. l.).

Iš 2024-10-10 UAB „Vingio pramogos“ pareiškimo ir pridėto kvito matyti, kad 2024-09-19, apie 07.48 val., buvo įsibrauta į UAB „Vingio pramogos“ patalpas, esančias Vingio g. 16A, Klaipėdoje, išlaužiant duris, taip padarant įmonei 300 eurų žalą, bei iš įmonės patalpose esančios kasos, ją išlaužiant, pavogti 152,40 eurai. Taip pat iš stiklinio indo, buvusio ant baro, pavogti 33,68 eurai, kurie buvo inkasuoti. Bendrai UAB „Vingio pramogos“ padaryta 486,08 eurų žala (6 t., 26-27 b. l.).

Iš 2024-09-19 Klaipėdos AVPK vyriausiosios patrulės M. V. tarnybinio pranešimo dėl atliktų veiksmų matyti, jog 2024-09-19, apie 07.59 val., atvykus nurodytu adresu, per parduotuvės įėjimo duris pastebėta, kad parduotuvės viduje, kuri šiuo metu yra uždaryta, yra asmuo. Pastebėjus asmenį, buvo nuspręsta apvažiuoti parduotuvę iš kitos jos pusės. Važiuojant link personalui skirto parduotuvės įėjimo, pastebėta, kaip vyras, pamatęs tarnybinį policijos automobilį, pradėjo bėgti. Vejantis vyrą, buvo pastebėta, kaip jis atsigulė po kita transporto priemone, bandydamas pasislėpti. Buvo nuspręsta vyrą sulaikyti, todėl buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai ir vyras buvo sulaikytas 08.30 val. Dalinės apžiūros metu pas vyrą buvo rasti grynieji pinigai: 50 eurų kupiūra 1 vnt.; 3 vnt. po 20 eurų; 7 vnt. po 10 eurų; 1 vnt. 2 eurų moneta; 3 vnt. 1 euro monetos; 1 vnt. 20 centų moneta; 15 vnt. po 2 centus monetos; 58 vnt. po 1 centą monetos; 1 vnt. 1 lito moneta. Bendra suma 186,08 eurų. Nustatyta, kad vyras yra K. S.. Bendraujant su K. S. ir paklausus jo, kodėl laužėsi į patalpas, vyras nurodė, kad į patalpas nesilaužė, durys buvo atrakintos, jis tik atėjo nusipirkti alkoholio. Bendravimo metu K. S. elgėsi agresyviai, šūkavo. Vyras pristatytas į Klaipėdos OVS. Pabendravus su baro darbuotoja A. I., ji nurodė, kad šiandien ryte, baigusi darbą, užrakino visas duris, uždarė langus, uždarė kasos aparatą, apžiūrėjo patalpas, kad jose nebūtų asmenų ir išėjo namo. Moteris nurodė, kad kasoje buvo 85 eurai grynaisiais, taip pat šalia ant stalo stiklinėje buvo dar apie 100 eurų grynaisiais, bendra suma, palikta patalpose, buvo 185 eurai. Ant pristatyto asmens nesimatė jokių vizualinių kūno sužalojimų (6 t., 32-33 b. l.).

Iš 2024-09-19 Įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta. Užfiksuota, kad iš pietvakarių pusės yra UAB „Vingio pramogos“ baro-kavinės išorinės plastikinės durys (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 1). Šių durų varčia (190x88 cm dydžio) yra pridaryta (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 2). Ant durų varčios dešiniojo krašto (30 cm aukštyje) (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 3), paimta biologinio (DNR lytėjimo) pėdsako nuoplova, kuri supakuota į popierinę pakuotę Nr. 1. Ant šių išorinių durų dešinės pusės staktos, rastas nulaužtas (126 cm aukštyje) metalinis durų fiksatorius (žr. fotolentelėje nuotraukas Nr. 4, Nr. 5). Įėjus į baro-kavinės vidų (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 6), pagrindinėje salėje, priešais, yra baro stalas su prekystaliu (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 7), kurio dešinėje, prieš lentynas su alkoholiniais gėrimais, ant grindų, yra „IKI“ plastikinis maišelis, su viduje sudėtais „Jack Daniels whiskey“ alkoholinių gėrimų buteliais (žr. fotolentelėje nuotraukas Nr. 8, Nr. 10). Stalažo, kurio lentynose sudėti alkoholinių gėrimų buteliai, viršutinėse (pirmoje ir antroje nuo viršaus) lentynose, tarp alkoholinių gėrimų butelių yra tuštumos (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 9). „IKI“ plastikiniame maišelyje rasti trys „Jack Daniels whiskey“, 1 ltr. talpos ir keturi „Jack Daniels whiskey“, 0,7 ltr. talpos, alkoholinių gėrimų buteliai (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 11). Įėjus į vidinę baro prekybos erdvę (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 12), šalia baro stalo, ant prekystalio, rastas padėtas peilis (žr. fotolentelėje nuotraukas Nr. 13, Nr. 14), nuo kurio rankenos paimta biologinio (DNR lytėjimo) pėdsako nuoplova, kuri supakuota į popierinę pakuotę Nr. 2. Toliau, dešiniau, šalia baro stalo, ant prekystalio, yra kasos aparatas su atidarytu stalčiumi (žr. fotolentelėje nuotraukas Nr. 13, Nr. 15). Atidarius pilnai kasos aparato stalčių, jo viduje rasti pirkimo kvitai, trys centų monetos, du rakteliai (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 16). Už baro stalo, su prekystaliu, tarp šaldiklių su gėrimais, iš dešinės, yra atidarytos medinės durys į baro-kavinės tarnybines patalpas (žr. fotolentelėje Nr. 17). Įėjus į vidų, kairėje yra tarnybinė patalpa, kurioje, pagal sieną iš kairės, yra stalas, ant kurio rastas padėtas rausvas plastikinis maišelis, su sudėtais alkoholinių gėrimų buteliais (žr. fotolentelėje nuotraukas Nr. 18, Nr. 19). Rausvame plastikiniame maišelyje rasti šeši „Moskovskaya vodka“, 0,5 ltr. Talpos, ir vienas „Jim Beam“, 0,7 ltr. talpos, alkoholinių gėrimų buteliai (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 20). Ant vieno „Moskovskaya vodka“, 0,5 ltr. talpos, alkoholinio gėrimo butelio, apdorojus juodais daktiloskopiniais magnetiniais milteliais, rasti rankų pėdsakai (žr. fotolentelėje nuotraukas Nr. 21, Nr. 22), kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės ir supakuoti į popierinę pakuotę Nr. 3. Šios patalpos dešinėje (81 cm aukštyje) yra plastikinis langas su pridaryta lango varčia (123x133 cm dydžio) (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 23). Šios lango varčios vidinė rankena yra atsukta į horizontalią padėtį (žr. fotolentelėje nuotrauką Nr. 24). Prieš šį langą, stovi stalas su metaliniu stalviršiu, ant kurio rasti avalynės pėdsakų fragmentai (pažymėti Nr.1) (žr. fotolentelėje nuotraukas Nr. 25, Nr. 26, Nr. 27), kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1. Stalo dešinėje, ant metalinės kėdės rastas avalynės pėdsako fragmentas (pažymėtas Nr. 2) (žr. fotolentelėje nuotraukas Nr. 25, Nr. 26, Nr. 28), kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2. Šios daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, Nr. 2 (su avalynės pėdsakų fragmentais) paimtos ir supakuotos į popierinę pakuotę Nr. 4 (6 t., 34-48 b. l.).

Iš 2024-10-30 specialisto išvados dėl biologinių pėdsakų tyrimo matyti, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo durų varčios krašto, padaryta apžiūrint įvykio vietą Vingio g. 16A, Klaipėdoje, rasta asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su K. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų K. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-18. Ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo peilio rankenos, padaryta apžiūrint įvykio vietą Vingio g. 16A, Klaipėdoje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno žmogaus biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su K. S. genotipu (6 t., 71-75 b. l.).

Iš 2024-11-14 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad: 1.2 Du avalynės pėdsakai (žr. nuotraukos Nr. 3, Nr. 4, Nr. 9, Nr. 10), paimti įvykio vietoje, nėra tinkami konkrečios avalynės identifikavimui ir yra tinkami grupinės priklausomybės nustatymui. Du avalynės pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2 (žr. nuotraukos Nr. 3, Nr. 4, Nr. 9, Nr. 10) yra palikti tokio pat rašto ir dydžio avalyne, kaip ir tyrimui pateikta K. S. avalynė (žr. nuotraukos Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8) (6 t., 87-93 b. l.).

Iš 2024-10-10 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB „V. P.“. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Messenger_creation_8D125BB4-E472-4E78-B20EC1CEEF30EFEB“, matyti, kad įrašo viršutiniame, kairės pusės kame yra nurodyta data ir laikas: 2024-09-19 07:30. Paleidus vaizdo įrašą, matyti, kad prie vaizdo įrašo dešinėje pusėje esančio pastato stovi vyras, vilkintis juodos spalvos šlepetes su juodos spalvos kojinėmis, juodos spalvos šortais, juodos spalvos viršutinį rūbą su balstos spalvos elementais bei kepuraitę su snapeliu, iš bylos duomenų nustatyta, kad tai K. S.. Įraše matyti, kad K. S. atsitūpęs, su abiem rankomis paėmęs už durų apatinio kampo, duris traukia link savęs, kol durys atsidaro. Durims atsidarius, K. S. atsistoja ir šiek tiek atsitraukia nuo durų, tuomet apsisuka ir grįžta prie durų, kurias atsidaro už durų rankenos ir įeina į pastato vidų. Vaizdo įrašas baigiasi 2024-09-19 07.31 val. (6 t., 99-101 b. l.).

Iš 2024-09-20 - 2024-09-26 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pareigūno „kūno“ kameros įrašas. Vaizdo įraše PSS-20240919-075610UTC+0300.mp4 matyti, kad 2024-09-19 07:56 pareigūnas bėga ir Vingio g., prie Iki“ parduotuvės sulaiko vyrą, kaip nustatyta K. S., guldo jį, nurodo gulėti veidu į žemę, uždeda antrankius, sako, kad jis yra sulaikytas. K. S. klausia, už ką sulaikytas. Pareigūnas sako, kad jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, klausia, kodėl vogė. K. S. sako, kad jis nevogė. Pareigūnas sako, kad pas jį pinigų pilna kišenėje. K. S. sako, kad čia jo pinigai. Pareigūnas klausia, ką jis iš „načniko“ pavogė. K. S. sako, kad nevogė, atėjo alaus nusipirkti. Pareigūnas klausia, ar jis atėjo alaus nusipirkti į uždarytą „načniką“. K. S. sako, kad durys buvo atidarytos. Pareigūnas atlieka asmens dalinę apžiūrą, išima iš K. S. kišenių pinigus, randa pas jį peilį. K. S. prašo pareigūno neimti pinigų, sako, kad pinigai yra jo. Pareigūnas informuoja, kad viskas yra filmuojama, jeigu bus nustatyta, kad pinigai jo, tai bus jam atiduoti. Pareigūnui pareikalavus, K. S. įlipa į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, klausia, už ką jį sulaiko. Pareigūnas sako už tai, kad apvogė „načniką“ ir bėgo. K. S. neigia vogęs, sako, kad atėjo alaus nusipirkti, parduotuvės durys buvo atidarytos. Pareigūnas sako kolegoms, kad pravažiavęs matė, kad „načnike“ kažkas vaikšto ir paskui pamatė bėgantį K. S.. Pareigūnai privažiavo prie naktinės parduotuvės, esančios Vingio g.16A, vidinio kiemo pusėje. Prie parduotuvės yra atvykę savininkai. Savininkas sako, kad prisijungęs per kameras pamatė, kad kažkas landžiojo parduotuvėje ir iš karto paskambino į policiją. Matosi, kad parduotuvės langas pradarytas. Pareigūnas klausia savininko, ar durys buvo užrakintos. Savininkas sako, kad kai atvažiavo, pamatė, kad durys buvo užrakintos, laužimo žymių nebuvo, langas buvo pradarytas. Pareigūnas klausia, o prieš tai langas buvo uždarytas. Savininkas sako, kad langas buvo uždarytas. Apžiūrėjus lango rėmą, pareigūnas sako, kad nesimato, jog buvo laužta, matomai langas buvo paliktas neuždarytas. Savininkas sako, kad dabar jis irgi taip mano. Užėjus į parduotuvę, pareigūnas klausia, ar kasoje buvo pinigų. Savininkė sako, kad iš viso pavogta 185 eurų, iš kurių 85 eurai buvo kasoje ir 100 eurų buvo stiklinėje, taip pat pavogtas peilis. Pareigūnas sako, kad pas sulaikytąjį tiek panašiai ir buvo pinigų. Pareigūnas klausia K. S., ar jis vogė pinigus iš „načniko“. K. S. neigia vogęs. Vaizdo įrašo trukmė 21 min 22 s (6 t., 102-104 b. l.).

Iš 2024-09-19 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareikalavus K. S. atiduoti pinigus ir jam nesutikus, pinigai, esantys jo išorinėje megztinio kišenėje buvo paimti ir sudėti į paketą Nr. 653115. Grynieji pinigai: 50 eurų kupiūra 1 vnt.; 3 vnt. po 20 eurų; 7 vnt. po 10 eurų; 1 vnt. 2 eurų moneta; 3 vnt. 1 euro monetos; 1 vnt. 20 centų moneta; 15 vnt. po 2 centus monetos; 58 vnt. po 1 centą monetos; 1 vnt. 1 lito moneta. Bendra suma 186,08 eurų (6 t., 121-124 b. l.).

Iš 2024-10-09 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti grynieji pinigai, paimti išreikalauti iš K. S.. Paketas Nr. 653115, ant kurio nurodyta „grynieji pinigai. Rasta pakete:1 vnt. 50 eurų kupiūra, 3 vnt. 20 eurų kupiūros, 7 vnt. po 10 eurų kupiūros, 1 vnt. 2 centų moneta, 3 vnt. po 1 eurą monetos, 1 vnt. 20 centų moneta, 58 vnt. po 1 centą moneta, 15 vnt. po 2 centus monetų“. Bendra pinigų suma pakete: 186,08 eurai bei 1 litas (6 t., 125-130 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo K. S. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis K. S. 2024-09-19, apie 07.48 val., tyčia, jėga darydamas, išlaužė UAB „Vingio pramogos" duris, įsibrovė į naktinio baro patalpas, esančias Vingio g. 16A, Klaipėdoje, bei, išlaužęs stalčių, iš kasos aparato pagrobė 152,40 eurus ir nuo baro iš stiklinio indo pagrobė monetomis buvusius pinigus – 33,68 eurus. Tokiu būdu jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė UAB „Vingio pramogos“ priklausantį 186,08 eurų vertės turtą. Taigi kaltinamojo K. S. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis pripažino kaltę dėl visų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.