- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-03
- Bylos Nr.
- 2-20291-435/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15976-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Rimkevičienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- A. L.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2738,60 Lt nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 88,00 Lt žyminį mokestį.
Ieškovas nurodo, kad 2013-03-06 Kaune dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančią transporto priemonę FORD PROBE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė FORD PROBE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB „INTERASSISTA“ ("BTA INSURANCE COMPANY" SE Filialo subrangovė), veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 2738,60 Lt dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo UAB „INTERASSISTA" išmokėtą 2738,60 Lt draudimo išmoką. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingas ieškovui 2738,60 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovui A. L. teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2014-09-15. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Kauno apskrities VPK pranešimo (b.l. 5), Kauno apylinkės teismo 2013-05-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2913-660/2013 (b.l. 6-8), Pranešimo apie eismo įvykį – pretenzijos (b.l. 9-10), prašymo išmokėti išmoką (b.l. 11), paslaugų teikimo sutarties (b.l. 12-17), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (b.l. 18-24), ekspertizės/sąmatos (b.l. 25-28), transporto priemonės rinkos vertės nustatymo (b.l. 29-32), mokėjimo nurodymų (b.l. 33, 34), pretenzijos (b.l. 35) vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas, o 3 dalyje nurodoma, kad savininkai ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Padarytą žalą nukentėjusiam asmeniui atlygino UAB „INTERASSISTA“, išmokėdamas 2738,60 Lt, draudimo išmoką, kurią kompensavo ieškovas. Ieškovas, įvykdęs už atsakovus prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo (CK 6.51 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas moka penkių procentų dydžio metines palūkanas. Todėl tokios palūkanos iš atsakovo priteistinos ieškovui.
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteisti 2738,60 Lt nuostolių atlyginimo, procesines 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-09-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 82,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.: (duomenys neskelbtini), 2738,60 Lt (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt aštuonis litus 60 ct) (793,15 Eur) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (2738,60 Lt (793,15 Eur)) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 82,00 Lt (aštuoniasdešimt du litus) (23,75 Eur) žyminio mokesčio, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.
Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.