Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Lekpas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, esančia bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys G. R., I. R., antstolė Nijolė Genutienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi pareiškėjo UAB „Lekpas“ pareiškimą tenkino. Teismas byloje nustatė, kad teismuose skolininkui G. R. bei jo sutuoktinei I. R. nėra užvestų bylų dėl santuokos nutraukimo ar turto padalijimo. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas pareiškimą dėl turto dalies nustatymo tenkino.

2016 m. lapkričio 10 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi tenkino I. R. atskirąjį skundą bei 2016 m. liepos 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį panaikino ir perdavė klausimą iš naujo spręsti pirmos instancijos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Nijolė Genutienė vykdomojoje byloje Nr. 0166/15/04630 vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-16 vykdomąjį raštą Nr. 2-647-360/2009 dėl 39902,66 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. R. trečios eilės išieškotojui UAB „Lekpas“. Nustatyta, jog skolininkas G. R. nuo 1990-10-13 yra sudaręs santuoką su I. R.. Antstolė 2016-07-12 turto arešto aktu Nr. S16-10054 areštavo skolininkui G. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei I. R. įmonėje . (duomenys neskelbtini) dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 42009,69 Eur, taip pat įpareigojo kreditorių kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Iš viso išieškoma suma su skola ir vykdymo išlaidomis 42009,69 Eur.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas G. R. ir suinteresuotas asmuo I. R. 1990-10-13 sudarė santuoką. Iš LITEKO duomenų sistemos matyti, 2016 m. gruodžio 5 d. teisme gauta ir užvesta pareiškėjų G. R. ir I. R. civilinė byla Nr. 2YT-2948-220/2016 dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Be to, nustatyta, kad pareiškėjai 2016 m. liepos 21 d. sudarė vedybinę (povedybinę) sutartį, kurią patvirtino Šilutės rajono 3-iasis notaro biuras. Sutartis įregistruota Vedybų sutarčių registre. Minėta sutartis nustato, jog nuo šios sutarties sudarymo dienos santuokos metu kiekvieno sutuoktinio vardu įgytas ir/ar įregistruotas būsimas turtas (įskaitant pinigines lėšas kredito įstaigose, pajamas iš darbinės veiklos ar verslo, pašalpas, pensijas ir kt.) yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė ir kiekviena šalis jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą valdys, naudos bei juo disponuos savo nuožiūra. Be to, iš I. R. teismui pateikto atskirojo skundo matytis, kad suinteresuotas asmuo G. R. nuo 2008 metų išėjo gyventi atskirai, paliko šeimą, ja nesirūpino ir pastaroji nieko nežinojo apie skolininko gyvenimą ir jo skolas. Kadangi nebegyvena santuokinio gyvenimo, bendrų lėšų nesukaupė, I. R. darbo užmokestį naudoja kaip savo asmeninę nuosavybę. Suinteresuotas asmuo nurodo, jog G. R. administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio tapo skolininkas, padarė gyvendamas atskirai nuo šeimos, I. R. nieko apie tai nežinojo, neturėjo galimybių padėti ar kitaip įtakoti sutuoktinio veiksmus. Iš byloje esančio I. R. skundo matytis, kad 2016-07-15 antstolių kontora areštavo jos vienintelę sąskaitą banke, tačiau nuvykus pas antstolę ir pareiškus pretenziją, 2016-07-18 areštą panaikino.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šalys: G. R. ir I. R. 2016-07-21 sudarė povedybinę sutartį, nuo to laiko jų turtas ir pajamos laikomos asmenine jų nuosavybe. Antstolė 2016-07-12 turto arešto aktu Nr. S16-10054 areštavo skolininkui G. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei I. R. . (duomenys neskelbtini) dalį. Minėtu 2016-07-21 patvarkymu areštavo ir aprašė skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas iš darbinės veiklos, ir tą padarė kelios dienos iki skolininko ir jo sutuoktinės povedybinės sutarties pasirašymo. I. R. teigimu, ji nežinojusi apie G. R. skolas, nes pastarasis nuo 2008 m. kartu su šeima nebegyvena, ja nesirūpina, šeimos faktiniai santuokiniai ryšiai nutrūkę jau aštuoneri metai. G. R. tik faktiškai deklaruoja gyv. vietą adresu . (duomenys neskelbtini), tačiau joje negyvena. Tai liudija ir faktas, kad teismo procesiniai dokumentai G. R. siųsti minėtu adresu grįžo į teismą neįteikti (b.l. 53). Šeimos faktinį iširimą liudija ir 2016 m. gruodžio 5 d. teisme gauta ir užvesta pareiškėjų G. R. ir I. R. civilinė byla Nr. 2YT-2948-220/2016 dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismo vertinimu CPK 666 str. ir 667 str. nuostatos taikytinos į priekį, todėl minėtas antstolės siūlymas vadovaujantis CPK 667 str. nustatyti skolininko turto dalį egzistuojant skolininko ir jo sutuoktinės povedybinei sutarčiai iš esmės netenka savo prasmės, nes 2016-07-21 jau susitarta, kad jų turtas ir pajamos nuo 2016-07-21 yra kiekvieno jų asmeninė nuosavybė. Vedybų (povedybine) sutartimi sutuoktiniams nustačius kitokį savo turto teisinį režimą ir pakeitus nuosavybės teisinį santykį, išieškojimas iš skolininko nebegali būti nukreipiamas į nebeegzistuojančią skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte.

Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas pripažįsta, esant šiuo metu nustatytoms aplinkybėms, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo dėl skolininko G. R. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. R..

Be to, teismui patvirtinus pareiškėjų G. R. ir I. R. pateiktą santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį galimai sutuoktinių turto teisinis režimas bus pakeistas ir pareiškėjui atsiras galimybė kreiptis į teismą nauju pareiškimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB ,,Lekpas‘‘ pareiškimo netenkinti.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Tauragės rajono apylinkės teismą.