Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 2-21-843/2022, V. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei baudžiamojo poveikio priemonės: 20 MGL, tai yra 753,20 Eur, dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; turto konfiskavimas, konfiskuojant iš jo 14 341,55 Eur iš nusikalstamų veikų gautų pajamų.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-29-318/2023, minėto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžio dalis, kuria V. K. buvo nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį ir kuria bausmės subendrintos, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis – pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį jis buvo išteisintas, o nusikalstama veika iš BK 253 straipsnio 1 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuota į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) bei paskirta 5 000 Eur (100 MGL) dydžio bauda. Taip pat panaikinta pirmos instancijos teismo paskirta įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų aukų fondą ir taikytas turto konfiskavimas. Šiuo nuosprendžiu paskirta 5 000 Eur bauda sumokėta 2023 m. liepos 24 d., t. y. paskirta bausmė atlikta 2023 m. liepos 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 26 d. gautas nuteistojo V. K. prašymas panaikinti teistumą prieš terminą. Nurodoma, kad jam paskirtą baudą V. K. sumokėjo 2023 m. liepos 24 d. Jis tinkamai įvertino nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, pasekmes, nepadarė jokių kitų (naujų) nusikalstamų veikų, atsakingai laikėsi visų visuomenėje priimtų normų ir jų nepažeidinėjo. Jo atžvilgiu nėra nepradėtas bei nevyksta joks ikiteisminis tyrimas. Mano, kad yra pilnai išpildęs jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu suformuluotus lūkesčius bei iškeltus tikslus, padaryta nusikalstama veika buvo absoliučiai atsitiktinio pobūdžio, nulemta tuo metu nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių. Visa tai patvirtina, kad šiuo atveju jau dabar yra pasiekti jam paskirtos ir jo atliktos bausmės tikslai. Jis visuomet nepertraukiamai dirbo, o nuo 2024 m. birželio 25 d. dirba administratoriumi UAB „Pajūrio administratoriai“, yra susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais – kartu su sutuoktine augina nepilnametį sūnų. V. K. aiškiai supranta teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbą, uoliai laikosi jų reikalavimų ir jų nepažeidinėja, nuolat dirba bei bendradarbių yra charakterizuojamas tik teigiamai. Prašo panaikinti teistumą prieš terminą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. savo prašymą palaikė, prašė teismo panaikinti teistumą, nes jis trukdo jo darbinei veiklai, kurioje dirba 15 metų. Reputacija turėtų būti nepriekaištinga. Jis yra sumokėjęs baudą. Neturėjo jokių teismų. Šovinius jis neteisėtai laikė dėl neapsižiūrėjimo. Kratos metu pats atidavė šovinius ir nieko neslėpė. Jis vadovauja įmonei UAB „Pajūrio administratoriai“, yra vedęs augina tris sūnus, iš kurių vienas – nepilnametis.

Nuteistojo V. K. atstovas advokatas A. Vaičiūnas teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš bylos duomenų matyti, jog baudžiamoji byla, kurioje buvo nuteistas V. K., yra vienintelė jo gyvenime. Jam būnant medžiotoju ir turint leidimą laikyti ginklus, tarp tų šaudmenų buvo viena dėžutė su kito kalibro šoviniais, dėl kurių jis buvo nuteistas. Ta nusikalstama atsitiktinio pobūdžio. Ta dėžutė niekuo nesiskyrė nuo visų kitų dėžučių. Nors ir buvo sprendžiamas klausimas dėl bylos nutraukimo, tačiau baigėsi nuosprendžiu. Nuteistasis jam paskirtą bausmę įvykdė, paskirtą baudą sumokėjo. Jokie kiti procesai nuteistojo atžvilgiu šiuo metu nevyksta. Jo atstovaujamas asmuo dirba, augina tris vaikus, nori vadovauti kitoms įmonėms, kurios galėtų dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. Mano, kad yra pagrindai ir sąlygos naikinti teistumą anksčiau jo pasibaigimo termino. Prašo V. K. prašymą tenkinti.

Į teismo posėdį neatvyko prokuroras. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką prokuratūrai pranešta tinkamai. Prašymų prokuroras nepateikė, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-29-318/2023, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžio dalis, kuria V. K. buvo nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį ir kuriuo bausmės subendrintos, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis – pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį jis buvo išteisintas, o nusikalstama veika iš BK 253 straipsnio 1 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuota į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) bei paskirta 5 000 Eur (100 MGL) dydžio bauda. Taip pat panaikintos pirmos instancijos teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad paskirta bauda sumokėta 2023 m. liepos 24 d. Taigi, V. K. paskirta bausmė faktiškai yra atlikta.

Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunkčiu, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo metu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už apysunkį nusikaltimą. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis). Teismas pripažįsta, kad V. K. laikomas turinčiu teistumą iki 2026 m. liepos 24 d. Šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė V. K. teistumo termino, taigi, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra teisinis pagrindas svarstyti nuteistojo prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Nuteistasis prašyme dėl teistumo panaikinimo ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis suvokė padarytos nusikalstamos veikos pasekmes, nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų, atsakingai laikėsi įstatymų. Jo atžvilgiu nepradėtas joks ikiteisminis tyrimas, turi tris vaikus, iš kurių vienas nepilnametis, dirba, patvirtino, jog jau yra pasiekti jam paskirto bausmės tikslai, nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio ir tokio elgesio daugiau nebekartos. Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo, teismas vertina V. K. prašyme nurodytus argumentus ir motyvus, nuteistojo teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, V. K. per nustatytą terminą sumokėjo jam paskirtą baudą, šiuo metu finansinių įsipareigojimų neturi. Asmens pateikti duomenys patvirtina, kad jis dirba direktoriumi UAB „Pajūrio administratoriai“. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. K. baustas administracine tvarka 2022 m. kovo 23 d. 30 Eur bauda, bauda sumokėta 2022 m. kovo 23 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2025 m. vasario 11 d. duomenimis, V. K. daugiau nėra teistas, jam nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Teismo vertinimu, nuteistasis nuo nusikaltimo padarymo dienos laikėsi įstatymų, Lietuvos Respublikoje nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nuo nusikaltimo padarymo praėjo daugiau nei 7 metai), nėra duomenų ir apie tai, kad jis būtų teistas užsienyje. Šios aplinkybės patvirtina V. K. pateiktame prašyme ir teismo posėdžio metu išsakytą neigiamą požiūrį į savo praeities elgesį, gailėjimąsi dėl neteisėtos veikos padarymo ir leidžia teismui spręsti, kad tai buvo atsitiktinio pobūdžio elgesys, kuris ateityje nepasikartos.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį tiek bausmės atlikimo metu, tiek po bausmės atlikimo, prašyme ir teismo posėdžio metu nurodytus argumentus bei tai, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo laiko, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, V. K. po bausmės atlikimo renkasi teisėtą gyvenimo būdą ir yra praradęs pavojingumą, o teistumas varžo nuteistojo galimybes daugiau nei tai būtina nurodytiems tikslams pasiekti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo prašymas tenkintinas, teistumas V. K. naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362–364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. K. prašymą tenkinti.

Panaikinti teistumą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 2-21-843/2022, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-29-318/2023.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.