Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Virginijus Kučinskas, J. M., G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0072/19/01022 pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-11984-955/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės pareiškėjos naudai. Antstolis patikrinęs VSDFV duomenis nustatė, kad skolininkė nedirba, pajamų negauna, kilnojamojo turto neturi. Antstolis patikrinęs Gyventojų registro išrašą nustatė, kad skolininkė 1997 m. balandžio 5 d. yra sudariusi santuoką su G. M.. VSDFV duomenims skolininkės sutuoktinis iš (duomenys neskelbtini) gavo darbo užmokestį. Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkei J. M. ir jos sutuoktiniui G. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis G. M. vardu yra įregistruotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 14 d. antstolis patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio gaunamo iš (duomenys neskelbtini) dalį. 2019 m. spalio 14 d. antstolis turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) bei turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo transporto priemones (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkei buvo pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė minėto sutikimo nepateikė.

Vykdant išieškojimą iš skolininko fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje yra įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys J. M. ir G. M. 1997 m. balandžio 5 d. sudarė santuoką, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta. Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą – nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, nepateikė. Išieškojimas skolininkės atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas J. M. ir G. M. esant santuokoje, todėl konstatuojama, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis) – jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal šią normą, po santuokos sudarymo G. M. gaunamos darbinės pajamos, kilnojamasis turtas yra J. M. ir G. M. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėja savo prašyme prašo nustatyti, jog skolininkei bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu nuosavybėje priklauso 50 procentų skolininkės sutuoktinio G. M. gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų bei 50 procentų transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl nustatoma, jog J. M. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio G. M. darbo užmokesčio, ar jam prilygintų pajamų bei ½ dalis transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinamas (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, ar jam prilygintų pajamų bei ½ dalis transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.