Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2022 m. rugpjūčio 30 d. 18.55 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – keturratį „Yongkang Dingchang XW-A07“, be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. maždaug nuo 10 val. ryto jis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sese G. V. gėrė alų. Apie 18.30 val. su G. sugalvojo pasivažinėti jo keturračiu. Jis jautėsi apsvaigęs, tačiau vairavo keturratį. Pasivažinėjo jie neilgai ir tik prie namų. Pastebėjęs, kad jį stabdo policijos pareigūnai, iš karto sustojo, pareigūnams prisipažino, kad neįgijęs teisės vairuoti, kad keturratis neturi jokių dokumentų ir kad jis yra neblaivus. Pareigūnai jo neblaivumą tikrino du kartus, buvo nustatytas apie 2,6 promilių neblaivumas. Keturratį išvežė tralu, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, buvo paaiškinta, kad dėl įvykio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl to, kad vairavo keturratį neblaivus, labai gailisi, anksčiau niekada nėra vairavęs neblaivus, pažada ateityje taip nesielgti. Keturratį pirko 2022 m. kovo mėn. už 120 Eur iš nepažįstamo asmens pagal skelbimą. Pirkimo pardavimo sutarčių nepasirašinėjo, asmens iš kurio pirko keturratį, kontaktų neprisimena. Kiek jam yra žinoma, keturratis niekada nebuvo registruotas, kokia yra keturračio markė, jis nežino, jo galingumas yra 120 cm³ ar 125 cm³, daugiau apie keturratį nieko nežino, jo duomenys jam nebuvo svarbūs, nes pirko keturratį tik pasivažinėjimui po laukus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. V. visiško prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjo K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini) pareigūnai sulaikė A. V., kuris būdamas neblaivus vairavo keturratį be valstybinio numerio ženklo ir kėbulo numerio, iš jo žodžių – priklausantį jam. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510 Nr. ARJK0108“ vairuotojui pirmu tikrinimu 19.38 val. nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, 19.58 val. antru tikrinimu nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. Keturratis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir ten stovinčio žalios spalvos su juodais dryžiais keturračio, apžiūra. Nurodyta, kad ant keturračio kairės pusės yra lipdukas su užrašu „Drive Chain“, jo sėdynė apvyniota žalios spalvos plastikiniu maišu. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta. Apžiūros metu paimtas keturratis ir keturračio užvedimo raktelis.

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.55 val., patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule O. Ž., (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojančią motorinę transporto priemonę – keturratį, kuriuo važiavo du asmenys be apsaugos priemonių – šalmų, todėl nusprendė asmenis patikrinti. Panaudoję policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje įmontuotus šviesos ir garso signalus, keturratį sustabdė. Matė, kad keturratis be valstybinio numerio ženklo. Priėjęs prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės dokumentus. Vairuotojas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės vairuoti neįgijęs, o keturratis dokumentų neturi. Keturračio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, vyriškis nerišliai kalbėjo. Buvo nustatyta, kad keturratį vairavo A. V., kartu su juo važiavo jo sesuo G. V.. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510 ARJK0108“, metrologinės patikros Nr. 1710327, 19.38 val. A. V. buvo nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, 19.58 val. buvo nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. Asmuo su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko. A. V. nurodė, kad keturratis priklauso jam, jį įsigijo iš brolio už 150 Eur, taip pat nurodė, kad keturratis yra 125 cm³ galios. Ant keturračio priekinės dalies buvo lentelė su galimai jo VIN numeriu (duomenys neskelbtini). Keturratis buvo užplombuotas plombomis ir nuvilktas saugojimui į aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D. Įvykis fiksuotas nešiojamaisiais garso ir vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5F37D2 ir Nr. B0F1EC6089BC.

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, jog 2022 m. rugpjūčio 30 d. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 ARJK0108“, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1710327, A. V. pirmu tikrinimu 19.38 val. buvo nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 19.58 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Su tikrinimo rezultatais A. V. sutiko.

2022 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje, nurodyta, kad tyrimui pateikto keturračio motociklo tikėtinas gamintojas – Yongkang Dingchang, tikėtinas modelis – XW-A07; keturračio motociklo identifikavimo numeris yra nurodytas ant gamintojo lentelės esančios priekinėje keturračio motociklo dalyje: (duomenys neskelbtini), gamintojo lentelė tikėtina yra originali ir pritvirtinta gamykliniu būdu. Apžiūrėjus tyrimui pateiktą keturratį motociklą identifikavimo numerio, atlikto ant jo rėmo, neaptikta. Keturratis motociklas galėjo būti pagamintas 2013 m. Galima daryti tikėtiną išvadą, kad originalus tyrimui pateikto keturračio motociklo identifikavimo numeris yra (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. V. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. apie 10 val. atvažiavo pas savo brolį A. V., abu visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie 6 l alaus. Ji jautėsi gana apsvaigusi, A. taip pat jau buvo stipriai apsvaigęs. Apie 18.30 val. jie sugalvojo pasivažinėti brolio keturračiu. Keturratį vairavo A., jie važinėjo apie 10–15 minučių netoli namų. Išgirdęs policijos pareigūnų tarnybinio automobilio garsinį signalą, A. iš karto sustojo. Pareigūnams A. prisipažino, kad yra neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas. Ar keturratis turi kokius nors dokumentus, ji nežino, tuo nesidomėjo, kada tiksliai A. pirko keturratį ir iš ko, nežino.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. V. vairavo transporto priemonę – keturratį „Yongkang Dingchang XW-A07“, be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,69 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (areštu) bei jos trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Jis buvo teistas, bet šiuo metu teistumas išnykęs, todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis)., administracine tvarka nebaustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Į Psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų sąrašą neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma – 30 parų, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. V. atidėti bausmės vykdymą aštuoniems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju A. V. pirmą kartą teisiamas arešto bausme, neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, turi pastovią gyvenamąją vietą. Teismas, įvertinęs A. V. asmenybę, sprendžia, kad yra sąlygos jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą aštuonių mėnesių terminui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų

Taip pat prokurorė siūlo skirti kaltinamajam A. V. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir transporto priemonės „Yongkang Dingchang XW-A07“, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. V. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, atsižvelgęs į tai, kad transporto priemonę neblaivus vairavo pirmą kartą, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Pažymima, kad tai, jog asmuo oficialiai nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, šia teise nusikalstamos veikos padarymo metu naudojosi neteisėtai, neužkerta kelio minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymui.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Yongkang Dingchang XW-A07“, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. šešiems mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Yongkang Dingchang XW-A07“, be valstybinio numerio ženklo, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paskirtas šio turto saugotoju. Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki faktinio automobilio „Yongkang Dingchang XW-A07“, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimo.

Kaltinamajam 2022 m. rugpjūčio 31 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę A. V. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą A. V. atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini), bei paskirti jam pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) transporto priemonės „Yongkang Dingchang XW-A07“, be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei „Yongkang Dingchang XW-A07“, be valstybinio numerio ženklo, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio šios transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti nuteistajam A. V., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam A. V..