- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-02
- Bylos Nr.
- ATP-416-116/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00509-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK) Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarimo, kuriuo K. A. pripažintas kaltu ir nubaustas:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį 1 000 Lt bauda;pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį 20 Lt bauda.
Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį paskirtas baudas subendrinus apėmimu, K. A. paskirta galutinė nuobauda – 1 000 Lt bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. A. nubaustas už tai, kad jis 2013 m. birželio 3 d. apie 15.40 val. kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo automobilį „Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 189 km/h greičiu, esant leistinam 90 km/h greičiui, t. y. viršydamas leistiną greitį 99 km/h, ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo bei galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais K. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 136.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Telšių AVPK Kelių policijos skyrius prašo panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2013-06-17 nutarimą ir priimti naują nutarimą, netaikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatų. Teigia, kad teismo nutarimas abejotinas ir nepagrįstas, nes teismas nepagrįstai K. A. taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Nurodo, kad tai, jog K. A. nuoširdžiai gailisi ir, kad leistiną greitį viršijo, nes skubėjo nupirkti traktoriui dalių, nėra pripažįstamos ypatingomis ir pakankamomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnesnės nuobaudos taikymą. Pastebi, kad taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas administracinė nuobauda turėtų būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios galėtų būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, kaip veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas. Teigia, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad K. A. vairavo padidinto pavojingumo objektą, pažeidė KET reikalavimus, viršijo leistiną greitį 99 km/h, t. y. važiavo dvigubai didesniu greičiu nei leidžiama, taip keldamas didelį pavojų aplinkinių žmonių gyvybei ir sveikatai. Be to, ATPK 27 straipsnio 1 dalis numato teisės vairuoti transporto priemones atėmimą už šiurkštų ar sistemingą naudojimąsi šia teise pažeidimą. Mano, kad teismo K. A. paskirta nuobauda nebus pasiekti nuobaudos tikslai. Pastebi, kad po minėto pažeidimo (2013-06-03) K. A. 2013-06-13 vėl vairavo transporto priemonę, neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo, už ką jam buvo surašytas administracinis teisės pažeidimas ir skirtas įspėjimas.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti K. A. kalte padarius minėtus pažeidimus. Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas apylinkės teismo nutarimą peržiūri tik atsižvelgdamas į paduoto apeliacinio skundo ribas.
K. A. nubaustas už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, kuris užtraukia baudą vairuotojams nuo 1 000 iki 1 500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 3 mėnesių arba 7 parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. K. A. taip pat nubaustas ir už ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, už kurį numatyta nuobauda – įspėjimą arba baudą nuo 20 iki 40 Lt.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padarytų veikų, pripažino kaltę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad KET pažeidimus padarė pirmą kartą, padarė išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant minimalias nuobaudas, numatytas ATPK 124 straipsnio 6 dalies ir 124¹ straipsnio 7 dalies sankcijose. Tačiau apylinkės teismas K. A. pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį paskyręs minimalią baudą, neskyrė sankcijoje numatytos kitos privalomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 mėnesiui. Tai leido apeliantui manyti, kad teismas K. A. taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nors skundžiamame nutarime apie šių nuostatų taikymą pats teismas nepasisakė.
Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal teismų praktiką dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo, mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra siejamas tik su tam tikrų ATPK 30¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, visuma. Pažymėtina, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, įvertinęs bylos aplinkybes, gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad K. A. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi juos padaręs, ir ši aplinkybė yra pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Šios aplinkybės buvo įvertintos parenkant administracines nuobaudas sankcijose už padarytus pažeidimus ribose. Kitos teismo nurodytos aplinkybės (sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimas, kad kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė pirmą kartą) taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes K. A. leistiną greitį viršydamas dvigubai, sukėlė tiesioginę grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių gyvybei ir saugumui, todėl jo padarytas pažeidimas yra labai pavojingas. Nors K. A. anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, tačiau iš bylos matyti, kad jis baustas administracine tvarka už tai, kad viešoje vietoje gėrė alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (ATPK 178 straipsnio 1 dalis), kas jį neigiamai charakterizuoja. K. A. nurodyta leistino greičio viršijimo priežastis taip pat nelaikytina aplinkybe, leidžiančia taikyti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta. Taigi, visuma paminėtų aplinkybių rodo, kad ATPK 30¹ straipsnio nuostatos K. A. taikytos nepagrįstai, t. y. nepagrįstai K. A. nepaskirta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta privaloma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Dėl to skundžiamas nutarimas keičiamas, K. A. paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarimą pakeisti:
Panaikinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio taikymą ir K. A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą paskirti papildomą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vienam) mėnesiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. A. paskirti galutinę nuobaudą – 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.