Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Virginijaus Kučinsko pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui R. U. vykdomosiose bylose Nr. 0072/22/00093, Nr. 0072/22/00311 ir Nr. 0072/23/00074,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Virginijus Kučinskas 2023 m. kovo 22 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. U. 300,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio Virginijaus Kučinsko 2023 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. S-23-72-4139 dėl reikalavimo pateikti informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) turimą turtą ir gaunamas pajamas nevykdymo dieną. Nurodė, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje nuo 2022 m. sausio 18 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0072/22/00093 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus išduotą sprendimą Nr. (7.2) VRE_SP2-57189 dėl 2 058,73 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) išieškotojo VSDFV Kauno skyriaus naudai, nuo 2022 m. kovo 8 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0072/22/00311 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-l5858-920/2021 dėl 2 280,42 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai, nuo 2023 m. sausio 11 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0072/23/00074 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-16936-1070/2022 dėl 155 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Bendra UAB (duomenys neskelbtini) skolos suma 2023 m. kovo 22 dienai vykdomosiose bylose Nr. 0072/22/00093, Nr. 0072/22/00311 ir Nr. 0072/23/00074 sudaro 5 021,89 Eur, iš jų 3 929,28 Eur skolos išieškotojams, 231,17 Eur palūkanų išieškotojams ir 861,44 Eur vykdymo išlaidų antstoliui. Vykdant nurodytų skolų išieškojimą 2023 m. vasario 9 d. buvo priimtas antstolio Virginijaus Kučinsko patvarkymas Nr. S-23-72-4139 dėl reikalavimo pateikti informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) turimą turtą ir gaunamas pajamas. Šis patvarkymas 2023 m. vasario 9 d. buvo išsiųstas oficialiu įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. U. 2023 m. vasario 13 d. patvirtino elektroniniu paštu siunčiamo dokumento gavimą. Papildomai 2023 m. vasario 11 d. asmeniškai pasirašytinai minėtas patvarkymas buvo įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. U. Adresu (duomenys neskelbtini). Per patvarkyme nustatytą 5 dienų terminą UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. U. antstoliui nepateikė jokios informacijos apie UAB (duomenys neskelbtini) turimą turtą ir gaunamas pajamas, t.y. neįvykdė teisėto antstolio reikalavimo. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, nurodytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. VĮ “Registrų centro” teikiamais duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo (duomenys neskelbtini) yra R. U., kuris ir yra atsakingas už teisėtų antstolio reikalavimų įvykdymą.

Teismas, remdamasis vykdomosios bylos Nr. 0072/22/00093 medžiaga, nustatė, kad antstolis Virginijus Kučinskas 2023 m. vasario 9 d. patvarkymu Nr. S-23-72-4139 vykdomosiose bylose Nr. 0072/22/00093, Nr. 0072/22/00311 ir Nr. 0072/23/00074 įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui raštu: 1) duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) turimą turtą ir jo buvimo vietą, įskaitant turtą, priklausantį bendrosios nuosavybės teise; 2) duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį UAB (duomenys neskelbtini) turtą ar gaunamas pajamas; 3) duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) lėšas Lietuvos ir užsienio valstybių kredito įstaigose (įskaitant kredito unijas); 4) informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius visų Lietuvos Respublikos veikiančių kredito unijų pajus, patvirtinančius įmonės dalyvavimą kredito unijų kapitale; 5) UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių ir debitorių sąrašą bei jų rekvizitus; 6) UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių turtinių teisių sąrašą; 7) UAB (duomenys neskelbtini) vykdomų (galiojančių) sutarčių sąrašą; 8) UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių juridinių asmenų akcijas/dalis; 9) UAB (duomenys neskelbtini) nemokumo bylose administruojamų asmenų (įmonių) sąrašą ir pateikti duomenis apie gautinas pajamas (sumas) iš šių asmenų. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas įspėtas, kad už privalomo antstolio reikalavimo nevykdymą jam kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovui gali būti paskirta bauda (e. b. l. 103-104). Antstolio patvarkymas buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. U. 2023 m. vasario 13 d. patvirtino antstolio siųsto el. laiško su patvarkymu gavimą (e. b. l. 105). Antstolio patvarkymas taip pat buvo asmeniškai įteiktas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui 2023 m. vasario 11 d. (e. b. l. 106-107). Taigi, terminas pateikti antstoliui jo nurodytą informaciją UAB (duomenys neskelbtini) skaičiuojant nuo vėliausios įteikimo datos 2023 m. vasario 13 d. baigėsi 2023 m. vasario 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 74 straipsnio 6 dalis) Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad nurodytas įpareigojimas buvo įvykdytas ar buvo kreiptasi į antstolį nurodant priežastis, dėl kurių nėra galimybės įvykdyti antstolio įpareigojimo jo nustatytu terminu. Dalis antstolio 2023 m. vasario 9 d. patvarkyme Nr. S-23-72-4139 skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) prašomos pateikti informacijos yra vieša arba buvo gauta iš kitų asmenų ir atlikti vykdymo veiksmai, kiek tai susiję su dalies UAB (duomenys neskelbtini) lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, areštu (e. b. l. 113, 116-122).

Motyvuojamoji dalis

CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas šią teisės normą, yra nurodęs, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017). Taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus, pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, turi būti nustatyta asmens kaltė kaip atsakomybės pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalį juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, kurie sudaromi ir veikia pagal įstatymus ir juridinių asmenų steigimo dokumentus. Remiantis vykdomojoje byloje esančiu Juridinių asmenų registro išrašu apie UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo (duomenys neskelbtini) yra R. U. (e. b. l. 73). Taigi, būtent R. U. yra atsakingas už antstolio Virginijaus Kučinsko 2023 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. S-23-72-4139 tinkamą vykdymą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius visiškai nereagavo į antstolio patvarkymą pateikti nurodomą informaciją ir duomenis, nepaaiškino antstoliui tokio elgesio priežasčių. Nors dalį reikalingos informacijos vykdymo veiksmams atlikti, antstolis gavo pagal viešai skelbiamus duomenis ir iš kitų asmenų, tačiau didžioji dalis informacijos, kurią gavus priverstinio išieškojimo procesas būtų efektyvesnis, antstoliui nebuvo pateiktas, nors UAB (duomenys neskelbtini) vadovas tokią pareigą turėjo. Teismo vertinimu šios aplinkybės pagrindžia UAB (duomenys neskelbtini) vadovo kaltę dėl antstolio Virginijaus Kučinsko 2023 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. S-23-72-4139 nevykdymo. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. U. skirtina CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda.

Spręsdamas dėl UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. U. skirtinos baudos dydžio teismas atsižvelgia į tai, kad dėl baudos R. U. skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą kreiptasi pirmą kartą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat įvertintina, kad antstoliui nėra teikiama informaciją, kuri iš esmės riboja išieškojimo iš skolininko turto galimybių įvertinimą, o išieškojimas vykdomas ir dėl mokestinių nepriemokų, kai tinkamas mokestinių prievolių vykdymas yra viešasis interesas, o subjektas, tiesiogiai ar netiesiogiai prisidedantis prie mokesčių nemokėjimo, elgiasi nesąžiningai pažeisdamas mokesčių visuotinio privalomumo, mokesčių mokėtojų lygybės principus. Įvertintina ir ta aplinkybė, kad dalis antstolio reikalaujamos pateikti informacijos buvo prieinama viešai ar pateikus užklausas kitiems asmenims. Esant šioms aplinkybėms antstolis nepagrįstai prašo skirti maksimalią CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustato dydžio baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo pateikti informaciją neįvykdymo dieną ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. U. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio Virginijaus Kučinsko 2023 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. S-23-72-4139 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo termino pateikti antstoliui reikalaujamą informaciją pabaigos dienos (2023 m. vasario 21 d.) iki visiško antstolio Virginijaus Kučinsko 2023 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. S-23-72-4139 įvykdymo.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymą bei jame nustatytą reikalavimą (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti antstolio pareiškimą iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio Virginijaus Kučinsko 2023 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. S-23-72-4139 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo termino pateikti antstoliui reikalaujamą informaciją pabaigos dienos (2023 m. vasario 21 d.) iki visiško antstolio Virginijaus Kučinsko 2023 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. S-23-72-4139 įvykdymo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti antstoliui Virginijui Kučinskui ir R. U.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.