- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-10
- Bylos Nr.
- 2-2324-494/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01901-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- N. M., D. M.
- Atsakovas
- V. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų N. M., D. M. (D. M.) ieškinį atsakovui V. M. (V. M.) dėl iškeldinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi su ieškiniu dėl atsakovo iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų. Nurodė, kad ieškovams nuosavybės teise priklauso 28,18 kv.m. ploto butas (unikalus nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) 2011-03-29 sprendimu Vilniaus rajono apylinkės teismas nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, ieškovei buvo pripažinta nuosavybės teisė į 2-3 dalis paminėto buto, o vaikui D. M. išlaikymas iki pilnametystės buvo priteistas iš atsakovo turtu – 1/3 dalimi buto. Po teismo sprendimo atsakovas netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas turto savininkams naudotis butu, trukdo normaliai gyventi bei atsisako atlaisvinti minėtą butą. Ieškovai daugelį kartų bandė susitarti su atsakovu geruoju, bet atsakovas kategoriškai atsisako spręsti ginčą, piktavališkai naudojasi turtu, ardydamas ir gadindamas gyvenamąją patalpą ir bute esantį turtą, į ieškovų žodinius įspėjimus išsikelti nereaguoja ir toliau eksploatuoja ieškovų nuosavybę. Atsakovas nemoka mokesčių už komunalines paslaugas, įžeidinėja, girtuokliauja, vartoja psichologinį ir fizinį smurtą nepilnamečio vaiko akivaizdoje, jo elgesiu skundžiasi kaimynai. Prašo iškeldinti atsakovą V. M. iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Byloje ieškovė pateikė šiuos įrodymus: žyminio mokesčio kvitą (b.l. 1-2), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą apie nuosavybę (b.l. 5-6), 2011-05-19 ieškovės pareiškimą Vilniaus rajono 1-ajam notarų biurui dėl pareiškimo V. M. persiuntimo (b.l. 7), 2011-05-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus Specialisto išvadą Nr. G 1388/11(01) (b.l. 8-9). Taip pat prijungta Vilniaus rajono apylinkės teismo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-256-647/2011 pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo; teismo pareikalavimu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VTS PP (duomenys neskelbtini) policijos nuovada pateikė pranešimą, jog N. M. 2011 metais buvo parašiusi tris pareiškimus dėl V. M. netinkamo elgesio (b.l. 16).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.37, 4.39 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovai N. M. ir D. M. (ieškovės ir atsakovo nepilnametis sūnus) yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, teismo 2011-03-29 sprendimu vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina (ieškove). Pagal CK 4.98 straipsnio nuostatas savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsakovas, apribodamas galimybę savininkams naudotis jiems priklausančiu turtu, pažeidžia jų teises, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovas iškeldintinas iš N. M. ir D. M. priklausančių gyvenamųjų patalpų nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 1.137 str., 1.138 str., 4.37 str., 4.39 str., 4.98 str.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 137,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei, ir 6,84 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš ieškovams N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo V. M. 137 Lt (vieną šimtą trisdešimt eptynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei N. M..
Priteisti iš atsakovo V. M. 6,84 Lt (šešis litus 84 ct.) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovai per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.