- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-30
- Bylos Nr.
- BIK-246/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03761-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Armanas Abramavičius, Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
- Nuteistasis
- M. T.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo M. T. kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 1 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis M. T. kasaciniu skundu prašo jam pritaikyti įstatymus teisingai, panaikinti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį nutraukti.
Nuteistasis M. T. kasaciniame skunde (kuris įvardijamas „kasaciniu skundu laišku“) nurodo, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir atliekamas neobjektyviai, šališkai ir su išankstiniu tyrėjo I. S. nusistatymu prieš jį, tvirtina, kad jis tapo „nusikaltimų aplinkybių auka“, analizuoja nukentėjusiojo E. T., liudytojų G. M., R. P. duotų parodymų turinį ir tvirtina, kad nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios buvo žinoma, jog jis (M. T.) jokiais savo veiksmais neprisidėjo prie nusikalstamų E. B. ir S. V. veiksmų, tačiau 2018 m. sausio 23 d. buvo vežamas į teismą spręsti suėmimo klausimo ir buvo filmuojamas bei fotografuojamas. Nuteistasis skunde pasisako ir dėl tam tikrų proceso veiksmų (apklausų, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas, kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, nustatyto draudimo pasimatyti ir paskambinti telefonu ir kt.), dėl tardymo izoliatoriuje esančių netinkamų suėmimo sąlygų, nesudarytų galimybių gydytis ir įsigyti pilnavertį maistą, dėsto teismų procesinių sprendimų, kuriuose buvo sprendžiamas kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo klausimas, turinį ir reiškia savo nuomonę dėl į jo rašytus skundus gautų atsakymų. Be to, nuteistasis teigia, kad pirmosios instancijos teismas nenurodė, kokiomis aplinkybėmis remdamasis nustatė, kad nuteistieji buvo iš anksto susitarę apiplėšti nukentėjusįjį E. T. ir kokius smurtinius veiksmus jis atliko, kad apeliacinės instancijos teismas nurodė iškraipytas, realybės neatitinkančias įvykio aplinkybes, nes nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad jis (M. T.) savo veiksmais jam grėsmės nekėlė ir žalos nepadarė, o liudytojai nenurodė, kokius nusikalstamus veiksmus prieš nukentėjusįjį jis atliko. Nuteistasis pasisako ir dėl jo atžvilgiu pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų ir nuosprendžių, kuriais jis nuteistas už kitų nusikalstamų veikų padarymą.