Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Diana Jakubėnė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo neaiškumų pašalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje gautas ir pradėtas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1026-1204/2024, kuriuo K. M. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant K. M. 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta K. M. galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant K. M. 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos skyriaus pareigūnams vykdant aukščiau minėtą baudžiamąjį įsakymą iškilo neaiškumai dėl tinkamo baudžiamojo įsakymo vykdymo, nes teismo sprendime nurodyta laisvės apribojimo bausmė 2 mėnesiais ilgesnė nei intensyvios priežiūros priemonės terminas. Prašo pašalinti teismo sprendimo vykdymo metu kylančius neaiškumus

Teismas išsiuntė pranešimus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai bei nuteistajam K. M. apie gautą teikimą ir nurodė, kad minėti asmenys turi teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nebuvo gauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.

Šiuo nagrinėjamu atveju, teismas skirdamas bausmę per klaidą įrašė „4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos“. Kadangi paskirta laisvės apribojimo bausmė negali būti skiriama atskirai nuo įpareigojimo nuteistajam būti teismo nustatytoje vietoje ir nustatytu laiku, todėl prašymas tenkintinas ir ši klaida ištaisytina.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas ištaiso klaidą ir šalina iš teismo baudžiamojo įsakymo motyvuojamosios ir rezoliucinės dalies „4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos“ ir baudžiamojo įsakymo rezoliucinė dalis, kurioje buvo padaryta minima klaida, išdėstoma be minėtos klaidos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Ištaisyti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. birželio 18 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1026-1204/2024 motyvuojamąją ir rezoliucinę dalį, t. y. šalinti šių dalių „4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos“ ir baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį, kurioje buvo padaryta minima klaida, išdėstyti taip:

„K. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant K. M. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. M. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant K. M. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.“

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.