Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, deklaravęs gyv. vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2015-02-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo;

2. 2015-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo. 2016-03-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas, bausmė - 20 parų arešto;

3. 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

4. 2016-12-17 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi dėl priešingos teisei veikos, už kurią atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirta priverčiamoji med. priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis;

5. 2017-03-03 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi dėl priešingų teisei veikų, už kurias atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirta priverčiamoji med. priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis;

6. 2017-06-01 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi dėl priešingos teisei veikos, už kurią atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirta priverčiamoji med. priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis;

7. 2017-07-19 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi dėl priešingos teisei veikos, už kurią atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirta priverčiamoji med. priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis;

8. 2018-02-19 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi dėl priešingų teisei veikų, už kurias atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. skirta priverčiamoji med. priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis;

9. 2018-11-14 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi dėl priešingų teisei veikų, už kurias atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. skirta priverčiamoji med. priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis;

10. 2020-10-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 178 str. 2 d., 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

11. 2021-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 187 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo;

12. 2022-06-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo;

13. 2022-11-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo. BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2022-06-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino savo kaltę visiškai ir parodė, jog pagrobtas lošimo namų monetas išleido, pirko rūbus. Neturi priklausomybių. Buvo tąkart į lošimo namus užėjęs vienas, gailisi, kad taip atsitiko. Galėtų atlyginti žalą iš neįgalumo pašalpos, arba įsidarbintų, uždirbtų ir atlygintų žalą. Dabar negali atlyginti, nes yra įkalinimo įstaigoje. Gailisi.Ieškinį pripažįsta.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis kaltę pripažino ir sutinka, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro, kaltinamojo, gynėjo nuomonę, įvertindamas, kad byloje visos aplinkybės yra aiškios, toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra adresu (duomenys neskelbtini) esančio lošimo automatų salono "Olybet" salės dalis. Į lošimų automatų saloną įeiname nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Virš salono įėjimo durų yra šviečiantis užrašas "OlyBet". Durys atsidaro automatiškai priėjus arčiau prie durų. Užėjus į lošimų automatų saloną, kairėje pusėje matome sustatytus lošimo automatus. Prie lošimų automatų pastatytos kėdės. Dešinėje pusėje matome stalą su kompiuteriais. Prie stalo matome sustatytas kėdes. Tiesiai matome kasos patalpą, kurios durys apžiūros metu yra uždarytos, kurios yra stiklinės. Durys yra rakinamos magnetine spyna. Durų dešinėje pusėje matome stiklą, kuriame yra padarytas nedidelis langelis. Langelio kairėje pusėje, matome raudonos spalvos plastmasines dėžutes. Užėjus į kasos patalpą, dešinėje pusėje matome stalą. Ant stalo matome padėtą pinigų skaičiavimo aparatą. Kairiau matome kompiuterio monitorių, prie kurio padėta kompiuterio klaviatūra. Po klaviatūra matome yra padėta kasa, kurios stalčiai apžiūros metu yra uždaryti. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. Lošimų automato salone yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (1 t. b.l. 47-51).

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 2022-04-23 el.paštu (duomenys neskelbtini) stebėjimo tarnybos (duomenys neskelbtini) I. B. pateikti vaizdo įrašai. Pasirinkus "Aviligon player" programą ir pasirinkus AVE failą pavadinimu „2022-04-20 (duomenys neskelbtini) pavoge pinigus.ave“ įsijungia vaizdo stebėjimo kamerų 2022-04-20 du vaizdo įrašai. Ekrano viršutiniame dešiniajame kampe yra užrašas „2022-04-20 (duomenys neskelbtini) pavoge pinigus.ave“, „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 2“, „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 1“, „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 4“ , „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 3“,„ (duomenys neskelbtini). kategorija kasa bendra“,„Laukas (duomenys neskelbtini) kategorija“, „(duomenys neskelbtini) kategorija kasos langas“. Ekrano apatiniame dešiniajame kampe, pirmoje eilutėje yra užrašas „02:15:52. 400 priešpiet.“, antroje eilutėje yra užrašas 2022 m. balandžio 20 d.., trečiadienis. Matosi du vaizdo įrašai pavadinimu „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 1“ ir „Laukas (duomenys neskelbtini) kategorija“. Įrašo pradžia – 02:15:52 val. Paspaudus „play“ , ekrane pasirodo vaizdo įrašai pavadinimu „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 2“, „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 1“, „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 4“ , „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 3“,„ (duomenys neskelbtini). kategorija kasa bendra“,„Laukas (duomenys neskelbtini) kategorija“, „(duomenys neskelbtini) kategorija kasos langas“.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Laukas (duomenys neskelbtini) kategorija“, viršutiniame dešiniajame kampe yra užrašas „2022-04-20 02:15:52.466 (EEST). Įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matosi, kaip lauke, link „Olybet“ šalia vienas kito eina du vyrai. Iš kairės ekrano pusės matosi vyras, kuris apsivilkęs raudonos spalvos megztinį, juodos spalvos liemenę. Iš dešinės ekrano pusės matosi vyras, kuris apsivilkęs juodos spalvos sportinį kostiumą su baltomis linijomis, juodos spalvos liemenę su gobtuvu. Vyras su raudonu megztiniu (Nr. 1) atidaro „Olybet“ lauko duris. Užeina į kazino patalpą. Vyras Nr. 2 apsivilkęs liemenę su gobtuvu palaukia iki 3 sek. ir užeina į kazino patalpas. 02:16:31.961 matosi, kaip du vyrai vienu metu išeina iš „Olybet“ patalpos į lauką ir pasišalina. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 2“ viršutiniame dešiniajame kampe yra užrašas „2022-04-20 02:15:52.464 (EEST). Įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matosi „Olybet“ patalpa. 02:16:01.339 atsidaro lauko durys. Užeina vyras, kaip vėliau nustatyta E. V., kuris apsirengęs raudonos spalvos megztinį (Nr. 1). Vyras Nr. 1 eina link „Olybet“ atsiskaitymo langelio. 02:16:05.386 į „Olybet“ patalpas užeina kitas vyras, kaip vėliau nustatyta E. S. (Nr. 2). Vyras Nr. 2 stovi prie išėjimo durų, matosi kaip dešine ranka jis laiko įėjimo durų rankeną, kairės rankos pirštu parodo į lauko duris. 02:16:16.027 vyras Nr. 2 bėga nuo įėjimo durų link atsiskaitymo langelio. 02:16:28.200 link išėjimo eina vyras Nr. 1, matosi kaip link išėjimo bėga vyras Nr. 2. Abu vyrai išeina iš kazino patalpos. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 1“ viršutiniame dešiniajame kampe yra užrašas „2022-04-20 02:15:56.723 (EEST). Įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matosi „Olybet“ patalpa. 02:16:05.569 matosi kaip nuo išėjimo durų link atsiskaitymo langelio eina vyras Nr. 1. 02:16:18.149 matosi kaip nuo išėjimo durų link atsiskaitymo langelio bėga vyras Nr. 2. 02:16:22.605 matosi kaip nuo atsiskaitymo langelio pusės link išėjimo eina vyras Nr. 1. 02:16:28.034 matosi kaip nuo atsiskaitymo langelio pusės link išėjimo bėga vyras Nr. 2. 02:16:51 praeina kazino darbuotojas. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini). kategorija slot 4“ viršutiniame dešiniajame kampe yra užrašas „2022-04-20 02:15:54.247 (EEST). Įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matosi „Olybet“ patalpa. 02:16:03.599 nuo durų pusės link atsiskaitymo langelio eina vyras Nr. 1. Sustoja prie atsiskaitymo lango, atsisuka, žiūri į lauko durų pusę. 16:17.268 vaizdo įraše matosi vyras Nr. 2, kuris pribėga prie vyro Nr. 1. Prie atsiskaitymo lango stovi abu nugara atsisukę vyrai. Vyras Nr. 1 išeina link išėjimo durų, matosi vyras Nr. 2 kuris bėgdamas link išėjimo rankoje laiko dėžutę. Matosi, kaip vyras Nr. 2 kaire ranka įsideda dėžutę po juodos spalvos liemenę. 02:50:51 praeina kazino darbuotojas. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) kategorija kasos langas“ viršutiniame dešiniajame kampe yra užrašas „2022-04-20 02:15:54.723 (EEST). Įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įraše matosi „Olybet“ atsiskaitymo už paslaugas patalpa. Matosi, kad kasos aparatas stovi patalpoje už stiklo. 02:16:08 prie atsiskaitymo lango atsistoja vyras Nr. 1. Kairės rankos kumštį padeda ant atsiskaitymo langelio prekystalio, gestu parodo į tą pusę kur už stiklo stovi dėžutė (kairės rankos kumščiu) ir pasišalina. 02:16:22 matosi vyras Nr. 2, kuris įkiša kairę ranką pro atsiskaitymo langelio tarpą, paima raudonos spalvos dėžutę, ištraukia pro atsiskaitymo langelio tarpa ir pasišalina link išėjimo. 02:16:41 praeina kazino darbuotojas. Vaizdo įrašas baigiasi. (1 t. b.l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vagystę kvalifikuojantis požymis yra grobimas, padarytas įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Teismų praktikoje patalpa laikoma uždara erdvė, paprastai turinti sienas, stogą ir specialų įėjimą ir skirta žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ar dirbti arba materialinėms vertybėms ar gyvuliams laikyti. Pagrindiniais patalpos skiriamaisiais požymiais pripažįstama erdvės uždarumas, objekto paskirtis. Be to, patalpa yra statinys, kuris kažkam priklauso nuosavybės teise ir patekimas į ją be savininko sutikimo ribojamas.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis E. S. savo kaltę prisipažino visiškai, nurodė, jog jis pagrobė dėžutę su monetomis. Tą jis padarė lošimo salono patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis buvo priėjęs prie lošimo salono tarnybinės patalpos atsiskaitymo langelio, pro langelį įkišo ranką ir paėmė dėžutę su monetomis. Vėliau iš lošimo namų pasišalino. Kaltinamasis E. S. parodė, jog dėžutėje, kurią pagrobė, buvo 348 eurų monetos, jis nuėjo į kitus lošimo namus (adreso neprisimena) ir ten minėtas monetas iškeitė į grynuosius pinigus, gavo 330 eurų. Apklaustas įtariamuoju E. V. parodė, kad tąkart jis su E. S. buvo lošimų namuose, E. S. norėjo nusipirkti cigarečių ir priėjo prie lošimo salono patalpoje esančio atsiskaitymo langelio. Jis pats tuo metu buvo nuo jo maždaug penkių metrų atstumu. Pamatė, kad E. S. žiūri į plastikinę dėžutę, kurį stovėjo prie atsiskaitymo langelio. Pamatė, kad jis įkišo ranką pro atsiskaitymo langelį ir paėmė minėtą plastikinę dėžutę ir paslėpė po striuke. Jie kartu su E. išėjo į lauką. Taigi, E. V. patvirtino E. S. parodymus.

Apklaustas liudytojas S. K. parodė, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", jo pareigos yra (duomenys neskelbtini). Liudytojas nurodė, jog į automatų lošimo saloną yra du įėjimai. Vienas įėjimas į saloną yra pro duris, virš kurių yra užrašas "Olympic Casino", o kitas įėjimas yra, virš kurių yra užrašas "Olybet". Šie įėjimai yra suskirstyti į atskiras kategorijas, į kurias gali patekti tik tam tikri žmonės. Nuo 00 val. 00 min. jis salone lieka vienas bei yra atsakingas už kasą, už klientų registravimą (duomenys neskelbtini) kategorijos salone ("Olybet" įėjimas) ir (duomenys neskelbtini) kategorijos salone ("Olympic Casino" įėjimas), aparatų priežiūrą. Būnant (duomenys neskelbtini) kategorijos salono kasos patalpoje, prie jo priėjo klientas, kuris iš pradžių išsikeitė 75 monetas. Po neilgo laiko tarpo, tas pats asmuo dar kartą atėjo bei išsikeitė 101 monetą. Jis šias monetas įdėjo į plastmasinę dėžutę, iš kurios paėmė 2 monetas po 1 eurą ir įdėjo į kasą, o dėžutę su minėtomis monetomis (348 eurais) paliko (duomenys neskelbtini) kategorijos kasos patalpoje ant stalo krašto, šalia kasos stalčiaus. Į šią kasos patalpą gali patekti tik pro duris, kurios yra rakinamos magnetine spyna. Durys atsirakina su magnetiniu raktu. Šios durys visuomet būna užrakintos. Būnant minėtoje patalpoje jis su klientais bendrauja per specialiai įrengtą langelį. Iš (duomenys neskelbtini) kategorijos patalpos jis išėjo apie 02 val. 00 min.. Apie 02 val. 15 min. jam paskambino į darbo telefoną bei pasakė, kad į (duomenys neskelbtini) kategorijos saloną atėjo klientai. Jis atėjo į minėto salono kasos patalpą. Pastebėjo, kad pačiame salone nėra jokių asmenų. Jis nuėjo atgal į poilsio kambarį. Nuėjus į poilsio kambarį, jam iš kart paskambino barmenė ir pasakė, kad eitų apsižiūrėti ar iš salono nieko nepavogė. Jis atėjęs atgal į (duomenys neskelbtini) kategorijos kasos patalpą, pastebėjo, kad nėra plastmasinės dėžutės su viduje esančiais 348 eurais, kuriuos kažkas pavogė pro kasos langelį. Po to vagystę pamatė per video kameras. Liudytojas S. K. pateikė 4 fotonuotraukas, kuriose užfiksuotas vagystės faktas. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta. Taip pat kaltinamojo E. S. padarytą nusikalstamą veiką įrodo ir vaizdo įrašų medžiaga.

Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens.

Kvalifikuojantis nusikalstamą veiką požymis - įsibrovimas į patalpą. Patalpa - tai yra teritorija, į kurią asmenys neturi teisės patekti. Nepaisant įsibrovimo būdo, bet koks neteisėtas patekimas, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, yra vertinamas kaip kvalifikuojantysis veiką požymis, būtent, kaip įsibrovimas į patalpą. Šiuo atveju akivaizdu, kad minėtas požymis yra, tai yra asmuo kaltinamasis E. S. užėjo į patalpą, kurioje neturėjo būti, įkišo ranką pro langelį ir pagrobė dėžutę su monetomis.

Pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamasis E. S. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė.

Taigi iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis E. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Jo kaltę ir nusikalstamos veikso padarymą įrodo įtariamojo E. V., liudytojo S. K., parodymai, daiktų pateikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, objektų apžiūros protokolas.

Kaltinamojo E. S. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, E. S. pripažintinas kaltu padaręs nurodytą nusikaltimą – vagystę įsibrovus į patalpą.

Vertindamas kaltinamojo E. S. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina veikos padarymas būnant recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

IV. Bausmės skyrimo klausimai

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. S. bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią (dėl vienos veikos) bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S. teismas atsižvelgia, jog kaltinamasis padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, veika padaryta su kvalifikuojančiais požymiais, t. y. kaltinamasis įsibrovė ir pagrobė lošimo namams priklausančias monetas. Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika turtinė, t. y. vagystė. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Padaryta turtinė žala lošimo namams neatlyginta. Atsižvelgiama į kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Taip pat atsižvelgiama į padarytos turtinės žalos dydį. Yra pareikštas civilinis ieškinys, atsižvelgiama į ieškinio dydį, ir kaip minėta, turtinė žala visiškai neatlyginta.

Įvertinami ir kaltinamojo E. S. asmenybę charakterizuojantys duomenys: kaltinamasis 9 klasių išsilavinimo, iki bausmės atlikimo nedirbo, gyvena su tėvu ir močiute, nevedęs, vaikų neturi, turi neįgalumą, darbingumas 35 procentai.

Kaltinamasis E. S. baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 72-75), teistas net 13 kartų. Psichiatrinis gydymas, įskaita - psichiatrinėje ligoninėje gydytas 2020 metais, psichiatro įskaitoje registruotas. (2 t. b.l. 82). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 78 TPK – 231/2022 nurodyta, kad: E. S. byloje nagrinėjamų įvykių metu konstatuojama – lengvas protinis atsilikimas ir mišrus asmenybės sutrikimas; dėl savo psichikos būsenos E. S. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. E. S. šiuo metu konstatuojama lengvas protinis atsilikimas ir mišrus asmenybės sutrikimas ir, dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Su E. S. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti bylą nagrinėjant teisme. Dėl savo psichikos būklės E. S. gali teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus. E. S. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga (nėra pagrindo). (2 t. b.l. 105-109). Duomenų nėra apie tai, jog E. S. būtų įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą (b.l. t. 2, b.l. 78).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam E. S. skirtina prokuroro pasiūlyta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, o byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas nebuvo.

V. Dėl civilinio ieškinio

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 348 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Toks reikalavimas grindžiamas patirta žala dėl pagrobtų ir neatgautų daiktų (pagrobtos monetos). Svetimo turto vagystė, padaryta iš lošimo namų yra įrodyta, nusikalstama veika įvykdyta kaltinamojo E. S. veiksmais. Be to, kaltinamasis teisminio proceso metu pažadėjo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą, su ieškiniu sutiko. Pažymėtina, jog šis civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, priteisiant iš kaltinamojo E. S. civiliniam ieškovui 348 Eur turtinei žalai atlyginti.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam E. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2, b.l. 126-128), naikintina, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodė, kad iš E. S. valstybės naudai priteistinos 260 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už gynėjo advokato Aleksandr Palamarčuk ir ikiteisminio tyrimo metu kitų gynėjų suteiktą antrinę teisinę pagalbą (72t., b. l.132).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš to seka, kad teismas gali iš nuteistojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamajam E. S. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime ir jo laisvė suvaržyta. E. S. pagal „Sodros“ duomenis oficialiai nedirba, atlieka bausmę, duomenų apie jo turtą ir pajamas nėra, šiuo nuosprendžiu jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, nutesitasis turi negalią, ir tenkinamas pareikštas civilinis ieškinys. Įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad E. S. materialinė padėtis yra sunki ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš jo neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti E. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 20 d. nutartimi subendrinta bausme, taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, ir skirti E. S. laisvės atėmimą 3 metams ir 5 mėnesiams. Į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 20 d. nutartį ir pagal šią nutartį įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmių dalis pagal subendrintus nuosprendžius minėta nutartimi.

Laisvės atėmimo bausmės praddžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, kuriuo prašoma priteisti atlyginti 348 Er turtinę žalą tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. S. civilinio ieškovo naudai priteisti 348 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam E. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl advokato išlaidų priteisimo atmesti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.