Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomo Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2016-08-15 apie 8.50 val. ties Savanorių pr. 225, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Peugeot“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, stabdomas policijos pareigūnų, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, apie 9.00 val. ties Kirtimų g.-Savanorių pr. sankryža, važiuodamas atbulomis atsitrenkė į sustojusį krovininį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino abu automobilius, po eismo įvykio vietoje nepasiliko, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 14 p., 16 p., 114 p., 219.1 p.ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. Z. esant laisvės atėmimo vietos įstaigoje, nepateikus prašymo būti pristatytam į teismo posėdį, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-68935860-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, policijos pareigūno D. K. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pažyma dėl eismo įvykio, S. K., N. Č., E. B., J. Z. paaiškinimais, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu.

Dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 127 str. 2 d.

Policijos pareigūno D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-08-15 apie 08:50 val. Vilniaus mieste, Savanoriu pr. 225, link Galvės g. buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis automobilis „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris pamatęs pareigūnus kelyje staigiai sumažino greitį, dėl to sukėlė įtarimą, ir pareigūnai nusprendė minėtą automobilį patikrinti. Pareigūnas A. S. automobilio vairuotojui, akivaizdžiai stabdymo krivule, priešais atvažiuojantį automobilį statmenai važiuojamosios dalies kraštui, parodė reikalavimą sustabdyti transporto priemonę, tačiau vairuotojas nepakluso reikalavimui sustabdyti automobilį, padidinęs greitį, nuvažiavo link Galvės g. Pareigūnai su tarnybiniu automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) pradėjo minėtą automobilį persekioti ir privažiavę prie automobilio galinės dalies įjungę švyturėlius ir garsinį signalą per garsiakalbį reikalavo sustabdyti automobilį, tačiau į jų reikalavimą vairuotojas nereagavo, toliau dideliu greičiu iš Lentvario gatvės įsuko į Kirtimų g. ir važiavo link Gariūnų. Apie nestojusią transporto priemonę radijo stotelės kanalu, pranešė Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojų dalies pareigūnams. Toliau persekiojant minėtą automobilį „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini) pastoviai per garsiakalbį reikalavo sustabdyti transporto priemonę, tačiau į jų reikalavimą vairuotojas nereagavo. Privažiavus ir susilyginus su automobiliu „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini) Kirtimų g., minėtą automobilį užblokavo ir sustabdė. D. K. ir A. S. išlipo iš tarnybinio automobilio, ir einant link sustabdyto minėto automobilio iš jo greitai išlipo trys keleiviai, kurie nubėgo ant šaligatvio, tačiau vairuotojas liko sėdėti savo vietoje ir po akimirkos pradėjo judėti atbula eiga nuo pareigūnų. Pareigūnams eilinį kartą pareikalavus sustoti, užgesinti variklį, į tai nereagavo ir toliau bandė pasprukti automobiliu. Vairuotojas vairuodamas automobilį elgėsi neprognozuojamai, nuolat sukėlinėjo grėsmę kitų asmenų gyvybėms, neturėdami kito pasirinkimo, nusprendė naudoti šaunamąjį ginklą. Vairuotojas kelis kartus buvo įspėtas (stok, užgesink variklį, nes bus panaudotas ginklas) dėl pareigūnų ketinimų, tačiau eilinį kartą jam nepaklusus, sukeldamas pavojų eismui, važiuodamas atbuline eiga nuo pareigūnų link sustojusių automobilių. A. S. iššovė į orą 2 įspėjamuosius šūvius ir tik tuomet vairuotojas sustabdė automobilį. D. K. artėjant prie automobilio „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas įjungė atbulinę pavarą ir vėl ketino pasprukti, važiuodamas atgal dideliu greičiu vos nepartrenkė D. K. ir atsitrenkė į gale sustojusi krovininį automobilį „Mercedes Benz“, (duomenys neskelbtini) Atsitrenkęs, automobilio vairuotojas nuo smūgio sustojo ir pradėjo važiuoti tiesiai į pareigūnus. Bandydami priverstinai sustabdyti transporto priemonę „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini), tarnybinių ginklu GLOCK Nr. KRY174 D. K. šovė vieną kartą į galinę dešinės pusės padangą, pareigūnas A. S. atliko 2 šūvius į padangas, tačiau automobilis pavojingai manevruodamas ir vos nepartrenkęs pareigūnų išvažiavo ir nuvažiavo į Savanoriu pr. link Grigiškių. Automobiliui „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo peršauta galinė dešinės pusės padanga. Minėtas automobilis toliau buvo persekiojamas Savanorių pr. link Grigiškių, ties degalinę „EMSI", vairuotojas nusuko į Neravų k., ir važiuodamas Spyglių g. kelis kartus kliudė medžius, važiuodamas miško keliukais per dideles duobes gadino vairuojamą automobilį. Įvažiavęs į mišką sustojo. Išlipus pareigūnams iš tarnybinio automobilio, vairuotojas vėl pradėjo važiuoti atbulomis į pareigūnus, bandydamas pasišalinti. D. K. dar eilinį kartą garsiai ir aiškiai pareikalavo sustabdyti automobilį, nes kitaip bus panaudotas šaunamas ginklas, bet vairuotojas į tai nereagavo, važiuodamas pirmyn atgal automobiliu bandė šalintis, todėl D. K. su šaunamuoju ginklu peršovė dešinės pusės priekinę padangą, išaudamas vieną šūvį, A. S. į padangas paleido du šūvius. Sustojus automobiliui „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas vis bandė perjungti bėgį ir važiuoti, per keleivio pusės priekinį atidaryta langą, D. K. nukreipė elektromagnetinį impulsinį prietaisą „TAZER“, Nr. xl30032ER ir pareikalavo sustoti, užgesinti variklį ir išlipti iš automobilio. Vairuotojas į pareigūno reikalavimus nereagavo, bandė automobiliu šalintis. Panaudojus D. K. elektros impulsinį prietaisą TAZER Nr. xl30032ER, pareigūnas A. S. minėtą vairuotoją ištraukė iš automobilio ir kovinių imtynių veiksmų pagalba, vairuotojas buvo sulaikytas, uždėti antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo, kad automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo D. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) Buvo nustatyta, kad pil. D. Z. neturi teisės vairuoti.

Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuotas Kirtimų gatvėje pirmoje eismo juostoje ties nuvažiavimu į Savanorių pr. stovintis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia jo dešiniojo šono šukės. (b.l. 10). Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį nustatyta, kad automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti užpakalinis dešinės pusės ratas, dešinės pusės metalinė apsauga, automobiliui „Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini), sugadinti užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas. (b.l. 11)

Liudytojas S. K. paaiškinime nurodė, kad 2016-08-15 maždaug 9.00 val. ryto jis vairavo krovininį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „MTF“, važiavo link Gariūnų turgaus iš Kirtimų gatvės. Prie tilto pamatė pareigūnus, stabdančius lengvąjį automobilį. Jis sustojo pirmoje juostoje ir pamatė, kad automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nereagavo į pareigūnus, pradėjo važiuoti atbuline eiga, užkabino automobilio „Mercedes Benz“ dešinę pusę: mašinos atramą ir galinį ratą, po to nuvažiavo toliau nesustojęs. (b.l. 13)

Liudytojas N. Č. paaiškinime nurodė, kad 2016-08-15 8.00 val. jis važiavo su asmeniu, kuris jį pasiūlė pavežti, jis važiavo tiesiai, po to sustojo, jis išlipo, o vairuotojas važiavo atbulas ir atsitrenkė į sunkvežimį, po to nuvažiavo tiesiai, vairuotojo nepažįsta. (b.l. 14) Liudytojai E. B. bei J. Z. nurodė, kad jie 2016-08-15 apie 8.00 val. važiavo su D. Z., neturinčiu teisės vairuoti, pamatę, kad juos vejasi policijos pareigūnai, liepė jam sustoti, bet vairuotojas nestojo, po kiek laiko priprašė jį sustoti ir juos išleisti. (b.l. 15-16)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime sutiko su pažeidimais, nurodė, kad nestojo dėl to, kad vairavo be teisių, labai gailisi. (b.l. 1)

Šių duomenų visuma įrodyta, jog D. Z. 2016-08-15 apie 9.00 val. Rygos g. 40, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Peugeot“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, Kirtimų g.-Savanorių pr. sankryža, važiuodamas atbulomis atsitrenkė į sustojusį krovininį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 14 p., 9 p. 114 p., jo veiksmai buvo pagrindinė sąlyga eismo įvykiui kilti. Kadangi D. Z. kelių eismo taisyklių pažeidimai lėmė svetimos transporto priemonės sugadinimą, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 127 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

Kelių eismo taisyklių 16 p. nustato, jog tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti.

Iš policijos pareigūno D. K. tarnybinių pranešimų, paties pažeidėjo paaiškinimo, liudytojų E. B. ir J. Z. paaiškinimų nustatyta, kad D. Z. stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų, panaudojant krivulę, policijos tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, bei pareigūnams duodant žodinius reikalavimus sustoti, transporto priemonės nesustabdė ir patikrinamas nesileido, kelis kartus bandė pasprukti nuo pareigūnų, net šiems panaudojus šaunamąjį ginklą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad jis suvokė, kad policijos pareigūnai jį stabdė, bet norėjo išvengti patikrinimo, nes žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Tokiais veiksmais D. Z. pažeidė KET 16 p. reikalavimus. Be to, jis padaręs eismo įvykį, nesustojo ir neįvykdė Kelių eismo taisyklių 219.1 p. nustatytų reikalavimų vairuotojui padarius eismo įvykį. Kadangi jis pažeidė KET 16 p. ir 219.1 p. reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, tame tarpe tris kartus už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pažeidimai padaryti itin įžūliai, keliant pavojų kitiems eismo dalyviams, ignoruojant aplinkybę, kad vežė keleivius, kuriems savo veiksmais taip pat kėlė pavojų, jam skirtinos nuobaudos – maksimalios sankcijose numatytos baudos, skirtinos asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių. Transporto priemonės konfiskavimas, numatytas LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje kaip alternatyvi nuobauda, netaikytinas, kadangi pagal VĮ Regitra duomenis pažeidėjas nėra transporto priemonės savininkas, transporto priemonė jau areštuota.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti D. Z., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą;

pripažinti D. Z., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti D. Z. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-14997-576/2016 ir ROIK Nr. 16060546351).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.