Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarimo, kuriuo D. Z., a/k (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 33 str. 2 d., ir nubaustas 1448 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. administracine tvarka nubaustas už tai, kad jis 2016-08-15 apie 8.50 val. ties Savanorių pr. 225, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Peugeot“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, stabdomas policijos pareigūnų, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, apie 9.00 val. ties Kirtimų g.-Savanorių pr. sankryža, važiuodamas atbulomis atsitrenkė į sustojusį krovininį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino abu automobilius, po eismo įvykio vietoje nepasiliko, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 14 p., 16 p., 114 p., 219.1 p.ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

2016-11-08 Vilniaus apygardos teisme gautas D. Z. apeliacinis skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-26 nutarimą ir paskirti jam vietoje 1448 eurų dydžio baudos arešto bausmę.

Teigia, kad šiuo metu yra sulaikytas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime ir negali sumokėti teismo paskirtos jam administracinės nuobaudos

Atsiliepimas į D. Z. apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

D. Z. apeliacinis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ATPK nenumato galimybės nubausto administracine tvarka asmens prašymu paskirtą jam baudą pakeisti į griežčiausią administracinę nuobaudą – administracinį areštą.

Atkreiptinas dėmesys, jog (duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog D. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. Z. esant laisvės atėmimo vietos įstaigoje, nepateikus prašymo būti pristatytam į teismo posėdį, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant taip pat neprašant paskirtos jam administracinės nuobaudos – baudos – mokėjimą išdėstyti ar pakeisti ją į viešuosius darbus.

Tuo pačiu atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad įstatymas numato galimybę pakeisti baudą į viešuosius darbus ir priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procese.

Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Šiame kontekste pabrėžtina, kad viena iš (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, norint asmeniui paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, yra pažeidėjo sutikimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdami administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas (duomenys neskelbtini) straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėję, kad sistemiškai aiškinant (duomenys neskelbtini) straipsnyje įtvirtintas normas, darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-2760/2010, Nr. N62-3570/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-710/2014, ATP-21/2015, ATP-464/2016 ir kt.).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-25 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti ši nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą ir D. Z. apeliacinio skundo netenkinti.