- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-23
- Bylos Nr.
- e2S-849-252/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15812-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Pareiškėjas
- A. C.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-04-24 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-22186-466/2017 pagal pareiškėjo A. C. prašymą sustabdyti išieškojimo ir vykdymo veiksmus ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. C. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-24 nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-22186-466/2017 ir patenkinti jo 2017 m. balandžio 14 d. skundo reikalavimus bei sustabdyti išieškojimo ir vykdymo veiksmus pagal hipoteka įkeistą turtą iki bus baigtas skundo ir šios bylos nagrinėjimas, ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones hipoteka įkeistam turtui (žemės sklypo unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir sodo namelio unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 145 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatas.
Panevėžio apygardos teismas 2017-11-08 nutartyje pasisakė, kad apylinkės teismas neįvertinęs, kad pagal skundo pateikimo metu galiojusią CPK 80 straipsnio 2 dalies redakciją už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas 28 Eur žyminis mokestis, A. C. atskirąjį skundą priėmė bei persiuntė apeliacinės instancijos teismui, neišnagrinėjęs jo prašymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad apeliantas nepagrindė, jog atskirojo skundo pateikimo dienai nebuvo pajėgus sumokėti įstatymo leidėjo nustatyto dydžio žyminio mokesčio, todėl sprendė, kad tenkinti tokį prašymą nėra jokio pagrindo ir įpareigojo A. C. iki 2017-11-20 sumokėti 21 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą. Nutartyje išaiškinta, kad nesumokėjus žyminio mokesčio iki nurodytos datos, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Iš A. C. Panevėžio apygardos teismui 2017-11-20 pateikto prašymo ir jo priedų matyti, kad apeliantas 2017-11-08 nutartyje nustatytu terminu žyminio mokesčio nesumokėjo, o dar kartą prašo atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei pateikia papildomus dokumentus, apie jo materialinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad 2017-11-08 nutartyje nustatytu terminu nurodytų trūkumų A. C. nepašalino. Dėl paminėto atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas apeliantui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-24 nutarties laikyti nepaduotu ir jį grąžinti apeliantui.