Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, sekretoriaujant Vaidai Grigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. P., išnagrinėjo E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, 8 klasių išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, senatvės pensininkės, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2012-07-30 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), pasisavino 6 vnt. jurginų kelmų, priklausančių D. P., kurių vertė 60 Lt. Tuo E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu E. P. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jurginus išrovė ir pasisodino savo darže, nes tai jos jurginai ir jos žemėje augo.

Liudytoja A. D. parodė, kad E. P. yra jų kaimynė, išrovė jų jurginus ir pasisodino savo žemėje. Jurginai priklausė jos mamai D. P.. Mama jurginų gumbus pavasarį paėmė iš rūsio ir pasodino savo valdoje, o E. P. juos iškasė. Su kaimyne E. P. nuolat konfliktuoja, nes ji priekabiauja prie jos ir jos vaiko, pravardžiuoja.

Liudytoja D. P. parodė, kad jurginai priklausė jai, ji juos pavasarį pasodino savo valdoje, o E. P. juos iškasė ir parsinešusi pasisodino savo žemėje. Jurginus vertina 60 Lt.

Administracinės bylos medžiaga – 2012-08-09 Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R358166 (1 b.l.), A. D. pareiškimas, kad kaimynė E. P. 2012-07-30 dienos metu, kai nieko nebuvo namuose, iš patvorio iškasė 6 kelmus jurginų ir pasisodino juos pas save (2 b.l.), D. P. paaiškinimas, kad 2012-07-30 apie 13.02 val. grįžusi į namus pastebėjo, kad iš sklypo dingo 6 kelmai jurginų. Minėtas gėles, kurių vertė 60 Lt, pasiėmė kaimynė E. P., kuri paaiškino, kad gėlės auga ant jos (E. P.) žemės ir todėl gėlės priklauso jai (3 b.l.), Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK 2012-08-10 raštas, iš kurio matyti, kad E. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (5 b.l.) – patvirtina, kad E. P. 2012-07-30 apie 12.00 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 74 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. nebausta administracine tvarka (1 b.l.), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinus visas bylos aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijoje numatytam minimumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, E. P. įpareigotina D. P. atlyginti padarytą nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 ², 302 ⁴ str. teisėja

nutaria:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Įpareigoti E. P. atlyginti D. P., gyv. (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 60 Lt turtinį nuostolį.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.