Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys užsienio įmonė Debt Profilers SPV1 OU ir antstolis Gintas Badikonis.

Pareiškėjas prašė iškelti jam bankroto bylą, paskirti nemokumo administratorę Miroslavą Vrublevskają ir patvirtinti kas mėnesį pareiškėjo būtinosioms išlaidoms 305 Eur sumą. Anot pareiškėjo, jo neįvykdytų įsipareigojimų suma viršija 25 minimalių mėnesinių algų (MMA) dydį; pajamos per mėnesį sudaro iš viso 388,87 Eur. Pareiškėjas pažymėjo, kad neturi jokių galimybių įvykdyti visų skolinių įsipareigojimų, todėl kreipiasi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Suinteresuoti asmenys neišreiškė savo procesinės pozicijos dėl nagrinėjamo pareiškimo.

Pareiškėjas, būdamas santuokoje, kartu su sutuoktine ir AB Swedbank banku sudarė paskolos sutartį, kuria buvo suteiktas kreditas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) įsigijimui. Buvusiai pareiškėjo sutuoktinei 2014 m. lapkričio 3 d. iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, 2017 m. kovo 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi leista bankroto administratorei UAB „Turto valdymas“ organizuoti nurodomo turto pardavimą. Reikalavimo teisės į pareiškėjo skolą šiuo metu priklauso kreditorei užsienio įmonei Debt Profilers SPV1 OU. Iš kredito sutarties kylančios skolos išieškojimą vykdo antstolis G. Badikonis; neišieškotos skolos likutis 2023 m. birželio 30 d. duomenimis sudarė 70 670,93 Eur sumą, kuri gerokai viršija Fizinių asmenų bankroto įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą 25 MMA dydį. Pareiškėjo pajamas sudaro gaunama senatvės pensija ir vienišo asmens išmoka, kurių bendra suma už 2023 m. birželio mėn. sudarė 388,87 Eur. Pareiškėjo vardu neregistruota nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Pareiškėjas neturi grynųjų pinigų, viršijančių 1 MMA, ir vertybinių popierių. Šios aplinkybės teikia pakankamą pagrindą konstatuoti, kad pareiškėjas yra nemokus.

Vertindamas pareiškėjo nemokumo priežastis, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad į bylą nepateikta jokių argumentų ar juolab įrodymų, patvirtinančių pareiškėjo nesąžiningumą prisiimant ir (arba) vykdant nurodytus turtinius-finansinius įsipareigojimus (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgdamas į tai, teismas neturi pagrindo pareiškėjo veiksmų vertinti kaip nesąžiningų ir (arba) kaip patvirtinančių kitas FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nurodytas sąlygas. Nustačius, kad pareiškėjas yra nemokus ir nenustačius FABĮ 5 straipsnio 8 dalies sąlygų, kurioms esant atsisakoma iškelti bankroto bylą, konstatuotinos visos sąlygos bankroto bylos iškėlimui. Be to, iškėlus bankroto bylą, bankroto administratorius turės galimybę gauti išsamesnius duomenis ir tiksliau nustatyti pareiškėjo turtinę-finansinę būklę. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad atsisakymas iškelti bankroto bylą neatitiktų nei pareiškėjo, nei jo kreditorių interesų, nes pareiškėjo gaunamos pajamos ir turimas turtas neleistų padengti visų jo turimų finansinių įsipareigojimų. Remdamasis šiais motyvais, teismas nutaria iškelti bankroto bylą (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas prašė nemokumo administratore paskirti Miroslavą Vrublevskają. Atsižvelgdamas į šį prašymą ir nesant kreditorių prieštaravimų, teismas skiria nemokumo administratorę Miroslavą Vrublevskają ir patvirtina bendrą 80 Eur sumą, kurią nemokumo administratorė turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos (ši suma gali būti keičiama gavus atitinkamą prašymą).

Pareiškėjas nurodė 305 Eur sumą per mėnesį, kuri reikalinga jo būtiniesiems poreikiams tenkinti laikotarpiu nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgdamas į šį pareiškėjo prašymą ir nesant kreditorių prieštaravimų (CPK 12, 178 straipsniai), teismas patvirtina 305 Eur sumą kiekvieną mėnesį pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Iškelti pareiškėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti nemokumo administratorę Miroslavą Vrublevskają, adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini).

Nustatyti trisdešimties dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti nemokumo administratorei iki bankroto bylos iškėlimo atsiradusius savo reikalavimus.

Patvirtinti 305 (trijų šimtų penkių) Eur sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį pareiškėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti ne ilgesnį kaip keturių mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui tvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.