- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-10
- Bylos Nr.
- eA-346-438/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03500-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Stasys Gagys
- Pareiškėjas
- UAB Mažųjų įmonių teisininkų agentūra
- Atsakovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas UAB „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2018 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. 3R-415 (AG-346/04-2018) (toliau – ir Komisijos sprendimas) ir atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, VMI) 2018 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. (23.1-08)RNA-21460 „Dėl UAB „Abastas“ pervestų lėšų grąžinimo“ (toliau – ir ginčijamas sprendimas, VMI sprendimas), taip pat įpareigoti VMI grąžinti pareiškėjui 38 429,13 Eur sumą.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad VMI ginčijamu sprendimu atsisakė grąžinti UAB „Kredito garantas“ per klaidą ne į tą sąskaitą pervestas pinigines lėšas. Komisija ginčijamu sprendimu tokį VMI sprendimą paliko nepakeistą. Komisija pareiškėjo skundą išnagrinėjo formaliai, iš esmės tik perrašė tuos pačius teiginius, kuriuos nurodė mokesčių administratorius ginčijamame sprendime, nesivadovavo teismų suformuota praktika tokio pobūdžio bylose, netinkamai aiškino ir taikė teisės aktų nuostatas.
3. Pareiškėjo teigimu, UAB „Kredito garantas“ turėjo jam pervesti 52 606,37 Eur sumą, tačiau per klaidą ši suma buvo pervesta į UAB „Abastas“ sąskaitą. VMI minėtą sumą nurašė iš UAB „Abastas“ sąskaitos jos mokestinei nepriemokai padengti. Pareiškėjas įgijo teisę reikalauti 38 429,13 Eur sumos, nes pagal 2018 m. rugpjūčio 1 d. tarp UAB „Kredito garantas“ ir pareiškėjo sudarytą reikalavimo teisės perleidimo sutartį, reikalavimo teisė į UAB „Kredito garantas“ priklausančias pinigines lėšas (38 429,13 Eur) perėjo pareiškėjui.