- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-10
- Bylos Nr.
- eI-912-281/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03500-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Fausta Vitkienė, Mefodija Povilaitienė, Jolanta Vėgelienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Vėgelienės, Faustos Vitkienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ 2018-10-16 teismui pateikė skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) 2018-09-18 sprendimą Nr. 3R-415 (AG-346/04-2018); 2) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2018-07-25 sprendimą Nr. (23.1-08)RNA-21460 „Dėl (duomenys neskelbtini) pervestų lėšų grąžinimo“; 3) įpareigoti VMI grąžinti UAB „Mažųjų įmonių teisininkų agentūra“ 38 429,13 Eur sumą.
Paaiškino, kad VMI 2018-07-25 sprendimu atsisakė grąžinti (duomenys neskelbtini) per klaidą ne į tą sąskaitą pervestas pinigines lėšas. LAGK ginčijamu sprendimu tokį VMI sprendimą paliko nepakeistą. LAGK pareiškėjos skundą išnagrinėjo formaliai, iš esmės perrašė tuos pačius teiginius, kuriuos nurodė mokesčių administratorius, nesivadovavo teismų suformuota praktika tokio pobūdžio bylose, netinkamai aiškino ir taikė teisės aktų reikalavimus.
Pareiškėjos teigimu, (duomenys neskelbtini) pareiškėjai turėjo pervesti 52 606,37 Eur sumą, tačiau ši suma per klaidą buvo pervesta į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. VMI (duomenys neskelbtini) per klaidą ne į tą sąskaitą pervestas pinigines lėšas nurašė iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos jos mokestinei nepriemokai padengti. Pareiškėja yra įgijusi teisę reikalauti 38 429,13 Eur sumos, nes pagal 2018-08-01 tarp (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjos sudarytą reikalavimo teisės perleidimo sutartį, reikalavimo teisė dėl (duomenys neskelbtini) priklausančių piniginių lėšų (38 429,13 Eur) pereina pareiškėjai.
Nurodo, kad VMI netinkamai aiškina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnį. Būtent VMI tenka pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą. Neteisingas aiškinimas pasireiškia tuo, kad pareiškėja nėra skolinga VMI ir piniginės lėšos (duomenys neskelbtini) buvo pervestos per klaidą, o ne mokestinei prievolei vykdyti. Jei (duomenys neskelbtini) būtų perdavęs VMI pinigines lėšas prievolei vykdyti, kurios įvykdymo terminas dar nėra pasibaigęs, tada (duomenys neskelbtini) reikalavimas grąžinti pinigus būtų nepagrįstas. Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) tokio veiksmo neatliko, o VMI savavališkai nurašė nuo (duomenys neskelbtini) sąskaitoje esančias lėšas, kurios jai nepriklauso. Piniginės lėšos priklauso pareiškėjai, kuri ir reiškia pretenzijas VMI. Pinigus turi grąžinti VMI, o ne (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) neturi šių pinigų, ji šiais pinigais nepasinaudojo, tad neturi ir pareigos jų gražinti.