Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) moksleivė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016 m. liepos 22 d., apie 15.00 val., netoli (duomenys neskelbtini), G. M. kartu su draugais bei kartu su nepilnamečiu L. A., gim. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus – brendį „Grand Cavaler“, ko pasekoje nepilnametis išdaužė netoliese langą. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia G. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. paaiškino, kad 2016 m. liepos 22d. susitiko su draugais. M. J. parduotuvėje nupirko brendžio ir visiems pasiūlė išgerti. Jų tarpe buvo nepilnametis L. A., kuris taip pat su jais girtavo, tačiau jo niekas nevertė ir neįkalbinėjo gerti.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), J. G. pareiškimas (b. l. 2), L. A. paaiškinimas (b. l. 3), M. P. paaiškinimas (b. l. 4), G. M. paaiškinimai (b. l. 5; 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9), asmens dokumento kopija (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje numatyta, jog administracinę atsakomybę užtraukia alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas.

Institucijos surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. M. kartu su nepilnamečiu L. A. gėrė alkoholinius gėrimus. Byloje nėra abejonių, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis G. M. kartu su nepilnamečiu L. A. ir kitais draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Šios aplinkybės neneigė nei pati G. M., nei su ja alkoholį vartojęs nepilnametis L. A.. Iš byloje surinktų įrodymų bei G. M. paaiškinimo matyti, kad alkoholinį gėrimą-brendį nupirko ir visiems, tame tarpe ir nepilnamečiui L. A., pasiūlė išgerti ne G. M., o M. J.. Alkoholinių gėrimų vartojimas kartu su nepilnamečiu pats savaime negali būti vertinamas kaip nepilnamečio asmens nugirdymas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnio dispoziciją administracinę atsakomybę užtraukia ne bet kokie, bet aktyvūs, valingi veiksmai, kuriais nepilnametis asmuo yra skatinamas vartoti alkoholinius gėrimus (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-341-175/2016). Tuo tarpu byloje iš nepilnamečio L. A. paaiškinimo matyti, kad alkoholinius gėrimus nupirko M. J. ir L. A. savo noru vartojo nupirktus alkoholinius gėrimus. Nepilnamečio asmens paaiškinimus pilnai patvirtino G. M.. Objektyvių duomenų, kad G. M. aktyviais, valingais veiksmais (raginimu, įkalbinėjimu, bauginimu ir panašiai) būtų skatinusi ar vertusi nepilnametį asmenį vartoti alkoholinius gėrimus ir taip jį nugirdžiusi, byloje nėra surinkta.

Šioje byloje nėra nustatyta, jog G. M. kokia nors forma būtų skatinusi nepilnametį vartoti alkoholinius gėrimus ar jį nugirdžiusi, todėl jos veiksmai, t. y. alkoholinių gėrimų vartojimas kartu su nepilnamečiu asmeniu, neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties požymių.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma. Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje numatyto pažeidimo požymiai G. M. veiksmuose nenustatyti.

Dėl išdėstytų argumentų administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. M. atžvilgiu nutrauktina, neįrodžius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį, nutraukti, neįrodžius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.