- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-22
- Bylos Nr.
- A20.-394-890/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03629-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- A. S.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. prašymą dėl baudos mokėjimo atidėjimo arba baudos pakeitimo kita bausme administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (toliau –ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. S. nubaustas už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 123 str. 1 d., bei 123 str. 5 d., ir jam paskirta: pagal ANK 424 str. 2 d. - 330 eurų bauda, pagal ATPK 123 str. 1 d. – 30 eurų bauda, pagal ATPK 123 str. 5 d. – 30 eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. S. paskirtos nuobaudos subendrintos ir jam paskirta galutinė nuobauda - 330 eurų dydžio bauda.
2017-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. S. prašymas, kuriame jis nurodo, jog yra suimtas, šiuo metu yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje, todėl įvykdyti teismo sprendimą neturės galimybės. A. S. prašo atidėti skirtos piniginės baudos mokėjimo terminą ar pakeisti baudą kita bausme.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 str. 3d. numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus.
Nagrinėjamu atveju, byloje jau yra priimtas nutarimas, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi kreiptis dėl nutarimo skirti baudą vykdymo atidėjimo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t. y. į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Administracinio teisės pažeidimo byloje baudos pakeitimo kita bausme (viešaisiais darbais) klausimai sprendžiami ANK nustatyta tvarka, o būtent, vadovaujantis ANK 675 str. 1 d., nutarimą skirti baudą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. ANK 676 str. 1 d. numato, jog jei pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 675 str. 2 d. nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. ANK 676 str. 2 d. numato, jog baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taigi, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui (ANK 676 str. 3 d.). Tuomet ANK 376 str. 3 d. nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 str. 1 d. nurodytai institucijai, t.y. nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai (pareigūnui), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 673 str. 1 d. nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Tik tokiu atveju nagrinėjamas klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, A. S. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 619, 675-676 straipsniais,-
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. prašymo dėl baudos mokėjimo atidėjimo ar baudos pakeitimo kita bausme netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.