Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449,123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, šiuo metu yra laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-07-08, 13.13 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankirta, vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nes pasibaigus atėmimo laikui, neįvykdė sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti. Taip pat, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei pranešimu jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimą,jis pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, kadangi šiuo metu yra suimtas ir patalpintas į Šiaulių tardymo izoliatorių. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ANK569 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties A. S. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už A. S. padarytus nusižengimus,numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, numato griežtesnes nuobaudas, todėl pagal ANK neperkvalifikuojami. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis, BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl A. S. padaryti teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

A. S. surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta griežtenė sankcija, nei ANK, todėl A. S. veika, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama pagal ANK 424 staipsnio 2 dalį, nes įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis, BK 3 straipsnio 2 dalis).

A. S. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrinamos.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – padaryti tyčiniai teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –baustas administracine tvarka, visi baustumai susiję su įvairiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, kas rodo, kad šis pažeidimas nėra atsitiktinis reiškinys A. S. gyvenime. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. paskyrus griežtesnes nuobaudas nei numatytos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. bei ANK 424 str. 2 d. sankcijose minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) dydžio baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį16063362582 beiįmokos kodą1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.