Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2022 m. gegužės 30 d. Telšių rajono apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę bausmę - 50 MGL (2500,00 Eur) baudą, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui;

2) 2023 m. kovo 23 d. Telšių rajono apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų areštą ir 50 MGL (2500,00 Eur) baudą, bei baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones penkerių metų laikotarpiui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2023 m. kovo 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, šiuo nuosprendžiu paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 5 (penkių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos, t. y. 2023 m. vasario 16 d., ir būdamas 2023 m. gegužės 4 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus informuotas, išsiunčiant jam gyvenamosios vietos adresu „Pažymą apie supažindinimą su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis“, bei būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2025 m. gegužės 3 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), ties sankryža (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,10 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę – motociklą „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, ir tokiu būdu piktybiškai, tyčia vengė atlikti teismo jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

K. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 25 d. internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 700 eurų nusipirko krosinį motociklą „(duomenys neskelbtini) 125cm3 (kubatūra). Kadangi jis žinojo, kad tokios kubatūros motociklui nėra privaloma registracija, tai jo ir nepriregistravo. Tuo motociklu naudojosi važinėdamas miško keliukais, o iki miško nuvažiuodavo aplinkkeliu (lauko keliukais). 2025 m. gegužės 3 d. savo motociklu važiavo iš (duomenys neskelbtini), paskui pasuko į dešinę kur yra laukai nuo seno vadinami „(duomenys neskelbtini)“ ir pro ten lauko keliukais važiavo link (duomenys neskelbtini) pervažos ir tada pasuko į kairę, kur toliau pasuko į dešinę keliuku palei (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant perkaito variklis ir sustojo, tada pamatė atvažiuojant policijos automobilį iš (duomenys neskelbtini) pusės. Jis dar bandė važiuoti, bet variklis užgeso ir metęs motociklą pradėjo bėgti, bet jį pasivijo ir sulaikė. Važiavo ne vienas, dar važiavo vienas žmogus su kitu tokiu pat krosiniu motociklu, tačiau to žmogaus duomenų nenurodys. 2023 m. kovo 23 d. buvo nuteistas ir teismas buvo paskyręs baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 5 (penkių) metų laikotarpiui. Jis buvo gavęs į namų adresą iš Probacijos tarnybos dokumentus dėl supažindinimo su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jis tuos dokumentus perskaitė, bet niekam nieko pasirašęs nesiuntė ir neskambino probacijos darbuotojoms. Tokie pat dokumentai buvo įteikti 2022 metais probacijoje, tai tvarką žinojo, jam buvo išaiškinta. Jis prisipažįsta, kad nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- draudimo naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 5 metus ir gailisi, kad įvykdė nusikaltimą (b. l. 86-89).

Motyvuojamoji dalis

K. Š. kaltė padarius baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta ir šiais byloje esančiais duomenimis:

2025 m. gegužės 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 3 d. apie 21.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos K. Š. vairavo motociklą, kai teisė vairuoti yra atimta, nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neįregistruota, be privalomosios techninės apžiūros, be privalomojo transporto priemonių civilinio draudimo ir būdamas neblaivus, kai pirmu pūtimu nustatytas 1,10 prom. neblaivumas ir antru pūtimu nustatytas 1,19 prom. K. Š. 2023 m. kovo 23 d. ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-05943-23 baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjęs 2023 m. balandžio 19 d. skirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus (b. l. 1-3);

2025 m. gegužės 3 d. informaciniu pranešimu ROIK 0125000246885, kuriame nurodyta, kad stabdant nestojo motociklas be v/n. Pirmas pūtimas 1,10 prom. Antras pūtimas 1,19 prom. (b. l. 9);

2025 m. gegužės 3 d. neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kuriuose nurodyta, kad pirmas tikrinimas 21.40 val. - 1,10 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 22.05 val. - 1,19 promilių neblaivumas. (b. l. 20- 22);

2025 m. gegužės 3 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, kuriame nurodyta, kad motociklas „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“ (b. l. 17-18);

2025 m. gegužės 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), prie sankryžos tarp (duomenys neskelbtini)gatvių. Apžiūros metu paimti daiktai: motociklas „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio ir užvedimo raktelis (b. l. 10-16);

Gautoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ garantinėje pažymoje nurodyta, kad krosinis motociklas „(duomenys neskelbtini)125 cc K. Š. parduotas 2025 m. kovo 25 d. (b. l. 28);

2025 m. gegužės 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus pranešimu apie vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, kuriame nurodyta, kad K. Š. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismo K. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – nuo 2022 m. liepos 7 d. K. Š. 2022 m. spalio 3 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti transporto priemones. 2023 m. balandžio 20 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą pakartotinai įrašytas K. Š.. K. Š. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismo K. Š. paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos – 2023 m. vasario 16 d. K. Š. į gyvenamą vietą 2023 m. gegužės 4 d. išsiųsta pažyma apie supažindinimą su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei teisine atsakomybe už jos nevykdymą (b. l. 59-78).

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Byloje nustatyta, kad K. Š. 2023 m. kovo 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkių) metų laikotarpiui (baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros termino pabaiga - 2027 m. liepos 7 d.), tačiau užfiksuota, kad jis, esant draudimui naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 2025 m. gegužės 3 d. apie 21.30 val. vairavo transporto priemonę – motociklą „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 34 punktą reglamentuojama, kad motociklas – dviratė motorinė transporto priemonė (su šonine priekaba arba be jos), kurios vidaus degimo variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm3 ir (arba) didžiausiasis projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h, tad jį vairuojantis asmuo turi turėti teise vairuoti transporto priemones. Krosinio motociklo, kurį vairavo kaltinamasis K. Š., vidaus degimo variklio darbinis tūris yra 125cm³, taigi jis priskiriamas prie motorinių transporto priemonių, kurias valdyti reikalinga speciali teisė. Teismo vertinimu, nėra abejonių, kad kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą ir tebegaliojančią baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, ankščiau nurodyta data vairuodamas krosinį motociklą suprato ne tik savo veiksmų pavojingą pobūdį ir tai, jog nevykdo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, taipogi numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tai patvirtina pačio kaltinamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokie kaltinamojo K. Š. veiksmai atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip BK 243 straipsnyje numatyta nusikalstama veika.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 243 straipsnyje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. gegužės 8 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 29-34), administracine tvarka baustas (b. l. 35-41), nedirbantis (b. l. 45-46), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 47).

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam K. Š. įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 243 sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas lygus maksimaliam už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. Š. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Nagrinėjamu atveju, transporto priemonė motociklas „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, yra neregistruota, pagal byloje pateiktą garantinę pažymą, priklauso kaltinamajam nuosavybės teise, motociklas buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimu bus užtikrinta, kad kaltinamasis daugiau nedarys šiurkščių eismo kelių taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į išdėstytą K. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto, t. y. transporto priemonės motociklo „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, konfiskavimas.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo kaltinamojo atvykimo į Šiaulių kalėjimą bausmės atlikimui arba asmens sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

2025 m. gegužės 8 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

įvykio vietos apžiūros metu paimtas krosinis motociklas „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktinių valdymo ir sandėlių skyriuje, objektų saugojimo vieta UAB „Autobastionas“, Mažeikių r., Krucių k., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

įvykio vietos apžiūros metu paimti užvedimo rakteliai – krosinio motociklo „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktinių valdymo ir sandėlių skyriuje, objektų saugojimo vieta UAB „Autobastionas“, Mažeikių r., Krucių k., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išaiškintina K. Š., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, 243 straipsniu,

nusprendė:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti jį arešto bausme 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Š. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo atvykimo į Šiaulių kalėjimą bausmės atlikimui arba asmens sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, K. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto, t. y. transporto priemonės – motociklo „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, konfiskavimą.

K. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

krosinį motociklą „(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, ir motociklo užvedimo raktelius, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktinių valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti K. Š., jog nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. 0 414 35502).

Išaiškinti K. Š., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti K. Š..

Išaiškinti nuteistajam K. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.