Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės ir Astos Vailionės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. R. skundą atsakovei Valstybinei teritorijų ir planavimo statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. lapkričio 19 d. įsigijo sklypą su 1928 m. statybos namu (duomenys neskelbtini). Kadangi namas buvo avarinio stovio, pareiškėjas pradėjo stogo keitimo darbus nesikreipęs dėl statybą leidžiančio dokumento, planavo projektą ir būtinus dokumentus gauti vykstant namo remontui. Projekto parengimo procese paaiškėjo, kad namas randasi Kultūros paveldo zonoje, tokiam projektui reikalingas didesnės apimties projektas, o architektas, kuris šį projektą ruošia, turi turėti specialią kvalifikaciją.

Pareiškėjas, siekdamas gauti konsultaciją dėl be statybą leidžiančių dokumentų pradėtų statybos darbų įteisinimo, paskambino su atsakovės administruojama interesantų linija, kur jam paaiškino, kad norint įteisinti pradėtus darbus, reikia kreiptis su pranešimu apie pradėtą nelegalią statybą, pateikti projektą šio statinio įteisinimui. Taip pat buvo paaiškinta, kad kreipiantis iki savavališkos statybos užfiksavimo momento ir iki savavališkos statybos akto surašymo, galima sumokėti tik pusę paskaičiuotos įmokos.

Pareiškėjas 2023 m. balandžio 17 d. įkėlė paruoštą statybų projektą (į portalą www.infostatyba.lt), nurodydama, kas statyba nelegali ir jis siekia įteisinti atliktus darbus.

2023 m. balandžio 18 d. pareiškėjo statybvietėje apsilankė statybų inspekcijos darbuotojai, nustatyti nelegalios statybos faktų. 2023 m. balandžio 28 d. surašė savavališkos statybos aktą.

Kadangi pareiškėjas buvo nelegalių pastatų legalizavimo procese, jis 2023 m. birželio 27 d. kreipėsi su ekspertizės aktu į Kauno miesto savivaldybę dėl savavališkos įmokos dydžio paskaičiavimo. Kauno miesto savivaldybė paskaičiavo pusę įmokos sumos, 2023 m. liepos 3 d. jis gavo Kauno miesto savivaldybės direktoriaus N. V. atsakymą, kuriame nurodyta, kad pagal 2023 m. gegužės 22 d. ekspertizės aktą savavališkai atliktų statybos darbų sąnaudos – 31 152,33 Eur, todėl paskaičiuota įmoka – 6 352,34 Eur. Atsakyme pažymėta, kad asmenims, prašyme išduoti statybą leidžiantį dokumentą nurodžiusiems, kad jie atliko savavališkos statybos darbus, dėl kurių prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateikimo metu nėra surašytas savavališkos statybos aktas, apskaičiuota įmoka mažinama 50 procentų, taigi, mokėtina suma – 3 176,17 Eur (6 352,34/2).

Pareiškėjui sumokėjus visus būtinus mokesčius ir įmokas, po pateiktų dokumentų patikrinimo, 2023 m. rugpjūčio 30 d. pareiškėjui išduotas statybos leidimas Nr. LRS-21-230830-00113.

2023 m. lapkričio 12 d. sulaukė skambučio, o 2023 m. lapkričio 13 d. gavo laišką iš atsakovės su 2023 m. lapkričio 13 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN-1594 sumokėti likusią įmokos dalį – 3 176,17 Eur.

Pagrįsdamas privalomojo nurodymo neteisėtumą, nurodo šiuos argumentus.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, pareiškėjas prašo skundą patenkinti visiškai ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu, po to, kai atsakovė pati panaikino pareiškėjo ginčijamą privalomąjį nurodymą, pareiškėjas nurodė, kad skundo neatsisako, prašo bylą nagrinėti iš esmės ir priimti sprendimą.

2023 m. balandžio 14 d. atsakovė gavo anoniminį skundą apie galimai savavališkai vykdomus statybos darbus (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 18 d. atliko statinių, esančių žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno m. (duomenys neskelbtini) patikrinimą ir 2023 m. balandžio 28 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-230428-00059.

Atsakovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 23 straipsnio 1 dalies 12 punktu ir statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 138 punktu 2023 m. balandžio 28 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-230428-00065, kuriuo iš pareiškėjo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2023 m. spalio 28 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Kauno miesto savivaldybės administracija 2023 m. rugpjūčio 30 d. išdavė pareiškėjui leidimą Nr. LRS-21-230830-00113, kuriuo pagal projektuotojos O. J. 2022 m. parengtą rekonstravimo projektą Nr. ID-2022-09 „Dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)rekonstravimo projektas“ suteikta teisė žemės sklype statyti naują nesudėtingąjį statinį – automobilių stovėjimo aikštelę, rekonstruoti neypatingąjį statinį – dvibutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei griauti nesudėtingąjį statinį – vienbutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 9 straipsnio 1 dalimi, 10 straipsnio 1 dalimi, 2023 m. lapkričio 13 d. atliko leidimo išdavimo bei statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktu Nr. SLD-20-231113-00115 ir konstatavo, kad leidimas išduotas nustačius pažeidimų. 2023 m. lapkričio 15 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-20-231115-00232 konstatuota, kad nurodymas 2023 m. rugpjūčio 30 d. įvykdytas, t. y. pareiškėjas gavo statybą leidžiantį dokumentą ir statinys atitinka projekto sprendinius. Statinys atitinka esminius statinio projekto sprendinius.

Po pareiškėjo kreipimosi į teismą, atsakovė 2024 m. vasario 13 d. potvarkiu Nr. P3-20 „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023-11-13 statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo akto Nr. SLD-20-231113-00115 ir 2023-11-13 privalomojo nurodymo Nr. PN-1594 panaikinimo“ panaikino leidimo patikrinimo aktą ir privalomąjį nurodymą, 2024 m. vasario 14 d. raštu Nr. 2D-2696 „Dėl potvarkio pateikimo“ apie tai informavo pareiškėją.

Aptartame kontekste pažymi, kad administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad išnykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas, todėl atsakovei panaikinus privalomąjį nurodymą išnyko ginčo dalykas, pareiškėjui privalomasis nurodymas nebesukuria jokių teisinių pasekmių ir pareiškėjo reikalavimo panaikinti privalomąjį nurodymą išnagrinėjimas negali apginti jo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso.

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, prašo pareiškėjui skundo atsisakius, bylą nutraukti, pareiškėjui skundo neatsisakius, skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Dėl kilusio ginčo ir byloje nustatytų aplinkybių

Byloje ginčas kilo dėl įmokos dydžio už savavališkos statybos įteisinimą, kai savavališkos statybos aktas surašytas po pareiškėjo prašymo įteisinti savavališką statybą pateikimo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. lapkričio 19 d. įsigijo sklypą su 1928 m. statybos namu Kauno m. (duomenys neskelbtini) ir, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, pradėjo statybos darbus. Pareiškėjas 2023 m. balandžio 17 d. įkėlė paruoštą statybų projektą, nurodydamas, kas statyba nelegali ir jis siekia įteisinti atliktus darbus. 2023 m. balandžio 18 d. statybvietėje atliktas patikrinimas, 2023 m. balandžio 28 d. surašytas savavališkos statybos aktas ir nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius. Paskaičiuotas savavališkos įmokos dydis – 6 352,34 Eur, pareiškėjas ½ dalį – 3 176,17 Eur sumokėjo ir 2023 m. rugpjūčio 30 d. gavo statybos leidimą Nr. LRS-21-230830-00113. 2023 m. lapkričio 13 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN-1594 atsakovė įpareigojo pareiškėją sumokėti ir likusią dalį, t. y. 3 176,17 Eur įmoką. Pareiškėjas su tuo nesutikdamas pateikė teismui skundą.

II. Dėl privalomo nurodymo panaikinimo

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2023 m. balandžio 18 d. atliktas statinių, esančių žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune patikrinimas ir 2023 m. balandžio 27 d. surašytas statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (kontrolinis klausimynas) Nr. BIPA-20-230427-00048 bei Nr. BIPA-20-230427-00049, kuriuose užfiksuota, kad statytojas vykdo statybos darbus neturėdamas statybos leidimo.

Iš 2023 m. balandžio 28 d. savavališkos statybos akto Nr. SSA-20-230428-00059 matyti, kad žemės sklype Kauno m. (duomenys neskelbtini), II grupės nesudėtingas vieno aukšto su mansarda dvibutis gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstruojamas į neypatingos kategorijos pastatą įrengiant 2 ir 3 aukštus be statybą leidžiančio dokumento. Dėl to 2023 m. balandžio 28 d. pareiškėjui surašytas privalomais nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-230428-00065 bei privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-230428-00065. Kauno miesto savivaldybės administracija 2023 m. rugpjūčio 30 d. išdavė pareiškėjui leidimą Nr. LRS-21-230830-00113, kuriuo pagal projektuotojos O. J. 2022 m. parengtą rekonstravimo projektą Nr. ID-2022-09 „Dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune rekonstravimo projektas“ suteikta teisė žemės sklype statyti naują nesudėtingąjį statinį – automobilių stovėjimo aikštelę, rekonstruoti neypatingąjį statinį – dvibutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)bei griauti nesudėtingąjį statinį – vienbutį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 13 d. atliktas leidimo išdavimo teisėtumo ir 2023 m. lapkričio 13 d. statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktu Nr. SLD-20-231113-00115 konstatuota, kad leidimas išduotas nustačius pažeidimų – prie pateiktų dokumentų statybą leidžiančiam dokumentui gauti nepridėta statinio ar statinio projekto ekspertizė, numatyta Statybos įstatymo 1 priedo 4 dalyje, statytojas už savavališkos statybos įteisinimą įmokėjo tik pusę sumos, numatytos už savavališkos statybos įteisinimą. 2023 m. lapkričio 13 d. surašytas privalomasis nurodymas Nr. PN-1594, kuriuo pareiškėjui nurodyta iki 2024 m. kovo 12 d. sumokėti nesumokėtą dalį įmokos už savavališkos statybos teisinimą, – 3 176,17 Eur. 2023 m. lapkričio 15 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-20-231115-00232 konstatuota, kad nurodymas 2023 m. rugpjūčio 30 d. įvykdytas, t. y. pareiškėjas gavo statybą leidžiantį dokumentą ir statinys atitinka projekto sprendinius. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento direktorius 2024 m. vasario 13 d. potvarkiu Nr. P3-20 „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023-11-13 statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo akto Nr. SLD-20-231113-00115 ir 2023-11-13 privalomojo nurodymo Nr. PN-1594 panaikinimo“ panaikintas leidimo patikrinimo aktas ir privalomasis nurodymas.

Atsižvelgęs į tai teismas sprendžia, kad privalomasis nurodymas, kurį panaikinti skundu prašo pareiškėjas, 2024 m. vasario 13 d. atsakovės potvarkiu yra panaikintas, todėl buvęs ginčo dalykas byloje išnyko.

Kaip teisingai atsiliepime nurodo atsakovė, administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad išnykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008; 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016; 2023 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1297-629/2023).

Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas).

III. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pareiškėjas skunde išreiškė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal byloje pateiktus dokumentus.

Byloje esantis 2023 m. gruodžio 12 d. mokėjimo nurodymas Nr. 197 patvirtina pareiškėjo turėtas išlaidas (23 Eur) žyminiam mokesčiui sumokėti, todėl spręstina dėl jų priteisimo.

Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis). Šiame kontekste reikšminga tai, kad pareiškėjo skundas atmetamas reikalavimui esant patenkintam, pareiškėjo skundas buvo patenkintas geruoju, o pareiškėjas, susiklosčius paminėtoms aplinkybėms, neatsisakė skundo, todėl nesant pareiškėjo skundo atsisakymo teismas neturi pagrindo nutraukti bylos (ABTĮ 103 straipsnis) ir taikyti ABTĮ 40 straipsnio 2 dalies, kurioje įtvirtinta, jog pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui. Pabrėžtina, kad administracinių teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad minėtų nuostatų taikymui būtina prielaida – pareiškėjas turi atsisakyti skundo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-684-575/2017; 2014 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-818/2014).

Apibendrinus darytina išvada, kad pareiškėjui skundo neatsisakius, bylą išnagrinėjus iš esmės ir pareiškėjo skundą atmetus, pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų aptartame teisinio reguliavimo kontekste priteisimo negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo E. R. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.