Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta nedeklaruota, dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-01-04 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 2013-01-07 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Šiaulių APT Probacijos skyriaus;

2013-08-16 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 val. viešųjų darbų per 1 mėn., viso 200 valandų, visuomenės labui, 2014-01-17 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (viešieji darbai) Šiaulių APT Probacijos skyriaus; teistas 2013-09-02 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 val. visuomenės labui, 2014-01-09 nutartimi Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-08-16 ir 2013-09-02 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 val. visuomenės labui, 2014-04-14 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (viešieji darbai) Šiaulių APT Probacijos skyriaus;

2019-03-05 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 40 parų arešto bausme, 2019-05-10 paleistas atlikus bausmę; teistas 2020-05-25 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. viešųjų darbų bausme, 2020-12-18 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus; teistas 2021-11-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), 2022-04-15 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus;

2022-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, subendrinus su 2021-11-26 Šiaulių apylinkės teismo paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, keičiant ją griežtesne arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto, 2022-06-13 paleistas atlikus bausmę; teistas 2024-07-19 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 90 parų arešto, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. vengė atlikti arešto bausmę, t. y. būdamas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-07-19 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1187-1065/2024 nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme, įpareigojant iki bausmės vykdymo pradžios neišvykti už gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), esant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023-08-13 patvarkymui pateikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl arešto bausmės, žinodamas apie jam Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-07-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę bei nevykdymo pasekmes, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 7 dienas, vėliausiai iki 2024-08-27 nenuvyko atlikti arešto bausmės, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), slapstėsi, kol 2024-10-04 buvo paskelbta jo paieška ir taip vengė atlikti 60 parų arešto bausmę, kol 2024-10-08 buvo sulaikytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos pareigūnų,, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis R. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais bei liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Kaltinamasis R. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad visiškai pripažįsta kaltę dėl to, kad vengė vykdyti jam teismo paskirtą 60 parų arešto bausmę. Parodė, kad 2024 m. liepos mėn., datos ir laiko tiksliai nepamena, vairavo transporto priemonę neblaivus, esant daugiau nei 1,51 prom. girtumui, dėl ko teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta 60 parų arešto bausmė. Prisimena, kad teismo baudžiamąjį įsakymą, priimtą Joniškio teismo rūmų 2024-07-19, gavo į namus paštu, su juo susipažino, taip pat buvo atvykęs į Joniškio probaciją dėl baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, vykdymo. Ten jam pareigūnai pasirašytinai išaiškino, kad 2024-08-13 baudžiamasis įsakymas įsigaliojo. Jis žinojo, kad turėjo jam įsigaliojus, jei gerai pamena, per 7 dienas pats prisistatyti į Šiaulių kalėjimą, bet to nepadarė. Buvo supažindintas su jo laukiančiomis pasekmėmis, jei slapstysis nuo arešto bausmės, viską puikiai suprato. 2024 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, buvo gavęs iš Šiaulių kalėjimo pranešimą paštu, kad jam reikia prisistatyti atlikti arešto bausmę, ten buvo nurodytas telefono numeris, jis susiskambino su kalėjimo pareigūnais ir sutarė, kad atvyks 2024-09-02, bet neatvyko, pareigūnams melagingai pažadėjo atvykti. Po to jau iš Joniškio policijos pareigūnų, kurie telefonu buvo su juo susisiekę, sužinojo, kad jam yra paskelbta paieška dėl arešto bausmės nevykdymo, žinojo, kad pareigūnai jo ieško, motina I. Z. sakė, kad pareigūnai ne vieną kartą buvo atvykę pas ją į namus jo ieškoti. Supranta, kad tyčia nevykdė teismo sprendimo, neprisistatė į bausmės atlikimo vietą nurodytu laiku. To nepadarė, nes labai nenorėjo išvažiuoti į kalėjimą, nes ten yra labai nuobodu, nepatinka gyvenimo sąlygos, be to, dar norėjo užsidirbti pinigų iš padienių darbų, padėdamas kaimynams, nes prieš išvažiuodamas norėjo susimokėti mokesčius. 2024-10-08 pats sukontaktavo su policijos pareigūnais, kad jau nori atlikti arešto bausmę, yra tam pasiruošęs, jie tada atvyko ir paėmė jį iš namų. Parodė, kad oficialiai šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, bet jokios nedarbingumo išmokos negauna. Pats gyvena skirtingais adresais, t. y. tai pas motiną, adresu (duomenys neskelbtini) tai gretimai esančiame bute, bet dažniausiai būna pas motiną namuose. Parodė, kad tyčia vengė atlikti jam paskirtą arešto bausmę, nenorėjo išvykti į kalėjimą, suvaržyti savo laisvės. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, dėl ko labai gailisi (1 t., b. l. 113 – 116).

Įtariamojo R. Z. papildomos apklausos metu duotais parodymais, kad kaltę dėl vengimo atlikti jam paskirtą 60 parų arešto bausmę pilnai pripažįsta, laikosi savo ankstesnių parodymų, duotų policijos pareigūnams ir nieko papildyti nenori. Patikslina, kad 2024-12-06 buvo paleistas iš Kauno kalėjimo, nes atliko jam paskirtą 60 parų arešto bausmę. Tyčia vengė atlikti jam paskirtą arešto bausmę, nenorėjo išvykti į kalėjimą, suvaržyti savo laisvės. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, dėl ko labai gailisi (1t., b. l. 156 – 158).

Liudytojos I. Z. apklausos metu duotais parodymais, kad R. Z. yra jos sūnus. R. Z. kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Jo tikslios gyvenamosios vietos nežino, jis glaudžiasi pas skirtingus žmones (duomenys neskelbtini). Pas ją R. Z. kartais ateidavo atlikti tam tikrų ūkio darbų. Apie tai, kad R. Z. yra skirta arešto bausmė, jis jai papasakojo prieš maždaug pusantro mėnesio, tačiau nurodė, jog galvoja, kad paskirta bausmė yra neteisinga. Paskutinį kartą R. Z. matė 2024-10-03. Jis atėjo pas ją ryte į namus pasiskolinti trimerio, sakė, kad šiandien (duomenys neskelbtini) pjaus žolę, tačiau kur tai darys nenurodė. Ji R. Z. klausė, kur jis gyvena, tačiau jis jai atsakė, kad tai ne jos reikalas. Ji jo klausė kodėl jis slapstosi ir nevažiuoja atlikti paskirtos arešto bausmės, tačiau jis jai atsakė, kad nuvažiuos, kai bus laikas. R. Z. informavo, kad jo ieško policija (1 t., b. l. 31 – 34).

2024-10-04 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyrius tyrėjos Tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, iš kurio matyti, kad R. Z. nuo 2024-09-02 vengia atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-07-19 nuosprendžiu Nr. e1-1187-1065/2024 paskirtą 60 parų arešto bausmę (1 t., b. l. 5 – 13).

2024-10-04 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyrius tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl R. Z. paieškos, iš kurio matyti, kad 2024-10-03 vykdė Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų siųstą patvarkymą vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą byloje Nr. e1-1187-1065/2024 dėl R. Z. paieškos ir pristatymo arešto bausmei atlikti. Ieškant R. Z. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvusi R. Z. motina I. Z. nurodė, kad R. Z. minėtu adresu negyvena, kur jis šiuo metu yra nežino. I. Z. apklausta apie jai žinomas reikšmingas tyrimui aplinkybes. 2024-10-03 gavus duomenų, jog R. Z. gali gyventi adresu (duomenys neskelbtini), apie 10.00 val. buvo nuvykta minėtu adresu, tačiau namuose nieko nerasta. Su R. Z. mobilaus ryšio telefonu susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas (1 t., b. l. 35 – 36).

2024-09-23 Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo raštu dėl R. Z. paieškos, iš kurio matyti, kad 2024-07-19 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1187-1065/2024, kuriuo R. Z. buvo paskirta 60 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024-08-13 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 4 punktu pateiktas vykdyti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis R. Z. neatvyko atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastis nepranešė, 2024-08-13 išsiųstas pranešimas kuo skubiau, vėliausiai iki 2024-08-27, atvykti arba elektroniniu paštu siauliai@kalejimai.lt, arba telefonu 0 41 435502 suderinti bausmės atlikimo datą, susisiekęs asmuo susitarė, kad bausmės atlikimui atvyks 2024-09-02, tačiau sutartą dieną neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi buvo prašoma atlikti minėto asmens paiešką ir pristatyti arešto bausmės vykdymui (1 t., b. l. 14 – 26).

2024-08-13 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų raštu Nr. e1-1187-1065/2024, iš kurio matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai pateikė patvarkymą vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą byloje Nr. e1-1187-1065/2024 (įsiteisėjo 2024-08-13) Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui, AB „Regitra“ bei Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai (1t., b. l. 14 – 26).

2024-07-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1187-1065/2024, iš kurio matyti, kad R. Z. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta R. Z. 60 parų arešto bausmė. Arešto bausmę paskirta atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Išaiškinta nuteistajam R. Z., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie pranešti Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Z. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jei to prireiktų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti visą arešto bausmės atlikimo laiką ir teismo paskirtą 3 metų laiką po arešto bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, R. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1200 Eur). R. Z. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą savininkui L. K.) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jo neribotam disponavimui. Išaiškinta R. Z., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Nuteistasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas (1t., b. l. 14 – 26).

2024-10-04 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl R. Z. paieškos (1t., b. l. 37 – 38,39–40).

Asmens paieška ROIK 0224000007268, iš kurios matyti, kad R. Z. paieška buvo paskelbta 2024-10-04, įskaitos kategorija – nuteistasis, veiksmai – pristatyti bausmės atlikimui į kalėjimą, paieškos bylos Nr. 62-12-0009-24, paieška nutraukta 2024-10-08, nutraukimo priežastis – sulaikytas (1t., b. l. 63 – 64).

2024-10-17 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus raštu „Dėl informacijos pateikimo“ (1t., b. l. 55 – 62).

2024-10-08 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl R. Z. sulaikymo, iš kurio matyti, kad vykdant Šiaulių apylinkės teismo 2024-07-19 baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo teisėjo D. Dauginio 2024-08-13 patvarkymą pateikti vykdyti įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą 2024-10-08, 09.30 val. (duomenys neskelbtini) sulaikė nuteistąjį R. Z. dėl jo pristatymo į paskirtos bausmės atlikimo vietą (1t., b. l. 147 – 148).

BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku nevyktų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek laiko jis nenuvyko į įkalinimo įstaigą, veikos kvalifikacijai neturi. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku vykti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to, minėtos priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Šioje byloje kaltinamojo R. Z. vengimas pasireiškė neatvykimu atlikti arešto bausmės bei slapstymasis nuo policijos pareigūnų, kai kaltinamasis buvo tinkamai informuotas apie 2024-07-19 priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą, esant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-08-13 patvarkymui pateikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl arešto bausmės, žinodamas apie jam Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-07-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę bei nevykdymo pasekmes, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 7 dienas, vėliausiai iki 2024-08-27 nenuvyko atlikti arešto bausmės, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), slapstėsi, kol 2024-10-04 buvo paskelbta jo paieška ir taip vengė atlikti 60 parų arešto bausmę, kol 2024-10-08 buvo sulaikytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos pareigūnų, taigi jis taip tyčia vengė atlikti arešto bausmę.

Nuosprendžio vykdymas yra privalomas visiems piliečiams be išimčių. Abejonių tuo, jog R. Z. suvokė, kad jis privalo atlikti bausmę, ir, kad susitaręs su laisvės atėmimo įstaiga ir neatvykęs atlikti laisvės atėmimo bausmės, suvokė, jog taip jis pažeidžia baudžiamąjį įstatymą, tačiau sąmoningai siekė nevykti į bausmės atlikimo vietą, teismui nekyla.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo R. Z. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242 str. yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Skiriant bausmę R. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis R. Z. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau teistas 8 kartus, jis yra baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, tik iš kaltinamojo žodžių jis registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų jis nepateikė. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių, teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo būdo ir toliau daro nusikaltimus.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. Z. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305 straipsniais,

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 5 ir 8 punktais, R. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba darbo paieškai būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškotis darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikiant duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.