Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 16 d. apie 21.28 val. Kaune, prie Prancūzų g. 147, P. M., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,87 promilės girtumas, vairuodamas transporto priemonę Nissan Almera, v. n. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Įvykio metu apgadintas stulpas ir automobilis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 133 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

P. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), P. M. paaiškinimas (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), alkotesterio parodymai (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11), fotonuotraukos (b. l. 12-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-30).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. M., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį svetimo turto sugadinimą, todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. M. administracine tvarka baustas. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad P. M. ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus, į ką atsižvelgiama skiriant nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4300,00 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.