Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, 1A-181-1076/2025

Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2025-04-17
Bylos Nr.: 1A-181-1076/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-04-4-00003-2024-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Nerijus Meilutis, Justas Namavičius, Vitalija Norkūnaitė
Nuteistasis: S. P.

Kategorijos

1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
1.2.23.2.2.2Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu arba jų platinimas (BK 260 str. 3 d.)
1.2.23.3.1Nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda be tikslo jas platinti (BK 2601 str. 1 d.)
1.2.23.3.2Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda be tikslo jas platinti (BK 2601 str. 2 d.)
2.4.6.1Apeliacinio skundo atmetimas (BPK 326 str. 1 d. 1 p.)

Baudžiamoji byla Nr. 1A-181-1076/2025Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00003-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.2.2; 1.2.23.3.1; 1.2.23.3.2; 2.4.6.1 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 17 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Meilučio, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vitalijos Norkūnaitės,

sekretoriaujant Rasai Maldanytei,dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei,nuteistajam S. P. (S. P.) ir jo gynėjai advokatei Kristinai Marčienei,vertėjui Ruslanui Skrobačui,

viešame teismo posėdyje mišriu būdu apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžio, kuriuo S. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:

dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

– pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.

Dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo psichotropinės medžiagos - glotniagalvių genties (Psilocybe spp) grybų vaisiakūnių

– pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

– pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams.

Dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo psichotropinės medžiagos MDMA

– pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

– pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams.

Dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo kanapių (antžemini dalių), kanapių aliejaus arba kanapių ekstrakto

– pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

– pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams.

Dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo psichotropinių medžiagų – bromantano ir fladrafinilio

– pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

– pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.

Dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo psichotropinės medžiagos – amfetamino

– pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

– pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams.

Dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio

– pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

– pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.

Dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA

– pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

– pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams.

Dėl neteisėto įgijimo ir siuntimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo psichotropinių medžiagų- delta-9-tetrahidrokanabinolio ir delta-8-tetrahidrokanabinolio

– pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

– pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.

– pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, subendrinta su subendrintomis bausmėmis, paskirtomis pagal BK 260¹ straipsnio 1 ir 2 dalis, 259 straipsnio 1 ir 2 dalis, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 metams.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės

1. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo nedideliu psichotropinės medžiagos kiekiu be tikslo ją platinti ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2024 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 18 d., 15.05 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 11,4325 g sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA (N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazol-3-karboksamido), kuri yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ojo sąrašo, I-ajam pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga, ir nurodė šią psichotropinę medžiagą siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – ”S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šią psichotropinę medžiagą. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė nedidelį kiekį – 11,4325 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti iki 2024 m. sausio 18 d., 15.05 val., kol Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, muitinės pareigūnai, atlikdami siuntos tikrinimą, ją sulaikė.

2. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: S. P., 2024 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 18 d. ,15.18 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įgijo 10,0905 g psichotropinės medžiagos – glotniagalvių genties (Psilocybe spp) grybų vaisiakūnių, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, ir nurodė šią psichotropinę medžiagą siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – ”S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šią psichotropinę medžiagą. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė 10,0905 g psichotropinės medžiagos – glotniagalvių genties (Psilocybe spp) grybų vaisiakūnių, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki 2024 m. sausio 18 d., 15.18 val., kol Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, muitinės pareigūnai, atlikdami siuntos tikrinimą, ją sulaikė.

3. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: S. P., 2024 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 21 d., 09.29 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įgijo 1,2561 g psichotropinės medžiagos MDMA, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą ir nurodė šią psichotropinę medžiagą siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – ”S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šią psichotropinę medžiagą. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei 2024 m. sausio 21 d., apie 09.29 val. siuntą iš Vokietijos Federacinės Respublikos atgabenus į Lietuvos Respubliką Vilniaus logistikos centrą, adresu Metalo g. 5, Vilnius, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė 1,2561 g psichotropinės medžiagos – MDMA, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti iki kol pašto paslaugas teikiančiai įmonei siuntą iš Vilniaus atgabenus įteikti gavėjui, 2024 m. balandžio 11 d. 15.00 val. Klaipėdos 2-ajame pašte, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėda, muitinės pareigūnai siuntą sulaikė.

4. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: S. P., 2024 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 21 d., 13.33 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įsigijo narkotinių medžiagų – 14,7895 g kanapių (antžemini dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai 6,6 %, 7,8 % ir 16,6% , 0,9911 g kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio 29 % 1,5027 g kanapių aliejaus arba kanapių ekstrakto, kuriuose yra 1,213 g gryno delta- 9 tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio), įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą ir nurodė šias narkotines medžiagas siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – ”S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šias narkotines medžiagas. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir šias narkotines medžiagas, supakuotas į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu neteisėtai įsigijęs ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė narkotines medžiagas: 15,7806 g kanapių (antžeminių dalių), kanapių aliejaus arba kanapių ekstrakto, kuriuose yra 1,213 g (gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti iki 2024 m. sausio 21 d., 13.33 val., kol Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, muitinės pareigūnai atlikdami siuntos tikrinimą ją sulaikė.

5. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu be tikslo jas platinti ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: S. P., 2024 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 22 d., 09.36 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – bromantano ir fladrafinilio, įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą ir nurodė šias psichotropines medžiagas siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – ”S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šias psichotropines medžiagas. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir šias psichotropines medžiagas, supakuotas į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu neteisėtai įgijęs ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų bromantano ir fladrafinilio, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti iki 2024 m. sausio 22 d. 09.36 val., kol Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, muitinės pareigūnai, atlikdami siuntos tikrinimą, ją sulaikė.

6. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: S. P., 2024 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 23 d., 13.03 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įgijo 0,3475 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą ir nurodė šią psichotropinę medžiagą siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – ”S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šią psichotropinę medžiagą. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu neteisėtai įgijęs ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė 0,3475 g psichotropinės medžiagos– amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti iki 2024 m. sausio 23 d., 13.03 val., kol Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, muitinės pareigūnai, atlikdami siuntos tikrinimą, ją sulaikė.

7. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo nedideliu psichotropinės medžiagos kiekiu be tikslo ją platinti ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: S. P., 2024 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 23 d., 13.14 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai 20 vnt. guminukų, kurių masėje yra nedidelis kiekis 0,0445 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą ir nurodė šią psichotropinę medžiagą siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – ”S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šią psichotropinę medžiagą. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir guminukus supakuotus į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu neteisėtai įgijęs ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė nedidelį kiekį 0,0445 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti iki 2024 m. sausio 23 d., 13.14 val., kol Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, muitinės pareigūnai, atlikdami siuntos tikrinimą, ją sulaikė.

8. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: S. P., 2024 m. sausio mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 27 d., 12.28 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įgijo 0,1187 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kuris yra sintetinių darinių grupės, įrašytos yra į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskirta psichotropinė medžiaga. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus nurodė šią psichotropinę medžiagą siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – „S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šią psichotropinę medžiagą. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei 2024 m. sausio 27 d., apie 12.28 val., siuntą iš Prancūzijos atgabenus į Lietuvos Respubliką Vilniaus logistikos centrą, adresu Metalo g. 5, Vilnius, tokiu būdu neteisėtai įgijęs ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė 0,1187 g psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki kol pašto paslaugas teikiančiai įmonei siuntą iš Vilniaus atgabenus įteikti gavėjui, 2024 m. balandžio 11 d., 15.15 val. Klaipėdos 2-ajame pašte, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėda, muitinės pareigūnai siuntą sulaikė.

9. S. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo nedideliu psichotropinės medžiagos kiekiu be tikslo ją platinti ir, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: S. P., 2024 m. sausio mėnesio pabaigoje, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 2 d., 13.23 val., naudodamas savo nešiojamąjį kompiuterį, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis tiksliai nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų- 0,0666 g delta-9- tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio, THC; ?9- THC; delta-9-THC) ir delta-8-tetrahidrokanabinolio (?8- THC; delta-8-THC) įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą ir nurodė šias psichotropines medžiagas siųsti paštu, siuntos pristatymui nurodydamas savo kaip gavėjo vardą ir pavardę – ”S. P.“ ir adresą – „(duomenys neskelbtini)“. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, kriptovaliuta sumokėjo už šias psichotropines medžiagas. Internetinei parduotuvei vykdant susitarimą ir šias psichotropines medžiagas, supakuotas į siuntos voką, išsiuntus nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu neteisėtai įgijęs ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų- 0,0666 g delta-9- tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio, THC; ?9- THC; delta-9-THC) ir delta-8-tetrahidrokanabinolio (?8- THC; delta-8-THC) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti iki 2024 m. vasario 2 d., 13.23 val., kol Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, esančiame Metalo g. 5, Vilniuje, muitinės pareigūnai, atlikdami siuntos tikrinimą, ją sulaikė.

10. S. P. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, o būtent: 2024 m. vasario 22 d. S. P., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį: 11,8226 g psichotropinės medžiagos -heksahidrokanabinolio; 3,7725 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse 9,7%; 8,1324 g narkotinės medžiagos- kanapių dervos; 0,3058 g psichotropinės medžiagos – amfetamino; 0,5765 g psichotropinės medžiagos MDMA; 1,3912 g psichotropinės medžiagos - ketamino; 0,0080 g psichotropinės medžiagos- alprazolamo; 0,0555 g psichotropinės medžiagos 2C-B; 0,00076 g psichotropinės medžiagos – LSD; 16,7312 g psichotropinės medžiagos- glotniagalvių genties (Psilocybe spp.) grybų vaisiakūnių su sporomis ir šių grybų vaisiakūnių miltelių, iki kol 2024 m. vasario 22 d. kratos metu narkotines ir psichotropinės medžiagas paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

11. Nuteistasis S. P. apeliaciniame skunde prašo Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nuosprendį pakeisti ir paskirti jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Jeigu teismas nuspręstų, kad nėra pagrindo S. P. paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, sumažinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą. Taip pat nuteistasis prašo kompiuterį „HF15-dw308ny“, paimtą 2024 m. vasario 22 d. kratos metu, grąžinti teisėtai savininkei S. L., o kompiuterį „Samsung MZ-VLQ2560“, paimtą 2024 m. vasario 22 d. kratos metu, grąžinti S. P.. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

12. S. P. iš esmės sutinka su teismo išsakytais argumentais dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, tačiau mano, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nuteistajam vis dėlto nėra teisingas. S. P. prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisino posėdyje jis išreiškė nuoširdų apgailestavimą, savo elgesį kritiškai vertino. S. P. yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, jokių neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra. Iš bylos medžiagos matyti, jog S. P. kardinaliai pakeitė požiūrį į daugelį dalykų, atsigręžė į kitas gyvenimo vertybes, užsiima pastovia labdaringa veikla, narkotinių bei kitų psichiką veikiančių medžiagų nebevartoja, nori susitikti su savo šeima, kuri gyvena Airijoje.

13. Skunde pažymima, kad šiais nusikaltimais S. P. nesiekė padaryti žalos kitiems asmenims, tokia žala ir nebuvo padaryta ir neigiamų pasekmių nesukėlė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra jokių duomenų, sudarančių pagrindą manyti, kad S. P. su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas prieštarautų visuomenės interesui, ar asmuo, atlikęs su laisves neatėmimu paskirtą bausmę, pasijustų nebaudžiamas ir vėl nusikalstų.

14. S. P. suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir jau yra padaręs tinkamas išvadas. Bausmės tikslai tikrai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atitikimo, atidedant bausmės vykdymą. Realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų S. P. teigiamus socialinius ryšius, nepasitarnautų jo resocializacijai.

15. Dėl kompiuterio „HP 15-dw308ny”. 2024 m. vasario 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo paimtas kompiuteris, kuris nuosavybės teise priklauso S. L.. Šį kompiuterį S. L. įsigijo iš UAB “Tele2” išsimokėtinai, ir šis kompiuteris yra skirtas išimtinai S. L. asmeniniam naudojimui bei jos nepilnametės dukters S. M. G. mokslams mokykloje. S. L. kompiuterio nuteistajam S. P. neperdavė ir juo naudotis leidimo nedavė.

16. Dėl kompiuterio „Samsung MZ-VLQ2560”. 2024 m. vasario 22 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo paimtas kompiuteris, kuris nuosavybės teise priklauso S. P.. S. P. kompiuterį naudojo kaip ryšio priemonę; jis nebuvo skirtas nusikalstamos veikos duomenų kaupimui ir saugojimui. Kompiuterio „HP15-dw308ny“ duomenys yra išsamiai ištirti ir aprašyti ikiteisminio tyrimo metu, todėl jį saugoti nėra tikslinga.

Šalies argumentai

17. Teismo posėdyje apeliacinės instancijos teisme nuteistasis parodė, kad be jau nustatyto (duomenys neskelbtini) sindromo, turėjo ir kitų psichinės sveikatos problemų – koordinacijos sutrikimą, gydėsi nuo (duomenys neskelbtini). Vaikystėje vartojo medicininius preparatus, dabar tokių nevartoja. Nuteistojo gynėja teisiamojo posėdžio metu akcentavo, kad po įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų BK 54 straipsnio 3 dalis leidžia neskirti realaus laisvės atėmimo. Taip pat pažymėjo, kad byloje esantys duomenys parodo mažesnį nuteistojo pavojingumą, jis viso proceso metu pripažino savo kaltę, gailėjosi, kritiškai vertina savo elgesį. Prokurorė teismo posėdyje pažymėjo, kad nuteistojo apeliaciniame skunde minimi kompiuteriai 2024 m. liepos 16 d. prokuroro nutarimu perkelti į kitą ikiteisminį tyrimą ir 2024 m. liepos 17 d. šie daiktai buvo perduoti.

18. Nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo S. P. gynėjos apeliacinis skundas atmetamas.

19. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga ir teismo posėdyje išklausiusi proceso dalyvių, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam S. P. paskyrė teisingą, tinkamai individualizuotą bausmę. Teisėjų kolegija taip pat nemato pagrindo tenkinti S. L. ir S. P. prašymus grąžinti kratos metu paimtus kompiuterius.

Dėl S. P. paskirtos bausmės

20. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

21. BK 54 straipsnio 3 dalis (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, Nr. 2K-39/2009, Nr. 2K-3/2010, Nr. 2K-128/2011, Nr. 2K-491/2012, Nr. 2K-436-489/2016, Nr. 2K-317-489/2017, Nr. 2K-126-693/2018, Nr. 2K-281-942/2018, Nr. 2K-377-489/2018, Nr. 2K-21-719/2020, Nr. 2K-40-648/2020, Nr. 2K-169-458/2020, Nr. 2K-185-495/2020 ir kt.). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, bendrininkavimo formą, bendrininko rūšį, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, nukentėjusiojo elgesio ypatumus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-281-942/2018, Nr. 2K-169-458/2020, Nr. 2K-125-689/2021 ir kt.). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti taip pat ne mažiau svarbu kaltininko asmenybė, kurios vertinimas sudarytų prielaidas daryti išvadą, kad net minimalios įstatymo sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-281-942/2018).

22. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę S. P., atsižvelgė į tai, kad nuteistasis pripažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikalstamų veikų aplinkybes. Teismo posėdyje išreiškė nuoširdų apgailestavimą dėl savo elgesio padarinių – įsitraukimo į psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Taip pat atsižvelgė į nuteistojo jauną amžių ir elgesį po nusikaltimo padarymo ir pripažino S. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad S. P. praeityje nebuvo teistas. Skundžiamame nuosprendyje teismas taip pat įvertino ir tai, kad nuteistasis užsiima labdaringa veikla, narkotinių bei kitų psichiką veikiančių medžiagų nebevartoja. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistasis taip pat pateikė sertifikatus, kurie patvirtina, kad S. P. baigė maisto saugos 1 ir 2 lygio mokymus.

23. Nuteistasis S. P. apeliaciniame skunde teigia, kad, atsižvelgiant į pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes, taip pat jo sveikatos būklę, jam net ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė išlieka pernelyg griežta. Teisėjų kolegija su šiais argumentais nesutinka.

24. Nors, viena vertus, bylos duomenimis nebuvo nustatyta, jog S. P. platino narkotines medžiagas, tačiau, kita vertus, atsisiuntė bei laikė didelį jų kiekį, skirtingų rūšių. Byloje nustatyti atsisiuntimo veiksmai nors truko santykinai trumpą laiko tarpą, bet buvo itin aktyvūs. Taigi nusikalstamos veikos pavojingumas nėra tokio laipsnio, kad suteiktų pagrindo svarstyti apie dar švelnesnės bausmės skyrimą.

25. Nuteistasis teisiamojo posėdžio metu papildomai nurodė, kad jam buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini) sindromas, ir pateikė klinikinės psichologės Aine M. Smyth 2011-2020 m. būklės įvertinimus. Nuteistasis apeliacinės instancijos teisme taip pat nurodė, kad yra turėjęs ir kitų psichinės sveikatos problemų – koordinacijos sutrikimą, gydėsi nuo (duomenys neskelbtini). Vaikystėje vartojo medicininius preparatus, tačiau šiuo metu jų nebevartoja. Teisėjų kolegijos vertinimu, nors nuteistojo psichinės sveikatos problemos galėjo turėti įtakos psichotropinių medžiagų vartojimui, tačiau vis dėlto kolegija neįžvelgia aplinkybių, kad jam nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas būtų kaip nors sutrukdęs suvokti savo veikos neteisėtumą ar pasirinkti kitokią elgesio alternatyvą. Be to, sprendžiant iš narkotinių medžiagų kiekio bei rastų įvairių rūšių, matyti, kad jam inkriminuoti nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai: S. P. pakankamai sistemingai, aktyviai domėjosi narkotinėmis medžiagomis, jas kaupė bei siuntėsi, atsiskaitydamas kriptovaliuta.

26. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija nemato pagrindo dar labiau sušvelninti pirmosios instancijos teismo pagal BK 54 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę. Nors nauja šio įstatymo redakcija (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573) numato galimybę (iš dalies) atidėti bausmės vykdymą, tai nėra taikoma labai sunkiam nusikaltimui pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Dėl kompiuterių

27. Nuteistasis S. P. apeliaciniame skunde ir S. L. teismui pateiktame prašyme prašo grąžinti nešiojamus kompiuterius, kurie buvo paimti kratos metu, t. y. kompiuterį HP 15-dw308ny” grąžinti S. L., o kompiuterį „Samsung MZ-VLQ2560” – S. P..

28. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad iš kratos protokolo matyti, jog 2024 m. vasario 22 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), S. P. gyvenamojoje vietoje buvo paimti du nešiojami kompiuteriai: „HP15-dw3018ny“ ir „G513QY-212.5G15“ (t. 2, b. l. 85–90); įrenginio „Samsung MZ-VLQ2560“ atskirai paimta nebuvo. Pasak Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus 2024 m. kovo 21 d. specialisto išvados, įrenginys „Samsung MZ-VLQ2560“ yra standusis diskas, kuris buvo įmontuotas į kompiuterį „HP15-dw3018ny“ (t. 3, b. l. 4-9). Todėl teisėjų kolegija šį S. P. prašymą traktuoja kaip rašymo apsirikimą, ir jį aiškina kaip prašymą grąžinti jam priklausantį kompiuterį „G513QY-212.5G15“.

29. Iš byloje esančio 2024 m. gegužės 14 d. nutarimo panaudoti informaciją kitoje byloje matyti, kad 2024 m. gegužės 2 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00083-24 pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį (t. 3, b. l. 136–138). Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausios prokurorės 2024 m. liepos 16 d. nutarimu leista ikiteisminiame tyrime Nr. 04-2-00083-24 panaudoti duomenis, esančius ir S. P. nešiojamame kompiuteryje „G513QY-212.5G15“ bei S. L. nešiojamajame kompiuteryje „HP15-dw3018ny“ (t. 3, b. l. 143–144). Minėti kompiuteriai į kitą ikiteisminį tyrimą buvo perduoti 2024 m. liepos 17 d. (t. 3, b. l. 146). Taigi šie kompiuteriai yra saugomi prie ikiteisminio tyrimo Nr. 04-2-00083-24, todėl šioje byloje teismas negali išspręsti prašomų grąžinti daiktų likimo, ir prašymus palieka nenagrinėtus.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo S. P. apeliacinį skundą atmesti.

S. P. prašymą grąžinti jam priklausantį kompiuterį „G513QY-212.5G15“ ir S. L. 2024 m. gruodžio 2 d. prašymą, grąžinti jai priklausantį kompiuterį „HP15-dw3018ny“, palikti nenagrinėtus.

Teisėjai Nerijus MeilutisJustas NamavičiusVitalija Norkūnaitė