Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos S. G. prašymą dėl priverstinės hipotekos nustatymo skolininko B. J. H. nekilnojamam turtui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantiems (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CPK 551 str. numato, kad nagrinėjant prašymą nustatyti priverstinę hipoteką ar priverstinį įkeitimą, patikrinama, ar šis prašymas surašytas laikantis įstatymų nustatytų reikalavimų, ar sumokėtas nustatyto dydžio žyminis mokestis, ar yra pagrindas nustatyti priverstinę hipoteką ar priverstinį įkeitimą, taip pat ar turtas, kuriam prašoma nustatyti priverstinę hipoteką ar priverstinį įkeitimą, gali būti priverstinės hipotekos ar priverstinio įkeitimo objektas pagal Lietuvos Respublikos CK nuostatas.

Iš kartu su pareiškėjos S. G. prašymu dėl priverstinės hipotekos nustatymo pateikto VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad prašomam nustatyti priverstinę hipoteką nekilnojamam turtui antstolis R. S., vykdantis Kauno apylinkės teismo 2013-03-20 įsakymą dėl išlaikymo M. H., gim. (duomenys neskelbtini) bei išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo, yra pritaikęs areštą (2013-08-05 Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skolininko B. J. H. priklausančiam nekilnojamam turtui yra pritaikyta teismo sprendimų įvykdymo užtikrinimo priemonė - antstolio turto areštas (Lietuvos Respublikos CPK 675 str. 1 d.). Nepanaikinus antstolio pritaikyto nekilnojamojo turto arešto, negalimas priverstinis minėto nekilnojamojo turto įkeitimas, nes daiktas (šiuo atveju – žemės sklypas bei pastatai, esantys (duomenys neskelbtini)), kurio civilinė apyvarta apribota, negali būti nei sutartinės hipotekos, nei priverstinės hipotekos, objektu (Lietuvos Respublikos CK 4.171 str., 4.175 str.). Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2009-12-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-2015-109/2009; ir kt.).

Pažymėtina, kad antstolio taikyto turto arešto, kaip ir priverstinės hipotekos, paskirtis yra tokia pati, t.y. teismo sprendimu patenkintiems turtiniams reikalavimams užtikrinti (Lietuvos Respublikos CPK 675 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 4.175 str. 3 d. 2 p., 4.178 str.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėja S. G. 2014-04-07 prašymu iš esmės prašo pritaikyti antrą prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonę. Turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių - valdymo, naudojimo ar disponavimo - laikinas uždraudimas ar apribojimas (Lietuvos Respublikos CPK 675 str. 1 d.), kuris visiškai pakankamas įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo (Kauno apylinkės teismo 2013-03-20 įsakymo) tinkamam įvykdymui.

Taip pat, atkreiptinas dėmesys, kad remiantis Lietuvos Respublikos CPK 551 str. 1 d. įkeičiamo turto vertė neturi būti iš esmės didesnė už priverstine hipoteka užtikrinamų reikalavimų sumą. Antstolio R. S. 2014-04-02 pažyma liudija, kad skolininko B. J. H. išlaikymo įsiskolinimas pagal Kauno apylinkės teismo 2013-03-20 įsakymą yra 7077,42 Lt. Tuo tarpu pareiškėja S. G. 2014-04-07 prašymu prašo nustatyti priverstinę hipoteką skolininko B. J. H. nekilnojamam turtui, kurio bendra vidutinė rinkos vertė (pagal VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą) yra 50079,00 Lt.

Remiantis išdėstytais motyvais ir teisiniais argumentais, pareiškėjos S. G. prašymas dėl priverstinės hipotekos nustatymo atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 551 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjos S. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl priverstinės hipotekos nustatymo skolininko B. J. H. (a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamam turtui.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.