Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. J., atstovaujančios rūpintinę D. S., skundą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. birželio 18 d. nutarimu Nr. 75-ANR_N-6242-2024 buvo paskirta administracinė nuobauda – 200 eurų bauda, už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad ji nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, kuris jai buvo paskirtas nuo 2024 m. gegužės 17 d., 19.41 val., iki 2024 m. gegužės 31 d., 23.59 val., numatytų įpareigojimų, t. y. 2024 m. gegužės 20 d., 19.30 val., artinosi prie pavojų patiriančio asmens G. L..

Šiaulių apylinkės teisme 2024 m. liepos 9 d. priimtas nagrinėti administracinėn atsakomybėn patrauktos D. S. atstovės (rūpintojos) A. J. skundas, kuriame nurodoma, kad jos rūpintinė serga demencija, viską pamiršta. Prie skundo pareiškėja pridėjo įrodymus, kad rūpintinė, Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-113-457/2024, pripažinta ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš byloje esančios Teismo psichiatrijos 2025 m. vasario 5 – kovo 4 d. ekspertizės akto Nr. 86TPK-33/2025 išvados matyti, kad D. S. administracinio nusižengimo padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sutrikimo D. S. negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negalėjo jų valdyti galimai padaryto administracinio nusižengimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas.

ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Pagal ANK 10 straipsnį, administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. ANK 591 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, tiriant ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas tiek ANK įgaliotoms institucijoms, tiek teismams, privalu imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ištirtos veikos aplinkybės, aktyviai dalyvaujama renkant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Pagal šio straipsnio 2 dalį, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti visumą byloje reikšmingų duomenų: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Byloje esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialiųjų žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-62-697/2019). Šiuo nagrinėjamu atveju, iš Teismo psichiatrijos 2025 m. vasario 5 – kovo 4 d. ekspertizės akto Nr. 86TPK-33/2025, matyti, kad patraukta administracinėn atsakomybėn D. S. administracinio nusižengimo padarymo metu – 2024 m. gegužės 20 d. – dėl psichikos sutrikimo negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negalėjo jų valdyti, t. y. administracinį nusižengimą padarė nepakaltinamumo būsenoje (ANK 10 straipsnio 1 dalis) ir ji negali atsakyti administracine tvarka (ANK 10 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju institucija priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą, neįvertinus visų bylai išnagrinėti reikšmingų aplinkybių, taip pažeidžiant pareigą visapusiškai ir objektyviai ištirti visus bylos įrodymus ir svarbias aplinkybes (ANK 563, 567 straipsniai).

Esant nustatytoms aplinkybėms, skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena D. S. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos A. J., atstovaujančios rūpintinę D. S., skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. birželio 18 d. nutarimą Nr. 75-ANR_N-6242-2024 ir administracinio nusižengimo bylos teiseną D. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.