Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., teistas:

1) 2021-07-26 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų pagal LR BK 281-1 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė - bauda (40 MGL) 2000 Eur, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., turto konfiskavimas. 2023-08-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2024-04-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal LR BK 178 str. 3 d. paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021-07-26 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir visa neatlikta bausmės (baudos) dalimi – 36,62 MGL (1831,01 Eur) dydžio bauda, visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, ir 36,62 MGL (1831,01 eurų) dydžio bauda (bauda nesumokėta); 2024-05-21 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2025-02-08, apie 17:15 valandą, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. ARTB-0072, 2025-02-08, 17:17 valandą nustatytas 1,61 promilės neblaivumas, o 2025-02-08, 17:33 valandą 1,54 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vasario 7 d. iš vakaro buvo gėręs, o taip pat ir vasario 8 d. išgėrė alkoholio, o po to savo automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas savo sūnų į jo gimtadienį (duomenys neskelbtini) k. Po kurio laiko podukra paprašė ją pavežti iki parduotuvės, ką jis ir padarė. Važiuojantį jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, jo kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti rašytiniai duomenys: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas,VĮ Regitra informacija, Emprekis pažyma, kūno kamerų vaizdo įrašai, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos V. Ž. parodymai.

Iš 2025 vasario 8 d. tarnybinių pranešimų ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-02-08 apie 17.15 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. S., alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510 Nr. ARTB-0072, meteorologinės patikros Nr. 2200270, 2025-02-08 17.17 val. pirmu pūtimu nustatytas 1.61 ‰ girtumas. Antru pūtimu 17.33 val. - 1.54 ‰ neblaivumas (b.l.5,10, 12-14).

Iš 2025-02-08 įvykio vietos protokolo ( b.l.15-25) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Gatvės dešinėje pusėje matyti stovintis pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Automobilis nufotografuotas ir perduotas saugoti UAB „Automera“ (b.l.27). Nustatyta, kad jo savininkas – R. S. (b.l.29), o jo vidutinė rinkos kaina –1000 eurų (b.l.30).

Iš 2025-02-10 tarnybinio pranešimo (b.l.32-34) matyti, kad buvo paimti kaltinamąjį sustabdžiusių policijos pareigūnų kūno kamerų 2025-02-08 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos neblaivumo nustatymo kaltinamajam aplinkybės.

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad R. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

R. S. padarytas nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir gailisi nusikaltęs (kad gailisi nusikaltęs, kaltinamasis nurodė sakydamas paskutinį žodį).

Teismas, skirdamas jam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: teistas 2 k., vieną kartą už analogiško nusikaltimo padarymą, teistumas neišnykęs, 2 kartus baustas administracine tvarka, dirba.

Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau jis jau buvo nuteistas bauda ir laisvės apribojimu, tačiau vėl nusikalto, todėl jam skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant į visas virš aptartas aplinkybes.

Paskirta bausmė LR BK 64 str. pagrindu subendrintina su neatliktomis bausmėmis – visa neatlikta bauda -36,62 MGL (1831,01 eurų) ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi – 14 laisvės apribojimo dienų, jas visiškai ir iš dalies sudedant (LR BK 64 str. 1,2,3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad jis arešto bausme nuteisiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, nustatant pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 1 d., 6 d. 10 p.).

R. S. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant ketveriems metams (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025-02-10.

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis priklauso R. S., todėl jis konfiskuotinas.

Nors R. S. teisiamas trečią kartą už tyčinio nusikaltimo padarymą, tačiau jo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių, nuo 2024-12-03 jis pradėjo dirbti, teismui probacijos tarnybos papildomai pateikti dokumentai patvirtina kaltinamojo teismo posėdyje nurodytą aplinkybę, kad jis ankstesniu nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą pilnai įvykdė, todėl teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra būtinybės pripažintinti jį recidyvistu.

Iš kaltinamojo išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir paskirti bausmę – areštą 75 paroms. Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti bausmę – areštą 50 parų.

LR BK 64 str. 1,2,3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-04-30 paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, jas visiškai ir iš dalies sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 54 paroms ir 36,62 MGL (1831,01 eurų) baudą.

Remiantis LR BK 75 str. 1 d., 6 d. 10 p., paskirtos arešto bausmės vykdymą jam atidėti vieneriems metams, paskiriant pareigą per visą šį laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2025-02-10.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Konfiskuoti R. S. automobilį - (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini).

R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išieškoti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 77,08 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.