Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam R. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 50 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, jas visiškai ir iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 54 paroms ir 36,62 MGL (1831,01 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 6 d. 10 p., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant pareigą per visą šį laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2025-02-10. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025-03-27.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo R. S. priežiūrą, kadangi jis atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino, yra dirbantis, nepažeidė probacijos sąlygų, bendrųjų probuojamųjų pareigų, dalyvauja resocializacijos priemonėse, nepadarė administracinės teisės nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką buvo nustatyta žema rizika, kas rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

3. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

4. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Atkreiptinas dėmesys, kad probacijos priežiūros panaikinimas prieš terminą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs Probacijos teikimą turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, nurodytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnyje, nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie probacijos priežiūros panaikinimo prieš terminą konkrečiam asmeniui tikslingumą.

5. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų visumos nustatyta, kad probuojamojo R. S. priežiūra vykdoma nuo 2025 m. kovo 28 d., probacijos termino pabaiga – 2026 m. kovo 26 d. R. S. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, o šiuo metu faktiškai yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (terminas suėjo 2025 m. gruodžio 27 d.). Kaip teisingai pažymėjo Probacijos tarnyba teikime, R. S. probacijos laikotarpiu ir šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), dorai elgiasi, priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinės teisės pažeidimų (asmens b. l. 26), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu asmens (asmens b. l. 24-25).

6. Siekiant stiprinti motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sutiko dalyvauti resocializacijos priemonėse - parinktoje „Nuo priklausomybių kenčiantiems asmenims“ elgesio pataisos programoje ir ją pilnai baigė (2025-07-28 Nr. VSP-4000). Pervertinus R. S. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką - vertinimo balai sumažėjo nuo 51 balų (vidutinės) iki 34 balų (žemos).

7. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, teismo įsitikinimu, pateikti duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu R. S. elgesys kito teigiama linkme, jis savo elgesiu įrodė teigiamus elgesio pokyčius bei įgyvendino įstatymo numatytų sąlygų visumą. R. S. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi, jis nuosekliai yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Atitinkamai tai sudaro pagrindą daryti išvadą, jog jis atitinka visas Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia spręsti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl priežiūros vykdymas jam nutrauktinas prieš terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti ir R. S. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.