Alytaus apylinkės teismo nutartis, TS-60-878/2023

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-11-17
Bylos Nr.: TS-60-878/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-29924-2019-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Inga Liubinienė

Kategorijos

2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.5.14.2Skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo nagrinėjimas (BPK 360 str.)

Byla Nr. TS-60-878/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29924-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. lapkričio 17 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 135 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 4 metams.

A. A. bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini) , bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (užskaityti (duomenys neskelbtini) ). Nuteistasis A. A. bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini) ) atlieka nuo (duomenys neskelbtini) .

Žemesnės instancijos teismas

Lygtinio paleidimo komisija (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Komisija) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (toliau ir – Nutarimas) nutarė nuteistąjį A. A. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime nurodė, jog A. A. atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau ir – BVK) 82 straipsnio 4 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, liko atlikti (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės (Nutarimo priėmimo dieną).

Komisija vertino individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, nuteistojo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą, nuteistojo požiūrį į darbą, mokymąsi, galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumą ir pobūdį, ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas (duomenys neskelbtini) . Šiuo metu yra atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus. Jeigu būtų taikytas lygtinis paleidimas, nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, išleidžiamas į išvykas į namus nurodytu adresu. Pastovi gyvenamoji vieta ir saugi aplinka yra apsauginis veiksnys, vertinant nusikalstamo elgesio riziką. Teigiamai vertino, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) : skambina telefonu, atvažiuoja į pasimatymus, bendrauja trumpalaikių išvykų į namus metu (buvo išvykęs 4 kartus, grįžo be pažeidimų). Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis (duomenys neskelbtini) , šiuo metu taip pat (duomenys neskelbtini) , įkalinimo įstaigoje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo įtrauktas į (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) užimtumo užsiėmimus, (Duomenys neskelbtini) nuteistasis dalyvauja „(duomenys neskelbtini) “ projekte. A. A. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl įdarbinimo, tačiau nesant laisvų darbo vietų, įdarbintas nebuvo. Nuteistasis pateikęs pažymą iš (duomenys neskelbtini) dėl įsidarbinimo laisvėje. Bausmės atlikimo metu elgiasi tinkamai, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, (duomenys neskelbtini) drausmine tvarka, (duomenys neskelbtini) . Neturi problemų dėl priklausomybės psichiką veikiančių medžiagų vartojimui. Vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, atsižvelgė į ankstesnes Komisijos rekomendacijas, jas įvykdė. Nors dinaminiais kriminogeniniais veiksniais išlieka išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, nestabili darbinė istorija, gyvenimo stilius ir draugai, buvo įtakojamas asocialios grupės, mąstymas ir elgesys, impulsyvus, agresyvus elgesys, savitvardos problemos, tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, empatijos stoka, tačiau yra daug apsauginių veiksnių: pastovi gyvenamoji vieta, aplinka, palaikantys santykiai su artimaisiais, pasitikėjimas savimi, blaivus gyvenimo būdas. Pirminio vertinimo metu ((duomenys neskelbtini) ) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinama kaip (duomenys neskelbtini) , šiuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nustatyta (duomenys neskelbtini) .

Komisija konstatavo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai kinta, nuteistasis daro akivaizdžią pažangą, kad visuma jau minėtų reikšmingų aplinkybių sudaro pagrindą tikėti, jog, lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Komisija, vadovaudamasi BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsniu, nutarė nuteistąjį A. A. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Šalies argumentai

(Duomenys neskelbtini) A. B. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Skundas), prašo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam A. A. Nurodo, jog Nutarimas nepagrįstas, todėl teismo prašo jį panaikinti (pakeisti). Prokuroro vertinimu, Komisija neįvertino visų lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lemiančių veiksnių – nuteistojo asmenybės, nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, pavojingumo ir kt., išskirtinę reikšmę suteikė vien tik nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims. Pažymėjo, jog nuteistąjį A. A. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių yra, tačiau jos nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu A. A. jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir kad paskirtos bausmės tikslai yra jau pasiekti. Nuteistasis A. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka už įvykdytą labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 135 straipsnio 2 dalies 6 punkte (sunkus sveikatos sutrikdymas itin žiauriai), o šis nusikaltimas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, tai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Iš socialinio tyrimo išvadų matyti, kad dinaminiais kriminogeniniais veiksniais išlikę išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, nestabili darbinė istorija, gyvenimo stilius ir draugai, buvo įtakojamas asocialios grupės, mąstymas ir elgesys, impulsyvus, agresyvus elgesys, savitvardos problemos, tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, empatijos stoka ir kt. Socialinio tyrimo išvadose yra duomenų, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar kelia abejonių (nors pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta (duomenys neskelbtini) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau, prokuroro vertinimu, išlikę nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai). Nurodo, kad A. A. neatliktos bausmės dalis, kai jis yra nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai pasiekti. Komisijos padaryta išvada, jog nuteistajam bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį, nepagrįsta. Nutarimas, prokuroro įsitikinimu, nebus efektyvus ir neprieštaraujantis visuomeniniam interesui. Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas. Kaltininkas dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bausmės esmė būtų iškreipta. Nuteistojo A. A. atveju, įvertinus nusikalstamos veikos sunkumą ir pavojingumą, valstybės taikomas prievartos poveikis nebūtų adekvatus bei proporcingas, kad nuteistąjį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo ateityje, tai sudarytų klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo. Komisijos skubotai nuteistajam pritaikytas lygtinis paleidimas (bausmės sušvelninimas) pažeidžia visuomenės saugumo interesus, nes (jei nutarimas įsiteisės) į visuomenę būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, kuriam dėl Komisijos malonės gali susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas, tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Komisija, prokuroro vertinimu, padarė nepagrįstą išvadą, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, jog probacija gali būti sėkminga, jog nuteistasis jau atliko tokią bausmės dalį, kuri leidžia toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir tuo nebus pažeistas teisingumo principas, bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas ir pakeičiamas Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime nutarimas

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

BVK 82 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti <...>. Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Pagal OASys metodiką šiuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra (duomenys neskelbtini) . Riziką mažinantys veiksniai: pastovi gyvenamoji vieta, aplinka; palaikantys santykiai su artimaisiais; pasitikėjimas savimi; blaivus gyvenimo būdas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. A. palaiko socialinius ryšius su (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Bausmės atlikimo metu elgiasi tinkamai, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, (duomenys neskelbtini) drausmine tvarka, laisvės atėmimo vietų įstaigoje kreipėsi dėl įdarbinimo, aktyviai dalyvauja įvairiose (duomenys neskelbtini). Neturi problemų dėl priklausomybės psichiką veikiančių medžiagų vartojimui. Vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, atsižvelgė į ankstesnes Komisijos rekomendacijas, jas įvykdė. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis savo elgesį stengiasi kreipti teigiama linkme, užsiimti prasminga veikla, (duomenys neskelbtini) , tačiau kol kas tai nėra pakankama, kad teismui nekeltų abejonių dėl sėkmingos probacijos taikymo galimybės. Aplinkybės, jog nuteistasis (duomenys neskelbtini) drausmine tvarka, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų elgtis nepriekaištingai, siekti būti paskatintas, nepažeisti laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, stengtis dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse bei bendradarbiauti tokio pobūdžio priemones įgyvendinant. Tai rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, laipsnišką jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją, kuri vis dar nėra pakankama.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis A. A. šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo 4 metams bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 2 dalies 6 punkte. Tai 4 nuteistojo teistumas. Jis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai, tačiau šį nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje, jis pats pripažįsta, jog aplinkinių įtaka susijusi su nusikalstamumu. Be to, iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog bendravimas su nusikaltimus darančiais asmenimis įtakojo nusikaltimo padarymą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, už kurią šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad buvo įtakojamas asocialios grupės ir gyvenimo stilius bei draugai vis dar išlieka kriminogeniniu dinaminiu veiksniu, teigti, jog ir laisvėje nuteistasis sugebės atsisakyti bendravimo su neigiamos reputacijos asmenimis, šiuo metu nėra pagrindo. Be to, teismas pritaria prokuroro Skunde nurodytiems argumentams, jog A. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka už įvykdytą labai sunkų nusikaltimą, kuris neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistajam įprastai agresyvus ar savitvardos stokojantis elgesys nėra būdingas, tačiau šiuo metu bausmę atlieka būtent už agresyvų elgesį praradus savitvardą (nuteistasis pripažįsta, jog apsižodžiavo, stipriai supyko, sudavė kelis smūgius). Analizuojant jo elgesį, išryškėja ne iki galo pasvertų sprendimų priėmimo epizodai, orientuojantis į trumpalaikių poreikių patenkinimą. Be to, stebima savo poelgių racionalizacija, praeityje ne visuomet pasirinkdavo konstruktyvius būdus turimoms problemoms spręsti, pats nuteistasis pripažįsta, jog būdamas laisvėje ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai rodo, kad jis ne visada linkęs riboti savo poreikius dėl kitų asmenų saugumo.

Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis po mokyklos baigimo legaliai Lietuvoje (duomenys neskelbtini) , važinėjo į užsienį – (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , kur dirbo įvairius darbus, daugiausiai (duomenys neskelbtini) , tačiau, įvykdęs nusikaltimą, prarado galimybę išvykti į užsienį. Oficiali nuteistojo darbinė patirtis yra menka. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registro duomenimis, praeityje Lietuvoje jis yra dirbęs apie (duomenys neskelbtini) , taip pat yra (duomenys neskelbtini) vykdyta (duomenys neskelbtini) . Nuo (duomenys neskelbtini) vykdo (duomenys neskelbtini) , pateikė (duomenys neskelbtini) . Nurodo, kad teikia (duomenys neskelbtini) , yra sudaręs kontraktus su įmonėmis, kuriose dirbo prieš nuteisimą, tačiau (duomenys neskelbtini) leidimas užsiimti šia veikla buvo suteiktas tik (duomenys neskelbtini) . (Duomenys neskelbtini) sprendimu ši veikla buvo prilyginta darbinei veiklai. Laisvės atėmimo vietų įstaigoje buvo įtrauktas į užimtumą darbine veikla - (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) užimtumo užsiėmimus, (duomenys neskelbtini) dalyvauja ,, (duomenys neskelbtini) “ projekte, (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau, nesant laisvų darbo vietų, įdarbintas nebuvo. Nuteistasis pateikė (duomenys neskelbtini) pažymą dėl įsidarbinimo galimybės. Be abejonės, aplinkybė, jog nuteistasis yra motyvuotas dirbti, nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau ji nėra pakankama vertinant, ar egzistuoja vienas iš sėkmingos integracijos į visuomenę veiksnių – finansinis stabilumas bei gebėjimas laisvėje užsitikrinti pastovų pajamų šaltinį. Pateikta pažyma dėl galimo asmens įdarbinimo negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi ji yra absoliučiai neįpareigojančio pobūdžio (ypatingai šiuo atveju, kada jos data yra (duomenys neskelbtini) ) ir nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, nuteistasis dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis ir nesieks įgyti pajamų neteisėtais būdais. Apeliacinės instancijos teismas ne kartą pasisakė dėl pažymų apie nuteistųjų įdarbinimą deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017, 2019 m. vasario 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-530/2019).

Akivaizdu, jog, nuteistajam išėjus į laisvę, jo integraciją į visuomenę stipriai apsunkins lėšų pragyvenimui neturėjimas, kadangi, kaip pats nuteistasis teigia, skolingas antstoliams apie (duomenys neskelbtini) eurų, be to, turi nesumokėtų administracinių baudų už (duomenys neskelbtini) eurus. Šios aplinkybės gali paskatinti jį vėl daryti nusikaltimus, nes akivaizdu, jog turimos tokios piniginės prievolės laisvėje stipriai apsunkins nuteistojo integraciją į visuomenę, ypatingai šiuo atveju, kada nusikalstamų veikų darymo patirtyje yra ir teistumas už vagystę ((duomenys neskelbtini) ). Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis sunkiai tvarkosi su finansiniais įsipareigojimais, kadangi (duomenys neskelbtini) iš antstolių kontorų gauta patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio ar kitų pajamų bendra skola (duomenys neskelbtini) eurų. Antstoliams sumokėta įsiskolinimų dalis – (duomenys neskelbtini) eurų patvirtina, jog ir šiuo metu nuteistasis sunkiai tvarkosi su finansiniais įsipareigojimais.

Pažymėtina ir tai, jog neatliktos bausmės dydis dar yra reikšmingai didelis, kadangi nuteistasis šiuo metu yra atlikęs tik 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo 4 metams bausmės ir likusi bausmės dalis dar yra didelė ((duomenys neskelbtini) (Nutarimo priėmimo dieną)). Ir nors Komisija neturi teisės koncentruotis į tai, kad nuteistasis buvo nubaustas pernelyg švelnia bausme arba kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje buvo per trumpai, tačiau, teismo vertinimu, svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti išvados, jog tai nuteistajam padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesą – kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas bei atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri būtų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, ypatingai šiuo atveju, kada A. A. padarytas nusikaltimas yra sunkesnis už anksčiau įvykdytus nusikaltimus, jis šią nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, nukentėjusiajam padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą. Vertinat minėtas aplinkybes, pritartina prokuroro Skunde nurodytiems argumentams, jog Komisijos nuteistajam skubotai pritaikytas lygtinis paleidimas (bausmės sušvelninimas) pažeidžia visuomenės saugumo interesus, nes (jei Nutarimas įsiteisės) į visuomenę bus sugrąžintas nusikaltęs asmuo, kuriam dėl Komisijos malonės gali susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas, o tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog Komisija, spręsdama A. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, nebuvo vieninga. Iš 5 Komisijos narių net du balsavo prieš taikytiną lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymą A. A.

Įvertinus visas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą taikymui svarbias ir aukščiau aptartas aplinkybes, charakterizuojančias nuteistąjį, jo elgesį bausmės atlikimo metu, negalima daryti išvados, jog A. A. toliau jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju nenustatyta pakankama pažanga, teigiamas pokytis nuteistojo elgesyje, mąstyme, siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius, laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, tai nesudaro pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, A. A. elgesio, mąstymo bei nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama.

Todėl, išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis A. A. dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos – jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą jam negali būti taikomas. Todėl teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, kriminogeninius veiksnius, sprendžia, jog šiuo metu nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. A. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kai tai leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistam nuteistajam taikoma probacija pasieks savo tikslą, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl negalima vertinti, kad pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl prokuroro Skundas dėl Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų – Komisijos Nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 85 straipsnį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) A. B. skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 85 straipsnį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Inga Liubinienė