Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Vaisėtaitei, suinteresuotiems asmenims K. K., V. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiam vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, suinteresuoti asmenys – K. K., V. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, prašydamas: 1) nustatyti nepilnamečiui M. A. A. nuolatinę globą (rūpybą); 2) nepilnamečio M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini). nuolatiniais globėjais (rūpintojais) ir gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti K. K., gim. (duomenys neskelbtini). ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini). ; 3) nepilnamečio M. A. A. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėjais K. K. ir V. K.; 4) Paskirti globėjus nepilnamečio M. A. A. turto administratoriais. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio M. A. A. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo 2024 m. sausio 22 d. Ukmergės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. 9-31, M. A. A. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) , vaiko laikinaisiais globėjais paskirti K. K. ir V. K. (t1, el. b. l.58). 2025 m. balandžio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu e2-478-1221/2025 buvo neterminuotai apribota atsakovų L. P. ir T. A. tėvų valdžia nepilnamečio M. A. A. atžvilgiu. Priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti K. K. ir V. K. iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko M. A. A. nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo ir nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatyta su laikinais globėjais. Teismas priteisė ir išlaikymą nepilnamečiui vaikui iš atsakovų L. P. ir T. A. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 00 et) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsižvelgiant į tai, kad M. A. A. atskirtas nuo tėvų L. P. ir T. A., vaikas yra likęs be tėvų globos (rūpybos) ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, todėl yra pagrindas nustatyti nepilnamečiui vaikui M. A. A. nuolatinę globą (rūpybą), vadovaujantis CK 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais pagrindais.

Nustačius nepilnamečiui vaikui M. A. A. nuolatinę globą (rūpybą), turi būti skirtas nuolatinis globėjas (rūpintojas). K. K. ir V. K. pateikė Tarnybai prašymą būti M. A. A. globėjais (rūpintojais). K. K. ir V. K., atsižvelgiant į pateiktus Medicininius pažymėjimus, yra sveiki ir vaiką globoti gali (t.3, el. b. l. 46, 47). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenimis nebuvo teisti, administracinėmis nuobaudomis bausta K. K. už kelių eismo taisyklių pažeidimus, V. K. administracine tvarka nebaustas (t.3, el. b. l. 46, 47, 37, 38), įvertinus K. K. ir V. K. asmenines savybes, gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę ir tai, jog jie gali užtikrinti M. A. A., teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, jo auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje globotinis gali jaustis saugiai, tinkamai vystytis ir tobulėti mano, jog K. K. ir V. K. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, numatytus Vaiko globos organizavimo nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405 (2022 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 688 patvirtinta nauja redakcija). Tarnybos 2025 m. vasario 10 d. Globojamo vaiko aplankymo akte nurodoma, kad laikinoji globa vykdoma tinkamai. Vaiko gyvenamosios sąlygos geros. Namai su visais patogumais. Vaiko maitinimo sąlygos geros. M. A. yra aprūpintas tiek drabužiais, tiek avalyne bei kitomis reikalingomis priemonėmis. Apsilankymo metu vaiko teisių pažeidimų nenustatyta (t.3, el. b. l. 7-15). Tarnyba nėra gavusi kitų asmenų prašymų, norinčių globoti nepilnametį M. A. A..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.164 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai yra sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma - per atstovą ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Atsižvelgiant į tai, kad M. A. A. yra mažametis, jo nuomonė nėra išklausyta. Tarnybos vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, K. K. ir V. K. tinkamai vykdys M. A. A. nuolatinių globėjų (rūpintojų) pareigas. Globėjai (rūpintojai) suteiks M. A. A. saugią, sveiką aplinką, užtikrins tinkamą nepilnamečio priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jo interesų ir teisių gynimą ir atstovavimą. Nustačius vaikams nuolatinę globą (rūpybą) reikia pakeisti vaiko gaunamų lėšų uzufrukto teise tvarkytoją ir vaiko gyvenamąją vietą.

2. Suinteresuoti asmenys K. K. ir V. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė Jurgita Vaisėtaitė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad K. K. ir V. K.

pateikė prašymą dėl globos, pateikė išvadą, kad dalyvavo mokymuose, M. jau senokai gyvena suinteresuotų asmenų šeimoje. Nei tėvas nei mama M. A. aplankyti nebuvo

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo K. K. palaikė Tarnybos pareiškimą ir jame nurodytas aplinkybes, paaiškino aplinkybes apie bendravimą su vaiku, turimą ryšį, vaikui suteiktas gyvenimo sąlygas ir kitas aplinkybes. M. A. jie globoja 1 metus ir 4 mėnesius. Jis dabar pasikeitęs.

5. Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad M. A. ima pavyzdį iš jų vyresnės dukros.

6. Vaikų auklėjimas šeimoje yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reguliavimo principų. Globa (rūpyba) šeimoje siekiama sukurti kiek galima artimesnę vaikui aplinką, kuri atstotų jam tikrąją šeimą. Natūralioje šeimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Pagal CK 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų.

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. A. A., (duomenys neskelbtini) yra L. P. ir T. A. vaikas. 2025 m. balandžio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu e2-478-1221/2025 buvo neterminuota apribota atsakovų L. P. ir T. A. tėvų valdžia nepilnamečio M. A. A. atžvilgiu. Priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti K. K. ir V. K. iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko M. A. A. nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo ir nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatyta su laikinais globėjais. Teismas priteisė ir išlaikymą nepilnamečiui vaikui iš atsakovų L. P. ir T. A. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 00 ct) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsižvelgiant į tai, kad M. A. A. atskirtas nuo tėvų L. P. ir T. A., vaikas yra likęs be tėvų globos (rūpybos) ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, todėl yra pagrindas nustatyti nepilnamečiui vaikui M. A. A. nuolatinę globą (rūpybą). 2024 m. sausio 22 d. Ukmergės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. 9-31, M. A. A. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) , vaiko laikinaisiais globėjais paskirti K. K. ir V. K. (t.1, el. b. l.58).

9. CK 2.5 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Tais atvejais, kai vaiko tėvai yra mirę, negali pasirūpinti vaiku ar nesirūpina vaiku, kaip nagrinėjamu atveju, vaikui skirtinas globėjas (rūpintojas).

10. CK 3.249 straipsnyje įtvirtinta, kad vaiko globa (rūpyba) nustatoma remiantis geriausių vaiko interesų pirmumo, vaiko globos (globos) šeimoje, brolių ir seserų neišskyrimo principais, pirmumo teisę tapti globėjais (globėjais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus.

11. Byloje nustatyta, kad nuolatiniais M. A. A. globėjais (rūpintoja) išreiškė norą ir sutikimą būti paskirti K. K. ir V. K.. Kiti fiziniai asmenys, artimieji ar kiti giminaičiai, kurie norėtų ir galėtų globoti (rūpintis) nepilnamečiais vaikais, Tarnybai nėra žinomi. Tarnyba patvirtino, jog suinteresuoti asmenys atitinka vaiko globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, yra tvirtai nusprendę ir pasiryžę auginti, paruošti savarankiškam gyvenimui tėvų globos netekusį vaiką. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir patys suinteresuoti asmenys, kurie palaikė Tarnybos pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys papasakojo apie laikiną globą (rūpybą), ryšį su vaiku, suteikiamas gyvenimo sąlygas vaikams ir kitas aplinkybes.

12. Byloje yra pateikta duomenų, kad suinteresuoti asmenys K. K. ir V. K. nėra teisti administracinėmis nuobaudomis bausta K. K. už kelių eismo taisyklių pažeidimus, V. K. administracine tvarka nebaustas (t.3, el. b. l.46, 47, 37, 38). Pateikti medicininiai dokumentai, jog suinteresuoti asmenys gali globoti (rūpintis) kitu asmeniu (t.3, el. b. l. 46, 47). Tarnybos teigiamą sprendimą dėl suinteresuoto asmens (norinčio tapti globėju (rūpintoju) pradinio įvertinimo. Atsižvelgiant į tai, kad M. A. A. nuomonė buvo išklausyta, M. A. A. nurodė, jog nori būti su mama ir tėčiu (taip jis vadina suinteresuotus asmenis). Įvertinus teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes, Tarnybos atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, vertinama, jog bylos medžiaga apie suinteresuotus asmenis iš esmės teigiamai. Įvertinus teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes. Patys suinteresuoti asmenys teismo posėdžio metu paliko teismui teigiamą ir patikimą įspūdį.

13. Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko M.A. A. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad vaikų teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikę padaryti dabartiniai laikinieji vaiko globėjai (rūpintojai) –K. K. ir V. K.. Byloje nėra duomenų apie netinkamą globėjų (rūpintojų) pareigų vykdymą. Tarnybos vertinimu, suinteresuoti asmenys yra pasirengę tapti nuolatiniais nepilnamečio vaiko globėjais (rūpintojais), atitinka įstatymo reikalavimus. Nėra pagrindų, dėl kurių suinteresuoti asmenys negalėtų būti skiriami vaikų globėjai (rūpintojai). Tą patvirtino ir Tarnyba.

14. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Tarnybos pareiškimas tenkinamas, nepilnamečio M. A. A. nuolatiniais rūpintojais ir gaunamų lėšų administratoriais skirtini K. K. ir V. K., vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina globėjų (rūpintojų) gyvenamojoje vietoje (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.271 straipsnis, 3.275–3.276 straipsniai). N. M. A. A. savo vardu nekilnojamojo ar kito registruojamo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskiriamas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

15. Suinteresuotiems asmenims K. K. ir V. K. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 504 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui M. A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą) ir paskirti suinteresuotus asmenis K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. A. A. nuolatiniais globėjais (rūpintojais) bei vaiko gaunamų lėšų administratoriais.

Nustatyti nepilnamečio M. A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su nuolatiniais globėjais (rūpintojais) K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Voldemaras Bumblys