Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodoma, kad R. K. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir per 6 mėnesius atlikti 100 val. nemokamų darbų. Bausmės pabaiga 2024 m. sausio 26 d.

2022 m. balandžio 27 d. R. K. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, 2022 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą, įteiktas siuntimas atlikti nemokamus darbus Jiezno seniūnijoje. Prižiūrimasis piktybiškai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas, kadangi 2022 m. gegužės 26 d. 14.56 val. R. K. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 76 straipsnio 1 dalį, nes būdamas kartu su nepilnamečiu liepė jam pavogti butelį degtinės. R. K. nustatytas 1,16 promilių girtumas, tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta 120 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Be to, 2022 m. birželio 29 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kad 2022 m. birželio 24 d. 05.50 val. R. K. nustatytas 0,26 promilių girtumas. R. K. priežiūros metu 2022 m. birželio 29 d. R. K. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, surašyti 5 administracinių nusižengimų protokolai (dėl dviejų pažeidimų sprendimai dar nepriimti): 2022 m. gegužės 26 d. nubaustas pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį – skirta 120 Eur bauda; 2022 m. gegužės 20 d. R. K. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį – važiavo be galiojančio keleivio bilieto, skirta 8 Eur bauda; 2022 m. birželio 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį – dėl narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo vartojimo – sprendimas nepriimtas; 2022 m. birželio 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, sprendimas nepriimtas; 2022 m. liepos 19 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, skirta 300 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. R. K. nevykdo teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nedirba nemokamų darbų, todėl prašo pakeisti R. K. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, nurodė, kad nuteistasis išdirbo 8 val. nemokamų darbų, pateikė šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus, o taip pat nuteistojo motinos rašytinį paaiškinimą ir duomenis iš sveikatos priežiūros įstaigos dėl R. K. diagnozuotų ligų. Atstovė dėl priimto procesinio sprendimo, pradėto ikiteisminio tyrimo pagrindu, tiksliai nežino ir paaiškinti negali. Prašo tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog alkoholį vartoja kai suserga nervų liga, šiuo metu gydosi ir vartoja vaistus, negeria alkoholio. Jis mokosi Kauno statybininkų ir paslaugų teikimo profesinio rengimo centre, kuris yra Kaune, gyveno tenai bendrabutyje, todėl negalėjo išdirbti skirtų valandų, tokias aplinkybes minėjo probacijos tarnybos atstovei. Palieka spręsti teismo nuožiūra.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, jis vengia atlikti paskirtus nemokamus darbus, daro administracinius nusižengimus, probacijos metu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, vartojo alkoholį. Tokie duomenys būtų pagrindas teikimą tenkinti, vis tik, esant teismo priimtam procesiniam sprendimui, kuriuo jau yra subendrinta pirmiau skirta laisvės apribojimo su naujai teismo paskirta bausme, prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46¹ straipsnyje, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Iš aptarto seka, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. 2022 m. balandžio 6 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2022 m. sausio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-847-939/2022, R. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. K. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, ši bausmė bausmę subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir R. K. paskirta galutinė 90 parų arešto bausmę. Baudžiamasis įsakymas šios nutarties priėmimo metu neįsiteisėjęs. Nors probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko ir prašo tenkinti jame nurodytais motyvais bei teismo posėdžio etu išsakytais argumentais, tačiau, atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes bei į prokurorės išdėstytą poziciją teismo posėdžio metu, kadangi prašoma keisti areštu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė nagrinėjamu atveju R. K. atžvilgiu jau yra subendrinta su paskesniu šio teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu, siekiant išvengti dvigubo bausmių keitimo, pagrindo teikimo tenkinimui nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. K..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.