Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės,

2024 m. sausio 16 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. Š. ir S. D. Š. skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

- pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2023-10-10 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento (tolia – ir Inspekcija) sprendimą Nr. 2D-17392, įpareigojant pateikus tinkamą ir išsamų atsakymą panaikinti 2022-06-20 savavališkos statybos aktą.

Patikrinimo metu nustatyta ir Akte užfiksuota, kad faktiniai Pastato matmenys yra šie – pastato ilgis apie 4,32 m, plotis – apie 2,25 m, aukštis – apie 2,4 m, užstatymo plotas apie 9,72 m2. Išnagrinėjus tyrimo metu surinktus duomenis nustatyta, kad kadastrinių matavimų byloje yra 1991- 08-21 įrašas apie savavališką statybą Pastate. Taip pat nustatyta, kad pagal 1996-09-09 inventorizacijos duomenis Pastato ilgis – 2,90 m, plotis – 2,25 m, aukštis 1,80 m, užstatymo plotas 6,55 m2. Surinktais faktiniais duomenimis patvirtina, kad po 199609-09 inventorizacijos, Nekilnojamojo turto registre neregistruoto Pastato statyba buvo tęsiama.

2022-06-21 pareiškėjams surašyti privalomieji nurodymai pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-220621-00086, Nr. PNSSP-30-220621-00087, kuriais jie įpareigoti iki 2022-12-21 nugriauti I grupės nesudėtingąjį pagalbinio ūkio pastatą, pažymėjimas kadastrinių matavimų byloje 7I1p, kurio ilgis apie 4,32 m, plotis – apie 2,25 m, aukštis – apie 2,4 m, užstatymo plotas apie 9,72 m2, savavališkai pastatytą valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti sklypai, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, dėl kurio surašytas 2022-06-20 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-220620-00081, ir sutvarkyti statybvietę (toliau – Privalomieji nurodymai). 2022-11-25 pareiškėjai pateikė prašymą (Inspekcijoje reg. 2022-11-25 Nr. PRE-383) dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo, kuriame nurodė, kad reikalingas ilgesnis terminas atlikti visas būtinas procedūras savavališkos statybos padariniams pašalinti, o įvykdymo trukmė nepriklauso nuo jų valios ir pastangų. Inspekcijos 2022-11-28 sprendimais dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-221128-00060, Nr. SDPN-30-221128-00061 Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas pratęstas iki 2023-03-21.

Inspekcija 2023-06-15 surašė privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktus Nr. PNSSA-30-230615-00105, Nr. PNSSA-30-230615- 00106, kuriais konstatavo, kad pareiškėjai Privalomųjų nurodymų neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kad Privalomieji nurodymai nebuvo įvykdyti iki nustatyto termino, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 ir 8 dalimis, 2023-07-03 perduoti antstolei vykdyti priverstinai. Pirmiau nurodyto Inspekcijos prašymo pagrindu pradėtos dvi vykdomosios bylos Nr. 0075/23/01001 ir Nr. 0075/23/01002.

Nurodytina, kad Inspekcijoje 2023-09-06 gautas pareiškėjų pranešimas (toliau – Pranešimas), kuriame nurodant šešias, pareiškėjų manymu, svarbias priežastis, prašoma panaikinti Inspekcijos 2022-06-20 surašytą savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-220620-00081.

Pažymima, kad Inspekcijos skundžiamu atsakymu pareiškėjams buvo nurodyta, kad vadovaujantis Priežiūros įstatymo 8 straipsnio 2 dalies nuostatomis, numatančiomis baigtinį Inspekcijos funkcijų sąrašą vykdant statybos valstybinę priežiūrą, Inspekcijai nepriskirta funkcija nagrinėti asmenų skundus dėl Inspekcijos surašytų savavališkos statybos aktų bei pakartotinai nurodyta, kad savavališkos statybos aktai gali būti skundžiami bendrosios kompetencijos teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nurodoma, kad gavus pareiškėjų skundą ir susipažinus su jame nurodytais argumentais ir įvertinus tai, kad skundžiamu atsakymu pareiškėjams nebuvo atsakyta į jų Pranešime nurodytus argumentus, vadovaujantis Priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 3 punktu, numatančiu, Inspekcijos teisę panaikinti savo neteisėtai priimtą su statybos valstybine priežiūra susijusį administracinį sprendimą, Inspekcijos vyriausiojo patarėjo 2023-12-11 potvarkiu Nr. P1-33 buvo panaikintas skundžiamas atsakymas, o Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas įpareigotas iš naujo išnagrinėti pareiškėjų skundą Priežiūros įstatymo bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatytais terminais ir tvarka, bei pateikti pareiškėjams teisės aktuose keliamus reikalavimus atitinkantį išsamų ir motyvuotą atsakymą.

Inspekcijos vyriausiojo patarėjo 2023-12-11 potvarkiu Nr. P1-33 panaikinus Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2023-10-10 raštą Nr. 2D-17392, teigiama, kad jis jokių teisinių pasekmių pareiškėjams nebegali sukelti ir tuo pačiu nebegali būti ginčo administraciniame teisme objektu, todėl administracinė byla turėtų būti nutraukta, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 103 straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgdami į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, teismo prašoma administracinę bylą dėl pareiškėjų skundo nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2023-10-10 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento sprendimo Nr. 2D-17392.

Ginčijamas sprendimas 2023-12-11 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo patarėjo potvarkiu „Dėl Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2023-10-10 rašto Nr. 2D-17392 panaikinimo“ panaikintas ir Inspekcijos Departamentas įpareigotas iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą bei pateikti pareiškėjui teisės aktuose keliamus reikalavimus atitinkantį išsamų ir motyvuotą atsakymą.

Teisę kreiptis į administracinį teismą nustato Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 1 dalį, skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Išvardytos ABTĮ nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamo asmens subjektyvaus suvokimo apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2–4 punktuose numatytų būdų. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) ABTĮ 88 straipsnio 1 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008).

Bylos duomenys patvirtina, kad 2023-12-11 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo patarėjas potvarkiu „Dėl Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2023-10-10 rašto Nr. 2D-17392 panaikinimo“ panaikino 2023-10-10 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento sprendimą Nr. 2D-17392 ir įpareigojo jį iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą bei pateikti pareiškėjui teisės aktuose keliamus reikalavimus atitinkantį išsamų ir motyvuotą atsakymą.

Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad išnykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016), 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2022-968/2021).

Įvertinus aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad Inspekcijai panaikinus ginčijamą aktą išnyko ginčo dalykas, pareiškėjų ginčijamas 2023-10-10 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento sprendimas Nr. 2D-17392 nebesukuria jokių teisinių pasekmių ir pareiškėjų pagrindinio reikalavimo – panaikinti ginčijamą sprendimą, ir išvestinio reikalavimo – įpareigoti pateikus tinkamą ir išsamų atsakymą panaikinti 2022-06-20 savavališkos statybos aktą, išnagrinėjimas negali apginti jų pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso, todėl pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija,

nusprendžia:

Pareiškėjų S. Š. ir S. D. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.