Vilniaus apygardos teismo nutartis

2023-08-01 · Civilinė byla Nr. e2A-1616-643/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-04-21Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-08-01Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-08-01
Bylos Nr.
e2A-1616-643/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-24588-2022-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Eglė Surgailienė, Margarita Stambrauskaitė, Jelena Šiškina
Ieškovas
V. O.
Atsakovas
biudžetinei įstaigai Nacionaliniam vėžio institutui
Civilinė byla Nr. e2A-1616-643/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24588-2022-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.3.2.7.5.; 1.3.2.9.10.9.; 1.3.6.4.1.3.; 3.3.1.14. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Surgailienės ir Jelenos Šiškinos, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. O. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 21 d. sprendimo, pagal ieškovo V. O. ieškinį atsakovui biudžetinei įstaigai Nacionaliniam vėžio institutui ir pastarojo priešieškinio ieškovui dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo iš esmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. O. 2022 m. rugpjūčio 26 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisiją (toliau – DGK, Komisija) su prašymu dėl darbo sutarties su juo nutraukimo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą, susijusių sumų išieškojimo. Komisija, išnagrinėjusi šį darbo ginčą, 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimu darbuotojo prašymą tenkino iš dalies – pripažino jo atleidimą iš darbo biudžetinės įstaigos (toliau – BĮ) Nacionalinis vėžio institutas pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punktu neteisėtu, negrąžino ieškovo į darbą, išieškojo jo naudai vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Abi ginčo šalys, nesutikdamos su Komisijos sprendimu, kreipėsi į teismą.