- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-08
- Bylos Nr.
- e2A-34-856/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Lina Muchtarovienė, Irena Stasiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ekinta“
- Atsakovas
- J. S., R. K., T. K.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės (pirmininkė ir pranešėja), Linos Muchtarovienės ir Irenos Stasiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekinta“ apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3265-1117/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekinta“ ieškinį atsakovams J. S., R. K. ir T. K. dėl pirkėjo teisių perkėlimo, trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Ekinta“ ieškiniu prašė: perkelti jai 12,2909 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkėjo teises pagal 2021 m. vasario 23 d. pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp pardavėjo J. S. ir pirkėjų R. K. bei T. K.; įpareigoti ieškovę per vieną mėnesį sumokėti J. S. sumą, kurią atsakovas gavo už žemės sklypą; priteisti jai iš atsakovų lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 9,0008 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su 12,2909 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo žemės sklypas). Ginčo žemės sklypas anksčiau nuosavybės teise priklausė V. R., o pagal 2021 m. sausio 19 d. turto pardavimo iš varžytinių aktą jį viešose varžytinėse nupirko atsakovas J. S.. 2022 m. pradžioje ieškovė sužinojo, kad J. S. ginčo žemės sklypą pardavė R. K. ir T. K.. Atsakovas J. S. pardavė ginčo žemės sklypą atsakovams R. K. ir T. K. pažeisdamas ieškovės pirmumo teisę šį sklypą įsigyti. Ieškovė turėjo pirmumo teisę šį žemės sklypą įsigyti pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo (toliau – ir ŽŪPŽĮĮ) 5 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktus. Ieškovė buvo parduodamo žemės sklypo naudotoja pagal panaudos sutartį, naudojusi šią žemę žemės ūkio veiklai ne mažiau kaip vienerius metus iki 2021 m. vasario 23 d. pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Ieškovės žemės sklypo naudojimo faktas nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, tačiau ieškovė žemės sklypu naudojosi pagal neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartį, o šios rūšies sutarčiai įstatymų leidėjas ŽŪPŽĮĮ 5 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nustatęs išimtį, t. y. panaudos sutartis Nekilnojamojo turto registre neprivalo būti registruojama. Panauda kaip daiktinė teisė seka paskui daiktą. Ieškovė yra juridinis asmuo, kurio pajamos iš žemės ūkio veiklos sudaro daugiau kaip 50 procentų visų gautų pajamų. Tai reiškia, kad ieškovė pagal ŽŪPŽĮĮ 5 straipsnio 1 dalies 2 punktą turėjo pirmumo teisę įsigyti žemės sklypą. Taip pat ieškovė turėjo pirmumo teisę įsigyti ginčo žemės sklypą pagal ŽŪPŽĮĮ 5 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nes ji yra žemės sklypo, besiribojančio su ginčo žemės sklypu, savininkė nuo 2013 m. lapkričio 22 d. Ieškovei nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka pranešta apie žemės sklypo pardavimą, todėl ji neteko galimybės pasinaudoti pirmumo teise įsigyti žemės sklypą. Ieškovė apie tai, kad atsakovas J. S. pardavė ginčo žemės sklypą atsakovams R. K. ir T. K., sužinojo 2022 m. kovo 15 d., todėl jai turėtų būti perkeltos žemės sklypo pirkėjo teisės.