Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-04-03 · Civilinė byla Nr. e2-7999-989/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-04-03
Bylos Nr.
e2-7999-989/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-02897-2019-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aistė Račkauskaitė-Burneikienė
Ieškovas
UAB „Prime Leasing“
Atsakovas
D. Č.
Kategorijos
  • 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.8.10pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.10.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.16.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.1.7.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-7999-989/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02897-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.2.4.1; 2.6.16.1; 2.6.16.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 3 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui D. Č. dėl skolos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 206,90 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas 2015 m. lapkričio 18 d. elektroniniu būdu sudarė su ieškovu Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį. Atsakovas 2015 m. lapkričio 18 d. mokėjimo pavedimu Nr. 27682105 sumokėjo vieno euro registracijos mokestį, tuo patvirtindamas, jog sutinka su sutarties sąlygomis bei paslaugų teikimo taisyklėmis, skelbiamomis tinklalapyje www.citybee.lt. Ieškovas sutartimi įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje numatytomis sąlygomis, mokėtis už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas. Ieškovas už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir apmokėjimui pateikė 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija CTB 321107 – 206,90 Eur sumai. Atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimo neapmokėjo, į priminimus nereaguoja (e. b. l. 1-2).

Ieškinys buvo priimtas 2019 m. sausio 31 d. teismo rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsiliepimas

Atsakovui D. Č. siųsti procesiniai dokumentai ieškovo nurodytu adresu grįžo į teismą neįteikti (e. b. priedo l.2). Teismas, siekdamas įteikti procesinius dokumentus atsakovui, procesinius dokumentus atsakovui siuntė el. paštu (e. b. priedo l. 1). Sodros duomenis atsakovas verčiasi individualia veikla, kurios vykdymo vieta teismui nėra žinoma (e. b. priedo l. 3). Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai įteikti praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje) (e. b. priedo l. 4).

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui 2015 m. lapkričio 18 d. mokėjimo pavedimu Nr. 27682105 sumokėjus vieno euro registracijos mokestį buvo su ieškovu sudaryta Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartis (e. b. l. 5-9). Ieškovas sutartimi įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje numatytomis sąlygomis, mokėtis už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas (sutarties 1.1. punktas). Ieškovas už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir apmokėjimui pateikė 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija CTB 321107 – 206,90 Eur sumai (e. b. l. 10). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas automobilio nuomos paslaugas pagal tarp šalių sudarytą automobilių nuomos sutartį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 206,90 Eur dydžio įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis, 6.534 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 206,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur už suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Byloje iš viso patirta 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina ši suma (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, iš atsakovo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 206,90 Eur (du šimtus šešis eurus 90 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 206,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė