Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui D. K., jo atstovei advokatei Irmai Bekerei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. R., nedalyvaujant atsakovei J. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovei J. D. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalių sūnus D. K. iki 2022-11-08 gyveno kartu su motina J. K., adresu (duomenys neskelbtini). Dažnai būdavo, kad vaikas skųsdavosi mamos elgesiu ir nepriežiūra. 2022-11-08 vaikas paskambino ieškovui ir pasiskundė, kad mama apsvaigusi, elgiasi neadekvačiai. Tėvas bandė pasikalbėti su J. D., bet nesėkmingai, iškvietė jai greitąją pagalbą. Tuo pačiu atvyko policija ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai. Buvo užfiksuota netvarkinga gyvenamoji aplinka, tvyrojo vaistų kvapas. Vaikas išreiškė pageidavimą būti paimtas iš mamos J. D.ir nurodė, kad nori gyventi pas tėvą D. K. Vaikas pakomentavo, kad jaučiasi nesaugus su mama, nes ji vartoja alkoholį ir vaistus, elgiasi neadekvačiai.

Ieškovas akcentavo, kad nuo 2022-11-08 nepilnametis D. K. buvo perduotas ieškovui ir iki šiol gyvena su ieškovu, (duomenys neskelbtini) lanko ugdymo įstaigą – „(duomenys neskelbtini)“ gimnaziją. Ieškovas deklaravo vaiko gyvenamąją vietą savo adresu, rūpinasi juo, išlaiko bei tenkina visus nepilnamečio poreikius. Vaikas puikiai adaptavosi naujoje aplinkoje, susirado draugų, naujos veiklos ir nenori grįžti atgal pas motiną. Ieškovas nurodė, kad yra pajėgus materialiai aprūpinti savo vaiką, sudaryti palankias sąlygas jam augti, vystytis, lavintis. Tarp tėvo ir vaiko yra stiprūs šeiminiai ryšiai, jie labai artimi. Ieškovas įsitikinęs, jog jis kaip vyras gali geriau suprasti ir patenkinti sūnaus kasdienius poreikius, pasirūpinti jo dvasiniu bei moraliniu ugdymu, parengti jį savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ieškovas kreipėsi į atsakovę, prašydamas geranoriškai sureguliuoti šį klausimą. Atsakovė nesutiko dalyvauti mediacijoje. Ieškovo vertinimu, atsakovė J. D. iš esmės neprieštarauja, kad sūnus gyventų su tėvu ir būtų jo prižiūrimas, tačiau nesutinka, kad tokia situacija būtų įforminta oficialiai. Tokia jos pozicija visiškai nepagrįsta, nes ieškovui reikalingi oficialūs dokumentai apie gyvenamosios vietos nustatymą kreipiantis pas gydytojus, ugdymo įstaigą ir kt. trečiuosius asmenis, kad jis galėtų tinkamai vaiką atstovauti.

Pakeitus nepilnamečio gyvenamąją vietą ir ją nustačius su tėvu turėtų būti išspręstas ir vaiko išlaikymo klausimas. Atsakovei turėtų būti panaikinta uzufrukto teisė tvarkyti vaiko lėšas ir ši teisė turėtų būti nustatyta ieškovui. Iš atsakovės J. D. ieškovas teismo prašo priteisti po 100 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečio D. K. išlaikymui nuo 2022-11-08 iki vaiko pilnametystės. Ieškovas mano, jog tai minimali suma, kurią atsakovė galėtų skirti. Likusią vaiko išlaikymui reikalingą sumą skirs pats ieškovas.

Ieškovas vertino, kad D. K. jau pakankamai brandaus amžiaus, todėl ieškovas niekaip neriboja vaiko bendravimo su motina, tuo pačiu jis nereikalauja ir jokios konkrečios bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Vaikas turi savo ryšio priemones, todėl gali tiesiogiai susitarti su motina dėl susitikimų. Ieškovas tik pageidauja būti iš anksto informuotas apie tokius numatomus susitikimus.

Vaiko teisių apsaugos institucija, vertindama bylos faktines aplinkybes, vaiko buitines ir gyvenimo sąlygas, jo išreikštą nuomonę bei vaiko brandą ir ryšį su tėvu, darė išvadą, kad ieškinio tenkinimas atitinka geriausius vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo ieškinys tenkintinas.

Teismas nustatė tokias teisiškai reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: ieškovo ir atsakovės santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu. Šalių sūnaus D. K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, iš vaiko tėvo vaikui priteistas išlaikymas bei nustatyta sūnaus ir tėvo bendravimo tvarka. Šalių santuoką nutraukus vaikas gyveno kartu su motina. D. K. su motina gyveno iki 2022 m. lapkričio 8 d. (duomenys neskelbtini) mieste. Vaikas nurodė nenorintis gyventi toliau su motina, nes vaiko motinai yra sutrikusi psichika, galimai dėl per didelio kiekio vaistų vartojimo. Vaiko situacijos vertinimo anketoje yra išreikšta vaiko pozicija, kad jis nenori likti motinos namuose. Nuo šio įvykio vaikas gyvena su tėvu. Čia vaikas lanko ugdymo įstaigą. Vaiko teisių apsaugos institucija įvertino vaiko gyvenimo ir buitines sąlygas kaip tinkančias gyventi vaikui. 2023 m. vasario 8 d. vaiko išklausymo akte yra fiksuota jo nuomonė, kad vaikas nori gyventi su tėvu, apie motinos situaciją jis kalbėti nenorėjo.

CK 3.174 straipsnis nurodo, kad kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai (rūpintojai). Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams. Šio straipsnio 4 dalis nurodo, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, galima reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovo reiškiamas ieškinys iš esmės laikytinas tokiu ieškiniu.

Vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, tačiau esmingai pasikeitus aplinkybėms ir vaiko nuomonei yra pagrindas pakeisti teismo sprendimu nustatytą gyvenamąją vietą.

Byloje pateikti duomenys iš Vaiko teisių apsaugos institucijos – 2022 m. lapkričio 14 d. Vaiko situacijos vertinimo anketa - patvirtina, kad vaiko gyvenamoji aplinka pas motiną tapo nesaugi ir vaikas išreiškė aiškų norą su motina toliau nebegyventi ir būti perkeltas pas savo tėvą – ieškovą šioje byloje. Su vaiko gyvenamosios vietos pakeitimu iš esmės sutinka ir vaiko motina. Todėl teismui sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo svarbu įvertinti, ar vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas atitinka geriausius interesus.

Teismo vertinimu, vaiko gyvenimas kartu su motina kėlė realią grėsmę normaliam vaiko funkcionavimui. Dėl galimai sutrikusios vaiko motinos psichikos būklės vaikas jautėsi nesaugus savo namuose. Tokios būklės motina negalėjo tinkamai įvertinti vaiko interesų ir juos atliepti. Teismo vertinimu, D. K. yra pakankamo amžiaus ir brandos, kad galėtų priimti sprendimą tinkamai įvertinęs situaciją. Vaikui yra beveik šešiolika metų (šešiolika metų sueina (duomenys neskelbtini) po teismo sprendimo priėmimo). Vaiko santykiai su tėvu yra geri, vaikas iš esmės integravosi į gyvenimą Š. ir nenori sugrįžti gyventi pas motiną.

Vertindamas abiejų vaiko tėvų poziciją, vaiko nuomonę, vaiko brandumą ir jo amžių, sąlygas, kuriomis vaikas gyvena dabar bei aplinkybes, susijusias su 2022 m. lapkričio 8 d. įvykiais, teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti, jog nuo priimto teismo sprendimo aplinkybės yra pasikeitusios, o pasikeitimas yra esminis, todėl vaiko gyvenamoji vieta keistina. Teismo vertinimu, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu labiausiai atitinka geriausius vaiko interesus, todėl teismas šį ieškinio reikalavimą tenkina.

Pakeitus vaiko gyvenamąją vietą teismas sprendžia pakeisti ir sprendimo dalį, kuria vaikui buvo priteistas išlaikymas. Minėtu sprendimu iš ieškovo buvo priteistas išlaikymas sūnui periodinėmis išmokomis po 500 Lt kiekvieną mėnesį.

CK 3.155 straipsnis nurodo, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nesant duomenų, kad po vaiko perkėlimo vaiko motina teikia išlaikymą vaikui, teismas sprendžia iš atsakovės priteisti išlaikymą vaikui (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas nurodė, kad priteistinas išlaikymas yra 100 Eur per mėnesį, nes likusią išlaikymo dalį užtikrins vaiko tėvas. Teismas sprendžiamo klausimo kontekste pažymi, kad išlaikymo dydį lemia dvi aplinkybių rūšys – vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis. Iš Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto nustatyta, kad vaiko gyvenimo sąlygos yra tinkamos, vaikas yra aprūpintas pagal poreikius, vaiką aprūpinęs yra vaiko tėvas, todėl darytina išvada, kad priteisiant ir minimalų 100 Eur išlaikymą vaiko poreikiai bus patenkinti, nes likusią išlaikymo dalį užtikrins vaiko tėvas. Vertinant vaiko gyvenimo sąlygas ir šios bylos aplinkybes, teismas nenustatė, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis prieštarautų ar neatitiktų vaiko interesų, todėl teismas sprendžia iš atsakovės priteisti 100 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis. Priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, priteistų lėšų tvarkytoju skirtinas ieškovas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vertindamas prieš tai nurodytas faktines aplinkybes, vadovaudamasis nurodytu teisiniu reguliavimu, sprendžia ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Teismas nustato vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu ir priteisia išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 100 Eur iš atsakovės. CK 3.200 straipsnis nurodo, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Teismas, pakeisdamas teismo sprendimą, išlaikymą priteisia nuo vaiko faktinio gyvenimo pas tėvą dienos, t.y. nuo 2022 m. lapkričio 8 d.

Teismas nenustatė, kad vaiko ir motinos bendravimas gali būti kenksmingas vaikui, todėl teismas sprendžia ieškovo prašomą nustatyti vaiko ir motinos bendravimo tvarką, kad J. D. nevaržomai bendrauja su sūnumi D. K. tiek kontaktuojant susitikus, tiek nuotoliniu būdu. Dėl konkretaus bendravimo su vaiku, bendravimo datos ir laiko J. D. įspėja vaiko tėvą prieš vieną parą bei susitaria dėl konkrečių vaiko pasiėmimo/grąžinimo sąlygų. Tėvai organizuoja susitikimus su vaiku, atsižvelgdami į realias savo galimybes bei į paties vaiko poreikius bei norus.

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis). Ieškovas pateikė duomenis, kad patyrė 560,00 Eur atstovavimo išlaidų ir 105,00 žyminio mokesčio išlaidų, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės. Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 665,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2023 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, šios priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo D. K. ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-24-569/2014, dalyje dėl D. K. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo bei D. K. ir J. D. bendravimo tvarkos nustatymo.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-24-569/2014, rezoliucinės dalies trečią, ketvirtą ir penktą punktus, juos išdėstant taip:

3. Nepilnamečio D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuo 2022 m. lapkričio 8 d. nustatyti su tėvu D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

4. Nustatyti, kad vaiko motina J. D. nevaržomai bendrauja su sūnumi D. K. tiek kontaktuojant susitikus, tiek nuotoliniu būdu. Dėl konkretaus bendravimo su vaiku, bendravimo datos ir laiko J. D. įspėja vaiko tėvą prieš vieną parą bei susitaria dėl konkrečių vaiko pasiėmimo/grąžinimo sąlygų. Tėvai organizuoja susitikimus su vaiku, atsižvelgdami į realias savo galimybes bei į paties vaiko poreikius bei norus.

5. Priteisti iš atsakovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnaus D. K. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2022 m. lapkričio 8 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti D. K. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio D. K. naudai mokamas lėšas iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės J. D. ieškovo D. K. naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas 665,00 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt penkis eurus).

2023 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnis).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.