Kauno apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Vaidai Banišauskienei, Vildai Vereikaitei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, kaltinamojo S. O. gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei, kaltinamojo A. K. gynėjai advokatei Karinai Račkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1976-06-25 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 208 str. 1 d., 209 str.,

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1967-08-05 Kaune, baltarusis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal BK 208 str. 1 d., 209 str., 182 str. 2 d., buvo gauti kaltinamųjų gynėjų prašymai jų ginamųjų atžvilgiu dėl veikų numatytų BK 208 str. 1 d., BK 209 str. nutraukti vadovaujantis BK 95 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, veikdamas kartu su uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku A. K., laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2009-07-07 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 140794110, registruotos adresu Kaunas, J.Gruodžio g. 17, direktoriumi, pagal bendrovės įstatų 40 straipsnio 40.3. punktą turintis teisę veikti bendrovės vardu ir vienvaldiškai sudaryti sandorius, sąmoningai blogai valdydamas įmonę, pagal bendrovės įstatų 43 straipsnį žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimai nepanaikina jo, kaip vadovo atsakomybę už priimtus sprendimus, tačiau besąlygiškai vykdydamas vienintelio akcininko A. K. sprendimus, nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams, o būtent:

nuo 2007 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“, esant nemokiai, iš vykdomos veiklos bendrovei patiriant nuostolius: 2007 m. - 55337,00 Lt nuostolį 2009-06-08 - 666317,00 Lt nuostolį, 2007-12-31 dienai turint 12718682,00 Lt kreditorinį įsiskolinimą, 2008-12-31 dienai turint 7105970,00 Lt kreditorinį įsiskolinimą, 2009-06-08 dienai turint 5761590,00 Lt kreditorinį įsiskolinimą, siekdamas išvengti atsiskaitymo su kreditoriais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m, gruodžio 11 d. Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1889 37 straipsnio 10 d. "Bendrovės vadovas atsako už: bendrovės veikios organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą" reikalavimus, LR 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 2 str. 40 d. „Veikla - bet kokio pobūdžio komercinė arba gamybinė veikla, kuria siekiama gauti ir (arba) uždirbti pajamų ar kokios kitos ekonominės naudos" reikalavimus, LR 2000 m, liepos 18 d. Civilinio kodekso 1.5 straipsnio 1 dalį „Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikli pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus", 2 d. "Kai įstatymai nedraudžia civilinių teisinių santykių subjektams šalių susitarimu nusistatyti tarpusavio teisių ir pareigų, šie subjektai turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais“ reikalavimus,

vykdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko A. K. sprendimą, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, nesivadovaudamas 2000 m. liepos 18 d. LR civilinio kodekso 1.5 straipsnio „Teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų taikymas“ 1 d., kurioje nurodyta, kad „Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus“, 2009 m. sausio 9 d. sudarė patalpų (buto) pirkimo- pardavimo sutartį ir juridiniam asmeniui - susijusiai UAB „(duomenys neskelbtini) " (į. k. 140477099, reg. adresu (duomenys neskelbtini)), kurios 100 proc. akcijų priklauso A. K., 2,5 karto žemiau vidutinės rinkos kainos bei 1,5 karto žemiau statybos savikainos, kurią sudarė 212 167,18 Lt, padengiant dalį skolos pagal 2008-06-18 paskolos sutartį, už 145 000 Lt pardavė patalpą (butą), kurio bendras plotas 96,90 kv. m. esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) " patyrė 67 167,18 Lt nuostolį;

vykdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko A. K. sprendimą, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, 2009 m. kovo 4 d. sudarė negyvenamųjų (administracinių) patalpų pirkimo - pardavimo sutartį ir juridiniam asmeniui -susijusiai UAB „(duomenys neskelbtini), kurios 100 proc. akcijų priklauso A. K., 1,5 karto žemiau vidutinės rinkos kainos bei 1,4 karto žemiau statybos savikainos, kurią sudarė 277 601,87 Lt, padengiant dalį skolos pagal 2009-01-09 paskolos pratęsimo sutartį, už 197 876,31 Lt pardavė negyvenamąsias (administracines) patalpas, kinių bendras plotas 104s87 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini), ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) " patyrė 79725,56 Lt nuostolį;

vykdydamas UAB „(duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko A. K. sprendimą, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, 2009 m. sausio 9 d. sudarė negyvenamųjų (administracinių) patalpų pirkimo - pardavimo sutartį ir juridiniam asmeniui -susijusiai UAB „(duomenys neskelbtini) " (į.k. 134261289, reg. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius ir 73 proc. akcijų turėtojas yra A. K., 2,6 karto žemiau vidutinės rinkos kainos bei 2,1 karto žemiau statybos savikainos, kurią sudarė 187 014,42 Lt, už 87 931,03 Lt pardavė negyvenamąsias (administracines) patalpas, kurių bendras plotas 83,39 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini), ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) " patyrė 99 083,39 Lt nuostolį;

vykdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko A. K. sprendimą, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, 2009 m. sausio 5 d. sudarė 16 butų ir negyvenamųjų (administracinių) patalpų paskolos sutartį, pagal kurią su susijusiu fiziniu asmeniu -UAB „(duomenys neskelbtini) " vienintelio akcininko A. K. motina M. K. susitarė pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „KASVA“ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: administracinės patalpos, kurių bendras plotas 442,94 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); prekybos patalpos, kurių bendras plotas 65.84 kv.m., unikalus Nr, (duomenys neskelbtini); administracinės patalpos, kurių bendras plotas 104,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.5, kurio bendras plotas 94,86 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.6, kurio bendras plotas 75,42 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) : butas Nr.7, kurio bendras plotas 81,59 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.13, kurio bendras plotas 82,36 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr. 19, kurio bendras plotas 81,62 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.23, kurio bendras plotas 97,63 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.25? kurio bendras plotas 81,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.31, kurio bendras plotas 81,49 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr,36, kurio bendras plotas 72,82 kv.m,, unikalus Nr, (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.41, kurio bendras plotas 94,92 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.43, kurio bendras plotas 80,88 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.46, kurio bendras plotas 76,43 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.47, kurio bendras plotas 96,59 kv.m.. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.48, kurio bendras plotas 75,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr,49, kurio bendras plotas 81.38 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.52, kurio bendras plotas 76,69 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po ko 2009 m. sausio 22 d. hipotekai buvo įkeistas jau M. K. nuosavybės teise priklausantys 16 butų ir negyvenamosios (administracinės) patalpos, esantys Kaune, (duomenys neskelbtini) , kurių bendras plotas 1665,74 kv.m.., kurių statybos savikaina sudarė 5360261,83 Lt. Tokiu būdu 2005727,71 Lt mažiau statybos savikainos, kurią sudarė 5360261,83 Lt, už 3354534,12 Lt įsiskolinimą perleido 16 butų ir negyvenamąsias (administracines) patalpast kurių bendras plotas 1665.74 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini) , ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) " patyrė 2005727,71 Lt nuostolį.

taip veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini) “ vieninteliu akcininku A. K., sąmoningai blogai valdydamas įmonę, atitraukęs bendrovės apyvartines lėšas, kurios galėjo būti panaudotos pajamoms gauti, apsunkino atsiskaitymą laiku su kreditoriais, padarė lemiamą įtaką bendrovės mokumui bei sutrukdė siekti pagrindinio bendrovės tikslo - pelno gavimo. Tokiu turto perleidimu ir sandorių sudarymu nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini) " bankrotą bei padarė bendrovei ir jos kreditoriams didelę 2251703,84 Lt turtinę žalą. (BK 209 str.)

Be to, S. O. buvo kaltinamas, kad jis veikdamas kartu su UAB „Kasva“ vieninteliu akcininku A. K. dėl UAB „(duomenys neskelbtini) ", įmonės kodas 140794110, registruotos adresu Kaunas, J.Gruodžio g. 17, nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorinių reikalavimų, užtikrino tik vieno kreditoriaus reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2009-07-07 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas 140794110, registruotos adresu Kaunas, J.Gruodžio g. 17, direktoriumi, vykdydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vienintelio akcininko A. K. sprendimą, 2009 m. sausio 5 d. atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini) “ vienintelio akcininko A. K. motina M. K., pagal kurią susitarė pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB , (duomenys neskelbtini) " įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamuoju turtu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini) , kurį sudaro: administracinės patalpos, kurių bendras plotas 442,94 kv.m., unikalus N r, (duomenys neskelbtini) ; prekybos patalpos, kurių bendras plotas 65,84 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) administracinės patalpos, kurių bendras plotas 104,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.5, kurio bendras plotas 94,86 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.6, kurio bendras plotas 75,42 kv.m., unikalus Nr.4400-1127-4163:9058; butas Nr.7, kurio bendras plotas 81,59 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.13, kurio bendras plotas 82,36 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.19, kurio bendras plotas 81,62 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) : butas Nr.23, kurio bendras plotas 97,63 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.25, kurio bendras plotas 81,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr,31, kurio bendras plotas 81,49 kv.m,, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) butas Nr.36, kurio bendras plotas 72,82 kv.m., unikalus Nr.4400-1127-4896:9087; butas Nr.4I, kurio bendras plotas 94,92 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.43, kurio bendras plotas 80,88 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.46, kurio bendras plotas 76,43 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.47, kurio bendras plotas 96,59 kv.m., unikalus Nr, (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.48, kurio bendras plotas 75,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.49, kurio bendras plotas 81,38 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.52, kurio bendras plotas 76,69 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , šį užtikrinimą užregistruojant Hipotekoje, po ko visas šis nekilnojamas turtas- 16 butų ir negyvenamosios (administracinės) patalpos, esantys Kaune, Savanorių pr. 284A, kurių bendras plotas 1665,74 kv.m,, statybos savikaina 5360261,83 Lt, 2009-01-22 Hipotekai buvo įkeistas kreditorės - M. K. naudai, tokiu būdu S. O. užtikrino tik vieno kreditoriaus reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams (BK 208 str. 1 d.).

jis, veikdamas kartu su uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas 140794110, registruotos adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2009-07-07 direktoriaus pareigas ėjusiu S. O., būdamas UAB „Kasva“ vieninteliu akcininku, sąmoningai blogai valdydamas įmonę, savo sprendimais nurodė UAB „Kasva“ direktoriui S. O. sudaryti finansiškai nenaudingus sandorius, nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams, o būtent:

nuo 2007 metų UAB „(duomenys neskelbtini) “, esant nemokiai, iš vykdomos veiklos bendrovei patiriant nuostolius: 2007 m. - 55337,00 Lt nuostolį 2009-06-08 - 666317,00 Lt nuostolį, 2007-12-31 dienai turint 12718682,00 Lt kreditorinį įsiskolinimą, 2008-12-31 dienai turint 7105970,00 Lt kreditorinį įsiskolinimą, 2009-06-08 dienai turint 5761590,00 Lt kreditorinį įsiskolinimą, siekdamas išvengti atsiskaitymo su kreditoriais, savo sprendimu, bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. O. sudaryti 2009 m. sausio 9 d. patalpų (buto) pirkimo- pardavimo sutartį ir juridiniam asmeniui - susijusiai UAB „(duomenys neskelbtini) " (į. k. (duomenys neskelbtini) , reg. adresu (duomenys neskelbtini) ), kurios 100 proc. akcijų priklauso jam -A. K., 1,5 karto žemiau statybos savikainos, kurią sudarė 212 167,18 Lt, padengiant dalį skolos pagal 2008-06-18 paskolos sutartį, už 145 000 Lt parduoti patalpą (butą), kurio bendras plotas 96,90 kv. m. esantį Kaune, (duomenys neskelbtini) . UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius vykdydamas šį sprendimą, 2009 m. sausio 9 d. sudarė patalpų (buto) pirkimo- pardavimo sutartį ir UAB „(duomenys neskelbtini) “, už 145 000 Lt pardavė patalpą (butą), kurio bendras plotas 96,90 kv. m. esantį Kaune, Savanorių pr. 284A-29, ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) " patyrė 67 167,18 Lt nuostolį;

savo sprendimu, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. O. sudaryti 2009 m. kovo 4 d. negyvenamųjų (administracinių) patalpų pirkimo - pardavimo sutartį ir juridiniam asmeniui -susijusiai UAB „Klasana (į. k. 140477099, reg. (duomenys neskelbtini) ), kurios 100 proc. akcijų priklauso jam - A. K., 1,4 karto žemiau statybos savikainos, kurią sudarė 277 601,87 Lt, padengiant dalį skolos pagal 2009-01-09 paskolos pratęsimo sutartį, už 197 876,31 Lt parduoti negyvenamąsias (administracines) patalpas, kurių bendras plotas 104,87 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini) “ direktorius vykdydamas šį sprendimą, sudarė 2009 m. kovo 4 d. negyvenamųjų (administracinių) patalpų pirkimo - pardavimo sutartį ir juridiniam asmeniui -susijusiai UAB „(duomenys neskelbtini) už 197 876,31 Lt negyvenamąsias (administracines) patalpas, kinių bendras plotas 104,87 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini) , ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) " patyrė 79725,56 Lt nuostolį;

savo sprendimu, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. O. sudaryti 2009 m. sausio 9 d. negyvenamųjų (administracinių) patalpų pirkimo - pardavimo sutartį ir juridiniam asmeniui -susijusiai UAB „(duomenys neskelbtini) " (į.k. 134261289, reg. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) ), kurios direktorius ir 73 proc. akcijų turėtojas yra jis - A. K., 2,1 karto žemiau statybos savikainos, kurią sudarė 187 014,42 Lt, už 87 931,03 Lt parduoti negyvenamąsias (administracines) patalpas, kurių bendras plotas 83,39 kv.m., esančias Kaune, Savanorių pr.284A. UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius vykdydamas šį sprendimą, sudarė 2009 m. sausio 9 d. negyvenamųjų (administracinių) patalpų pirkimo - pardavimo sutartį ir juridiniam asmeniui - susijusiai UAB „(duomenys neskelbtini) " už 87 931,03 Lt pardavė negyvenamąsias (administracines) patalpas, kurių bendras plotas 83,39 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini) , ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) " patyrė 99 083,39 Lt nuostolį;

savo sprendimu, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. O. sudaryti 2009 m. sausio 5 d. 16 butų ir negyvenamųjų (administracinių) patalpų paskolos sutartį, pagal kurią su susijusiu fiziniu asmeniu –jo- A. K. motina M. K. pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, Savanorių pr.284A, kurį sudaro: administracinės patalpos, kurių bendras plotas 442,94 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; prekybos patalpos, kurių bendras plotas 65.84 kv.m., unikalus Nr, (duomenys neskelbtini) administracinės patalpos, kurių bendras plotas 104,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.5, kurio bendras plotas 94,86 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.6, kurio bendras plotas 75,42 kv.m., unikalus Nr.4400-1127-4163:9058: butas Nr.7, kurio bendras plotas 81,59 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.13, kurio bendras plotas 82,36 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr. 19, kurio bendras plotas 81,62 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.23, kurio bendras plotas 97,63 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.25? kurio bendras plotas 81,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.31, kurio bendras plotas 81,49 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr,36, kurio bendras plotas 72,82 kv.m,, unikalus Nr, (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.41, kurio bendras plotas 94,92 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.43, kurio bendras plotas 80,88 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.46, kurio bendras plotas 76,43 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.47, kurio bendras plotas 96,59 kv.m.. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.48, kurio bendras plotas 75,00 kv.m., unikalus Nr.4400-1655-6388:2511; butas Nr,49, kurio bendras plotas 81.38 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.52, kurio bendras plotas 76,69 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius S. O. vykdydamas šį sprendimą, 2009 m. sausio 5 d. sudarė 16 butų ir negyvenamųjų (administracinių) patalpų paskolos sutartį, pagal kurią susijusiu fiziniu asmeniu –jo- A. K. motina M. K. susitarė pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini) , po ko 2009 m. sausio 22 d. hipotekai buvo įkeistas jau M. K. nuosavybės teise priklausantys 16 butų ir negyvenamosios (administracinės) patalpos, esantys Kaune, Savanorių pr, 284A, kurių bendras plotas 1665,74 kv.m., kurių statybos savikaina sudarė 5360261,83 Lt. Tokiu būdu 2005727,71 Lt mažiau statybos savikainos, kurią sudarė 5360261,83 Lt. Tokiu būdu 2005727,71 Lt mažiau statybos savikainos, kurią sudarė 5360261,83 Lt, už 3354534,12 Lt įsiskolinimą perleido 16 butų ir negyvenamąsias (administracines) patalpas, kurių bendras plotas 1665.74 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini) , ir dėl to UAB „Kasva" patyrė 2005727,71 Lt nuostolį.

taip veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini) “direktoriumi S. O., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vieninteliu akcininku, sąmoningai blogai valdydamas įmonę, savo sprendimais nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriui S. O. sudaryti finansiškai nenaudingus sandorius, atitraukęs bendrovės apyvartines lėšas, kurios galėjo būti panaudotos pajamoms gauti, apsunkino atsiskaitymą laiku su kreditoriais, padarė lemiamą įtaką bendrovės mokumui bei sutrukdė siekti pagrindinio bendrovės tikslo - pelno gavimo. Tokiu turto perleidimu ir sandorių sudarymu nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini) bankrotą bei padarė bendrovei ir jos kreditoriams didelę 2251703,84 Lt turtinę žalą. (BK 209 str.)

Be to, A. K. kaltinamas, kad jis veikdamas kartu su UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi S. O., dėl UAB „(duomenys neskelbtini) ", nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorinių reikalavimų, užtikrino tik vieno kreditoriaus reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams, o būtent:

veikdamas kartu UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas 140794110, registruotos adresu Kaunas, J(duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2006-12-01 iki 2009-07-07 direktoriaus pareigas ėjusiu S. O., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vieninteliu akcininku, savo sprendimu nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. O. sudaryti 2009 m. sausio 5 d. paskolos sutartį su jo – A. K. motina M. K., pagal kurią pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, Savanorių pr.284A, kurį sudaro: administracinės patalpos, kurių bendras plotas 442,94 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; prekybos patalpos, kurių bendras plotas 65.84 kv.m., unikalus Nr, (duomenys neskelbtini) ; administracinės patalpos, kurių bendras plotas 104,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.5, kurio bendras plotas 94,86 kv.m., unikalus Nr.4400-U27-4141:9057; butas Nr.6, kurio bendras plotas 75,42 kv.m., unikalus Nr.4400-1127-4163:9058: butas Nr.7, kurio bendras plotas 81,59 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.13, kurio bendras plotas 82,36 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr. 19, kurio bendras plotas 81,62 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.23, kurio bendras plotas 97,63 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.25, kurio bendras plotas 81,87 kv.m., unikalus Nr(duomenys neskelbtini) ; butas Nr.31, kurio bendras plotas 81,49 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr,36, kurio bendras plotas 72,82 kv.m,, unikalus Nr, (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.41, kurio bendras plotas 94,92 kv.m., unikalus Nr.4400-1127-4985:9092; butas Nr.43, kurio bendras plotas 80,88 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.46, kurio bendras plotas 76,43 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.47, kurio bendras plotas 96,59 kv.m.. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.48, kurio bendras plotas 75,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr,49, kurio bendras plotas 81.38 kv.m., unikalus Nr.4400-1655-6446:2512; butas Nr.52, kurio bendras plotas 76,69 kv.m., unikalus Nr.4400-1655-6835:2518, šį užtikrinimą užregistruojant Hipotekoje. UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius S. O. vykdydamas šį sprendimą, atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, sudarė paskolos sutartį su jo – A. K. motina M. K., pagal kurią susitarė pateisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini) , šį užtikrinimą užregistruojant Hipotekoje, po ko visas šis nekilnojamas turtas - 16 butų ir negyvenamosios (administracinės) patalpos, esantys Kaune, (duomenys neskelbtini) , kurių bendras plotas 1665,74 kv.m., kurių statybos savikaina sudarė 5360261,83 Lt. 2009-01-22 Hipotekai buvo įkeistas – kreditorės – M. K. naudai, tokiu būdu A. K. veikdamas kartu su UAB „Kasva“ direktoriumi S. O. užtikrino tik vieno kreditoriaus reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams.(BK 208 str. 1 d.)

Be to, A. K. kaltinamas, kad jis apgaule, savo naudai išvengė didelės vertės turtinės prievolės, o šiuo metu jau mirusios savo motinos – M. K. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent

Būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , registruotos adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) , vieninteliu akcininku, žinodamas, kad UAB „Kasva“ yra nemoki, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, žinodamas apie visus kreditorinius įsiskolinimus, apgaule, siekdamas išvengti didelės vertės turtinės prievolės kreditoriams, užtikrino tik vienos kreditorės – šiuo metu jau mirusios savo motinos M. K. kreditorinius reikalavimus, o būtent, savo sprendimu nurodėUAB „Kasva“ direktoriui S. O. sudaryti 2009 m. sausio 5 d. paskolos sutartį su jo motina – M. K., pagal kurią pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini) , kurį sudaro: administracinės patalpos, kurių bendras plotas 442,94 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; prekybos patalpos, kurių bendras plotas 65.84 kv.m., unikalus Nr, (duomenys neskelbtini) ; administracinės patalpos, kurių bendras plotas 104,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.5, kurio bendras plotas 94,86 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.6, kurio bendras plotas 75,42 kv.m., unikalus Nr.4400-1127-4163:9058: butas Nr.7, kurio bendras plotas 81,59 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.13, kurio bendras plotas 82,36 kv.m., unikalus Nr.4400-1127-4326:9065; butas Nr. 19, kurio bendras plotas 81,62 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.23, kurio bendras plotas 97,63 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.25, kurio bendras plotas 81,87 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.31, kurio bendras plotas 81,49 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr,36, kurio bendras plotas 72,82 kv.m,, unikalus Nr, (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.41, kurio bendras plotas 94,92 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.43, kurio bendras plotas 80,88 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.46, kurio bendras plotas 76,43 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.47, kurio bendras plotas 96,59 kv.m.. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.48, kurio bendras plotas 75,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr,49, kurio bendras plotas 81.38 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; butas Nr.52, kurio bendras plotas 76,69 kv.m., unikalus Nr.4400-1655-6835:2518, šį užtikrinimą užregistruojant Hipotekoje. UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius S. O. vykdydamas šį sprendimą, atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, sudarė paskolos sutartį su jo – A. K. motina M. K., pagal kurią susitarė pateisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini) , šį užtikrinimą užregistruojant Hipotekoje, po ko visas šis nekilnojamas turtas - 16 butų ir negyvenamosios (administracinės) patalpos, esantys Kaune, (duomenys neskelbtini) , kurių bendras plotas 1665,74 kv.m., statybos savikaina 5360261,83 Lt, 2009-01-22 Hipotekai buvo įkeistas – kreditorės – M. K. naudai, tokiu būdu A. K. apgaule, savo naudai išvengė didelės – 2251703,84 Lt vertės turtinės prievolės ir šiuo metu jau mirusios savo motinos - M. K. naudai įgijo didelės – 2251703,84 Lt vertės svetimą turtą. (BK 182 str. 2 d.)

Posėdžio metu buvo gauti kaltinamojo S. O. gynėjos advokatės Vitalijos Smolenskienės, kaltinamojo A. K. gynėjos advokatės Karinos Račkauskienės prašymai jų ginamųjų atžvilgiu dėl veikų numatytų BK 208 str. 1 d., BK 209 str. procesą nutraukti vadovaujantis BK 95 str., nes tuo metu, t.y. 2003-04-30 galiojusi šio straipsnio redakcija numatė, kad patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis yra 5 metai nuo padaryto nesunkaus susikaltimo padarymo. Prokurorė sutiko, kad patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas dėl tam tikrų veikų yra suėjęs, tačiau mano, kad gal nereikėtų priimti tokio sprendimo neištyrus visų aplinkybių, bei prašo prašymus atmesti.

Kaltinamojo S. O. gynėjos advokatės Vitalijos Smolenskienės ir kaltinamojo A. K. gynėjos advokatės Karinos Račkauskienės prašymai paliekami nenagrinėtini, nes teismui išėjės priimti nutarties dėl gynėjų prašymo, negali priimti byloje sprendimo, nors ir dėl veikų, kurių prašoma nutraukti procesą yra suėję terminai, numatyti BK 95 str., tačiau teismas konstatuoja, jog kaltinamasis aktas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 219 str. nustatytų reikalavimų ir tai trukdo nagrinėti bylą.

Lietuvos Respublikos BPK 1 straipsnis reglamentuoja, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis garantuoja asmeniui vieną iš svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingą teismą. Sudėtinė asmens teisės į teisingą teismą dalis yra asmens teisė į gynybą, kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų baudžiamojo proceso įstatymo normų garantuotų teisių – teisės žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (LR BPK 22 straipsnio 3 dalis), ir teisės pasirengti gynybai (LR BPK 44 straipsnio 7 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BPK 23 straipsnyje numatyta, kad kaltinamasis aktas yra prokuroro priimtas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas, aprašoma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis šią veiką. Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos procesinis dokumentas, nuo kurio surašymo priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi būti surašomas itin kruopščiai tiek turinio, tiek formos atžvilgiu, siekiant išvengti esminių trūkumų.

Kaltinamasis aktas, kaip ir jame suformuluotas kaltinimas, yra išeities pozicija bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme. Kaltinamasis aktas pirmosios instancijos teismui yra sprendimo krypties orientyras bei sprendimo ribų kriterijus, būtent todėl privalo atitikti byloje faktiškai nustatytas aplinkybes. Kai kaltinamajame akte nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius, laikoma, kad jis neatitinka BPK 219 str. nustatytų reikalavimų (kasacinės nutartys Nr. 2K-413/2010, 2K-414/2010, 2K-387/2011). Atkreipiamas dėmesys, kad esminiai kaltinamojo akto turinio defektai suvaržo ir kaltinamojo teisę į gynybą, nes pastarasis negali pasiruošti efektyviai gintis teisiamajame posėdyje, kaltinamasis aktas neatitinka BPK219 straipsnio reikalavimų. Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų neatitinkanti praktika, kai tiesiogiai už ikiteisminį tyrimą atsakingų institucijų (prokuratūra, ikiteisminio tyrimo įstaiga) funkcijos nepagrįstai deleguojamos teisminei institucijai. Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidimų, padarytų ikiteisminio tyrimo metu surašant kaltinamąjį aktą, šalinimas yra ne teismo, o už ikiteisminį tyrimą ir kaltinamąjį aktą atsakingos institucijos – prokuratūros – pareiga.

Viena iš pirmosios instancijos teismo pareigų tiek bylos parengimo nagrinėti teisme, tiek teisminio nagrinėjimo stadijoje patikrinti, ar tinkamai surašytas kaltinamasis aktas, ar tai netrukdo nagrinėti bylos.

Pagal Konstituciją ir baudžiamojo proceso įstatymą, būtent prokuroras yra atsakingas už baudžiamojo proceso ikiteisminę stadiją. Teismui turėtų būti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999-02-05 nutarimas). Protingumo, teisingumo, sąžiningumo, teisėtumo principai reikalauja, kad prokuroro padarytos klaidos būtų taisomos paties prokuroro. Esant situacijai, kai kaltinamasis aktas yra surašytas pažeidžiant BPK 219 straipsnio reikalavimus, pareikšti kaltinimai kaltinamiesiems yra neaiškūs ir netinkamai suformuluoti, procesas turi grįžti į ikiteisminio tyrimo stadiją, kitaip baudžiamojo proceso paskirtis nebūtų pasiekta, nebūtų užtikrintos kaltinamojo teisės.

BPK 219 str. reglamentuoja kaltinamojo akto turinį. Be kitų reikalavimų, keliamų kaltinamojo akto surašymui, šio straipsnio 3 punkte nurodyta, jog kaltinamajame akte turi būti nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Teismas, spręsdama klausimą, ar S. O. ir A. K. surašytas kaltinamasis aktas atitinka BPK 219 str. reikalavimus, vertina kaltinimą visa apimtimi – tiek pagal BK 182 str. 2 d., tiek pagal BK 209 str., tiek pagal 208 str. 1 d.

S. O. šio byloje yra kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 208 str. 1 d. (skolininko nesąžiningumas) ir BK 209 str. (Nusikalstamas bankrotas), o A. K. kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 208 str. 1 d. (skolininko nesąžiningumas), BK 209 str. (Nusikalstamas bankrotas), BK 182 str. 2 d. (sukčiavimas). Tiek S. O., tiek A. K. yra kaltinami, jog veikdami katu padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 208 str. 1 d., ir 209 str.

Pagal baudžiamąjį įstatymą skolininko nesąžiningumas (BK 208 str. 1 d.) – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas dėl sunkios ekonominės padėties ar nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorinių reikalavimų patenkino tik vieno ar keleto iš jų reikalavimus ar užtikrino vieno ar kelių kreditorių reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams. šios nusikalstamos veikos vienas iš objektyviųjų požymių – pavojinga veika – pasireiškia vieno ar keleto pasirinktų kreditorių reikalavimų patenkinimu arba užtikrinimu. Būtinieji objektyvieji požymiai: 1) sunki įmonės ekonominė padėtis arba nemokumas, kai akivaizdžiai gresia bankrotas ir 2) neturėjimas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų. Nusikalstamos pasekmės – turtinė žala ir (ar) negautos pajamos kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti. Be to, turi būti nustatytas priežastinis ryšis tarp pasirinkto kreditoriaus (kreditorių) reikalavimų patenkinimo ir atsiradusios turtinės žalos likusiems kreditoriams. Subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Esant tiesioginei tyčiai įmonės vadovas supranta, kad įmonės ekonominė padėtis yra sunki arba įmonė nemoki, kai šiai akivaizdžiai gresia bankrotas, ir tai, jog sąmoningai patenkina vieno ar kelių kreditorių reikalavimus, numato, kad dėl to kiti kreditoriai patirs ar gali patirti žalos, ir to nori. Esant netiesioginei tyčiai įmonės vadovas nenori, kad dėl jo neteisėtų veiksmų atsirastų žala kitiems kreditoriams, bet sąmoningai leidžia jai kilti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-450/2009).

Pagal baudžiamąjį įstatymą nusikalstamas bankrotas (BK 209 str. ) – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas sąmoningai blogai valdydamas įmonę nulėmė jos bankrotą ir dėlto padarė didelės turtinės žalos kreditoriams. Taikant BK 209 straipsnį, turi būti nustatyti objektyvieji veikos (sąmoningas blogas įmonės valdymas), jos padarinių (bankrotas, didelė žala kreditoriams) ir priežastinio ryšio požymiai. Turi būti nustatyta ir tai, kad asmuo, turintis įgalinimų valdyti įmonę, veikė tyčia, t. y. suprato, kad blogai valdo įmonę, numatė bankroto ir žalos kreditoriams atsiradimo galimybę ir šių padarinių norėjo (tiesioginė tyčia) arba nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems kilti (netiesioginė tyčia).

Kaip matyti iš kaltinamiesiems pateiktų kaltinimų pagal BK 208 str. 1 d., ir atskirai pagal BK 209 str. pareikšti kaltinimai yra susiję, nes jiems inkriminuojamas skolininko nesąžiningumas įvardijamas ir kaip vienas iš nusikalstamo bankroto epizodų. Kaltinime pagal BK 209 str. nurodyta: „...būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vieninteliu akcininku, A. K. savo sprendimu, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. O. sudaryti 2009 m. sausio 5 d. 16 butų ir negyvenamųjų (administracinių) patalpų paskolos sutartį, pagal kurią su susijusiu fiziniu asmeniu –jo- A. K. motina M. K. pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini) , <...> kuri buvo sudaryta ir tokiu būdu 2005727,71 Lt mažiau statybos savikainos, kurią sudarė 5360261,83 Lt, už 3354534,12 Lt įsiskolinimą perleido 16 butų ir negyvenamąsias (administracines) patalpas, kurių bendras plotas 1665.74 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini) , ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) " patyrė 2005727,71 Lt nuostolį“. Kaltinime pagal BK 208 str. 1 d. taip pat nurodyta „...būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vieninteliu akcininku, A. K. savo sprendimu, kuris bendrovei buvo ekonomiškai nenaudingas, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. O. sudaryti 2009 m. sausio 5 d. 16 butų ir negyvenamųjų (administracinių) patalpų paskolos sutartį, pagal kurią su susijusiu fiziniu asmeniu –jo- A. K. motina M. K. pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421,42 Lt sumai, kurią UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. birželio 30 d. ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamu turtu, esančiu Kaune, (duomenys neskelbtini) , <...> kuri buvo sudaryta 209-01-05 bei šios sutarties pagrindu 2009-01-22 Hipotekai buvo įkeistas kreditorės – M. K. naudai, tokiu būdu veikdami kartu užtikrino tik vieno iš kreditoriaus reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams. Iš to kas paminėta, matyti, kad faktiškai analogiškais veiksmais - kaltinamieji pasiekė dviejų skirtingų rezultatų pagal turinį – pirmuoju atveju toks sandorio sudarymas nulėmė UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankrotą ir jos kreditoriams padarė didelę turtinę žalą, o antruoju atveju jau užtikrino tik vieno kreditoriaus reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams. Dėl to kyla logiškas klausimas, kokie vis dėlto padariniai, atsiradę dėl analogiškų veiksmų, inkriminuojami kaltinamiesiems S. O. ir A. K. - ar tokiais veiksmais, t.y. sąmoningai blogai valdydami įmonę nulėmė jos bankrotą ir padarė didelės turtinės žalos kreditoriams, ar tokiais veiksmais, t.y. jau dėl nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas patenkinti galimybės patenkinti visu kreditorinių reikalavimų, užtikrino tik vieno kreditoriaus reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams. S. O. ir A. K. analogiškais metodais įgyvendinęs du skirtingus sumanymus.

Be to nors aukščiau išdėstytame, S. O. ir A. K. pateiktame kaltinime yra nurodyta, jog užtikrinus vieno iš kreditoriaus reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams, tačiau nėra nurodyta kam konkrečiai ir kokio dydžio ta turtinė žala S. O. ir A. K. galimai nusikalstamais veiksmais buvo padaryta. Tuo tarpu BK 208 str. 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektu laikoma socialinė vertybė – kreditorių interesai: tai reiškia, kad nagrinėjamos sudėties objektu negali būti individuali vertybė – vieno kreditoriaus interesai. Būtinas aptariamo nusikaltimo sudėties požymis yra nusikalstami padariniai, kurie įstatyme įtvirtinti žodžiais „dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams”. Pagal šį įstatymo straipsnį baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik tada, kai turtinė žala padaroma dviems ir daugiau kreditorių, o ir ta žala kaltinime nurodoma pinigine išraiška.

Konstatuotina, kaltinamajame akte turi būti tiksliai nurodyta, kokias Baudžiamojo įstatymo nuostatas kaltinamasis pažeidė, kokie padariniai kilo ir visos kitos kaltinimo formulavimui reikšmingos aplinkybės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas nors ir matydamas, kad dėl šių veikų galimai ir yra suėję BK 95 str. numatyti terminai, tačiau teismas negali priimti pagrįsto ir teisėti sprendimo, konstatavęs, kad kaltinamasis aktas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų (BPK 219 str.). Tik ištaisius aukščiau nurodytus trūkumus yra pagrindas sprendžiamas klausimą dėl BK 95 str. nuostatų taikymo kaltinamiesiems.

Be to, A. K. yra kaltinamas ir dėl sukčiavimo (BK 182 str.) Pagal baudžiamąjį įstatymą sukčiavimas (BK 182 str.) – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Sukčiavimo objektyvieji požymiai – 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – BK 182 str. dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. BK 182 str. 2 d. nustatytas kvalifikuojamasis požymis, susiejantis minėtus sukčiavimo objektyviuosius požymius su didele verte. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto užvaldymą ar teisės į jį įgijimą neteisėtą, yra apgaulės naudojimas siekinat išvengti būtinumo vykdyti prievolę ir dėl to suklaidintas nukentėjusysis dėl objektyvių priežasčių negali savo pažeistų teisiš apginti civilinėmis teisinėmis priemonėmis ar toks gynimas yra labai apsunkintas. Pvz. kaltininkui apgaule pavyksta atgauti skolos dokumentą, panaikinti prievolės užtikrinimo priemones ir pan.).

Iš A. K. suformuluoto kaltinimo dėl sukčiavimo veikos yra neaišku, nei kaip, nei ką jis apgavęs. Kaltinime nurodyta, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vieninteliu akcininku, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ yra nemoki, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, žinodamas apie visus kreditorinius įsiskolinimus, užtikrino tik vienos kreditorės – šiuo metu jau mirusios savo motinos M. K. kreditorinius reikalavimus, o būtent sprendimu nurodė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. O. sudaryti 2009-01-05 paskolos sutartį su jo motina – M. K., pagal kurią pakeisti visas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte išvardytas paskolas bendrai 2559421, 42 Lt, ir paskolos grąžinimą užtikrinti nekilnojamuoju turtu esančiu Kaune (duomenys neskelbtini) ir šia sutartį sudarė, ko pasekoje 2009-01-22 Hipotekai buvo įkeistas kreditorės naudai 16 butų ir negyvenamosios (administracinės) patalpos, kurių bendras plotas 1665.74 kv.m., esančias Kaune, (duomenys neskelbtini) , tokiu būdu A. K. apgaule, savo naudai išvengė didelės – 2251703, 84 Lt vertės turtinės prievolės, ir šiuo metu jau mirusios savo motinos - M. K. naudai įgijo didelės 2251703, 84 Lt vertės svetimą turtą. Iš šio kaltinimo nėra aišku ar 2009-01-05 paskolos sutarties pagrindu A. K. apgaule savo naudai siekė išvengti turtinės prievolės, ar jis apgaule motinos naudai įgijo didelės vertės turtą, nes kaltinime nurodytos sumos yra analogiškos. Taip pat nėra nurodytas kokiu būdu pasireiškė apgaulė ir at tai atitinka sukčiavimo dispoziciją. Taip pat pažymėtina, kad nei sutarties pasirašymas, nei jos pakeitimas savaime, nesant duomenų apie kurios nors iš susitariančių šalių suklaidinimą, duomenų apie panaikintų prievolių užtikrinimo priemones, negali būti vertinamas kaip apgaulė. Taigi ir šioje dalyje kaltinamojo akto turinys neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, nes nenurodytas nusikalstamos veikos padarymo būdas, t.y. kaip A. K. ir kam konkrečiai išvengė turtinės prievolės, kaip apgaule, įgijo savo motinos naudai didelės vertės svetimą turtą apgavo.

Kaip matyti teik šis kaltinimas (BK 182 str. 2 d.), tiek aukščiau nurodyti pareikšti kaltinimai A. K. yra susiję, nes sukčiavimo kaltinime įvardintos aplinkybės, kaltinamajam A. K. yra įvardijamas kaip vienas iš nusikalstamo bankroto epizodo bei analogiškas ir skolininko nesąžiningumui. Dėl to kyla klausimas, kokie visgi padariniai, atsiradę dėl analogiškų veiksmų inkriminuojamų A. K. – ar nusikalstamu bankrotu padarė didelės žalos kreditoriams (BK 209 str), ar skolininko nesąžiningumu užtikrino tik vieno iš kreditorių reikalavimą ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams (208 str. 1 d.), ar dėl to apgaule, savo naudai išvengė didelės turtinės prievolės, ar apgaule šiuo metu jau mirusios motinos naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą (BK 182 str. 2 d.). Iš to darytina išvada, kad A. K. kaltinamas analogiškais metodais įgyvendinęs tris skirtingus sumanymus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-54/2013).

Kaip jau aukščiau minėta, kaltinamajame akte turi būti tiksliai nurodyta, kokias Baudžiamojo įstatymo nuostatas kaltinamasis pažeidė, kokie padariniai kilo ir visos kitos kaltinimo formulavimui reikšmingos aplinkybės. Kaltinamajame akte pateikiama formuluotė turi būti suprantama ir aiški kaltinamajam, kad būtų tinkamai užtikrintos jo teisės baudžiamajame procese. Kaltinamajam inkriminuojant kelias nusikalstamas veikas, išdėstant jas atskirais punktais, turi būti aprašyta kiekvienos konkrečios nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, nes nuo to priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas teisme, ir tokie anksčiau aptarti esminiai viso kaltinamojo akto turinio trūkumai negali būti pateisinami BPK 219 str. prasme. Todėl prokuroras, surašydamas naują, BPK 219 str. reikalavimus atitinkantį kaltinamąjį aktą, turi atsižvelgti į S. O. ir A. K. reiškiamų kaltinimų visumą ir deklaruoti savo aiškią užimamą poziciją, kokią ar kokias Baudžiamojo įstatymo nuostatas kaltinamasis pažeidė.

Taigi, įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą bei nustačius virš paminėtus esminius kaltinamojo akto trūkumus, kurie trukdo bylą išnagrinėti teisme ir kas laikytina, jog surašytas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas,

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 208 str., 219 str., 253 str., 254 str. 3 d., 286 str., 440 str.,

nutaria:

kaltinamojo S. O. gynėjos advokatės Vitalijos Smolenskienės, kaltinamojo A. K. gynėjos advokatės Karinos Račkauskienės prašymus palikti nenagrinėtus.

Perduoti baudžiamąją bylą Nr. 1-1875-928/2014 (proceso Nr. 1-20-2-00556-09-2) Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai nustatytiems procesiniams pažeidimams pašalinti bei ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą