- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-31
- Bylos Nr.
- 2S-383-773/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01578-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Šimonis
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal mažosios bendrijos „Artline sprendimai“ direktoriaus A. P. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio D. J. patikslintą pareiškimą dėl baudos skyrimo mažosios bendrijos „Artline sprendimai“ direktoriui A. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Pareiškėjas antstolis D. J. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašė: 1) MB „Artline sprendimai“ vadovui A. P. skirti baudą iki 289,62 Eur už kiekvieną antstolio reikalavimo išskaityti iš skolininko A. A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų nevykdymo dieną nuo 2016 m. birželio 8 d.; 2) MB „Artline sprendimai“ vadovui A. P. skirti baudą iki 289,62 Eur už kiekvieną antstolio reikalavimo, pateikti duomenis apie A. A. darbo užmokestį bei antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš A. A. darbo užmokesčio nevykdymo priežastis nevykdymo dieną nuo 2016 m. birželio 8 d. Nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0117/13/00411 dėl 753,01 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai iš skolininko A. A.. Pažymėjo, kad 2015 m. balandžio 27 d. vykdomasis dokumentas patvarkymu buvo išsiųstas vykdymui į skolininko darbovietę MB „Artline sprendimai“, 2015 m. gruodžio 3 d. MB „Artline sprendimai“ išsiųstas raštas dėl vykdomojo dokumento vykdymo ir duomenų apie A. A. darbo užmokestį bei antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis. Nurodė, kad minėtas raštas įteiktas MB „Artline sprendimai“ direktoriui A. P. ir po šio rašto gavimo MB „Artline sprendimai“ į antstolio depozitinę sąskaitą pervedė 108,33 Eur, tačiau toliau antstolio patvarkymo nevykdė. Antstolio teigimu, 2016 m. birželio 6 d. pakartotinai išsiuntus analogišką raštą ir 2016 m. birželio 11 d. įteikus direktoriui A. P., į antstolio depozitinę sąskaitą 2016 m. birželio 27 d. MB „Artline sprendimai“ pervedė 30 Eur ir toliau antstolio patvarkymo nevykdė. Pažymėjo, kad antstolio kontoroje taip pat vykdoma vykdomoji byla Nr. 0117/16/01536 dėl 543,31 Eur skolos išieškojimo UAB „4finance“ naudai iš A. A.. Šioje vykdomojoje byloje 2016 m. rugpjūčio 10 d. vykdomasis dokumentas patvarkymu buvo išsiųstas vykdymui į MB „Artline sprendimai“, bet į antstolio raštus įmonė neatsakė, duomenų apie darbo užmokestį bei antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis nepranešė. Už patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš A. A. darbo užmokesčio nevykdymą ir už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie A. A. darbo užmokestį nevykdymą, antstolis prašo MB „Artline sprendimai“ vadovui A. P. skirti baudą.