Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui V. P. dėl įsiskolinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-12-11 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 2xn4hzy8, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 868,86 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą per 36 mėnesių terminą ir sumokėti 465,50 Eur kredito mokestį iki 2017-12-11. Atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jam buvo skaičiuojamos palūkanos bei siunčiami raginimo laiškai. Atsakovui nemokant įmokų ieškovė 2015-05-04 atsakovui siųstu raštišku pranešimu remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties 8.4 punktu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skoloje 853,79 Eur kredito, 443,50 Eur kredito mokesčio, jam paskaičiuota 9,08 Eur palūkanų

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovo priteistina 853,79 Eur kredito, 443,50 Eur kredito mokesčio ir 9,08 Eur palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1, 2 dalis). Ieškovė prašo priteisti 144,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 39,00 Eur žyminis mokestis, 105,13 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Pažymėtina, kad vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 4 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kasacinis teismas, nuosekliai plėtodamas iš aiškindamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo institutą, 2015-04-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 pakeitė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo, kai procesinių dokumentų rengimo paslaugas suteikė uždaroji akcinė bendrovė, reglamentavimą. Minėtoje nutartyje išaiškinta, jog „civiliniam procesui tinkamai vesti ir pasiekti vieną pagrindinių civiliniam procesui keliamų tikslų – teikti kvalifikuotą teisinę pagalbą – reikalingos aukšto lygio teisės žinios; <...> įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnis nustato baigtinį ratą asmenų, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą. Nagrinėjamu atveju UAB „Skolų valdymo biuras“ nepatenka į minėto straipsnio reglamentavimo sferą, byloje nėra duomenų, kad teisines paslaugas ieškovei suteikė advokatas arba advokato padėjėjas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą už UAB „Skolų valdymo biuras“ suteiktas teisines paslaugas, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 39,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 93, 268, 270, 279, 285, 256, 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. P. 853,79 Eur kredito, 443,50 Eur kredito mokesčio ir 9,08 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1306,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2015-06-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bobutės paskola“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.