Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2010 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 38 straipsnio tvarka pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 2011 m. birželio 29 d. sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės panaikintas, paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2) 2011 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo

3) 2011 m. spalio 17 d. Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metais 6 mėnesiais laisvės apribojimo; subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo; 2012 m. vasario 21 d. patikslinta bausmė - 2 metai laisvės apribojimo;

4) 2015 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiai laisvės apribojimo;

5) 2016 m. balandžio 20 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto; subendrinus paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto, bausmę atlikęs.

6) 2019 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti priklausomybės ligų gydymąsi, visą atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 1 metus nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

7) 2022-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 d. 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė, kuri yra įvykdyta.

Šioje byloje T. V. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2022-08-05, apie 11.35 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), tarpduryje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš J. G. įgijo 0,000031 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią laikė rankoje ir kelnių kišenėje iki tol, kol 2022-08-05, apie 11:40 val. (duomenys neskelbtini), Vilniaus aps. Vilniaus m. 3 PK pareigūnai asmens kratos metu rado ir paėmė vieną folijos lankstinuką rankoje ir vieną lankstinuką kelnių kišenėje su minėta narkotine medžiaga.

Šiais savo veiksmais T. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas kaip kaltinamasis T. V. teismo posėdyje pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, jog nuvažiavo, įsigijo narkotikų, sulaikė policijos pareigūnai ir viskas. Su draugu buvo centre. Jis kaltinamąjį nuvežė iki to namo. J. G. nepažinojo asmeniškai, žinojo tik pravardę „r.“. Ten lankėsi antrą kartą. Per pažįstamus sužinojo, kad ten galima įsigyti narkotikų. Adreso jo negalėjo pasakyti. Namas yra šalia (duomenys neskelbtini), gal sujungtas su (duomenys neskelbtini). Išlipo iš draugo automobilio, nuėjo pas „r.“. Draugas liko automobilyje. Kaltinamasis matė, kad jį taip pat sulaikė. Pinigų už narkotikus nespėjo sumokėti. Turėjo du lankstinukus, vieną įsidėjo į kišenę, kitą laikė rankoje. Narkotikams turėjo 12 eurų. Juos pirko sau.

Teigė, kad dabar narkotikų nevartoja, išsivalė ir laikosi. Bando dirbti, moka automobilių langus tamsinti. Tikisi, kad pavyks įsidarbinti autoservise. Po paskutinio teistumo gruodžio mėn. daugiau nėra nusikaltęs, kaltę pripažįsta pagal šį kaltinimą.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, šios aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami kiti liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl vieno nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).

Iš 2022-08-05 specialisto R. V. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2022-08-05 apie 10:20 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbdamas Š. Ž. ir specialistu S. J., pastebėjo įtartiną automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Jį vairavo M. D., automobilis buvo tvarkingas. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Paklausus, kur važiuoja, atsakė, jog atvežė draugą T. V., paaiškino, kad T. vežė iš savo namų į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14).

Iš 2022-09-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2241460-22, matyti, jog ištyrus pateiktus objektus specialistas nustatė:

baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2022-08-05 paimtų pas I. O. sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000104 g.

Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022-08-05 kratos metu paimtų pas J. G., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,004300 g.

Gelsvos spalvos skysčio iš 2,5 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2022-08-05 kratos metu paimto pas J. G., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000154 g.

Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022-08-05 paimtų pas T. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000008 g.

Baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų, 2022-08-05 kratos metu paimtų pas J. G., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000485 g.

Baltos spalvos miltelių iš 53 vnt. folijos lankstinukų supakuotų į metalinę dėžutę, 2022-08-05 kratos metu paimtų pas J. G., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,002137 g.

Violetinės spalvos tabletės iš plastikinės folguotos pakuotės su užrašais "Xanax, 1 mg tabletės, Alprazolamas" dalies, 2022-08-05 kratos metu paimtos pas J. G., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - alprazolamas, kurio masė yra 0,001 g.

2. Ant 2,5 ml talpos vienkartinio švirkšto su tamsios medžiagos likučiais ant vidinių paviršių, 2022-08-05 kratos metu paimto pas J. G., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai.

Ant 2 vnt. metalinių šaukštelių su žalios spalvos plastikine rankena, 2022-08-05 kratos metu paimtų pas J. G., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2022-08-05 kratos metu paimtų pas J. G., (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai.

Ant 2 vnt. "Vilniečio" kortelių bei perlenkto popieriaus lapo, 2022-08-05 kratos metu paimtų pas J. G., (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai (t. 1, b. l. 18-21).

Iš 2022-09-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2283245-22, matyti, jog ištyrus pateiktus objektus specialistas nustatė, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022-08-05 asmens apžiūros metu rastų ir paimtų pas T. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000023 g. (t. 1, b. l. 22-23).

Apklausta kaip liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK buvo gauta informacija (Tarnybinis pranešimas reg. Nr. 10-38-(DS)-1432-RN), apie tai, kad J. G., pravarde "R.", gyv. (duomenys neskelbtini), besinaudojantis tel. Nr. 860652413 ir (duomenys neskelbtini), platina narkotinę medžiagą - "Fentanilį". Tikrinant šią informaciją kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 VS tyrėju R. Ž. 2022-08-05, apie 09.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo susitikusius J. G. ir I. O., iš kurių rankų gestų įtarė, kad galimai vienas kitam perdavė narkotines medžiagas ir pinigus. Apie 2022-08-05, 09.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo patikrinta I. O., gim. (duomenys neskelbtini), kuri galimai įsigijo narkotines medžiagas iš J. G. Priėjus ir prisistačius policijos pareigūnais, I. O. pati iš piniginės ištraukė 3 folijos lankstinukus su milteliais ir paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga "fentanilis" ir ją ką tik įsigijo iš J. už 20 eurų. Papildomai nurodė, kad su juo iš anksto susitarė dėl narkotinių medžiagų pirkimo telefonu (duomenys neskelbtini). Toliau dirbant kartu su tyrėju R. Ž. prie namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 11.30 val., pastebėjo automobilį "MB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie namo. Iš automobilio išlipo T. V., kuris nuėjo prie gyvenamojo namo. Buvo nuspręsta jį patikrinti. Priėjus arti namo, pamatė tarpduryje stovinčius T. V. ir J., iš kurių rankų gestų įtarė, kad galimai perduoda narkotines medžiagas. Juos pamatęs J. G. išmetė vieną plastikinį maišelį, kurį ištraukė iš savo kelnių dešinės pusės kišenės, su galimai narkotinėmis medžiagomis ir numetė ant laiptų. Patikrinimo metu pas T. V., gim. (duomenys neskelbtini), kairėje rankoje buvo rastas folijos lankstinukas. Paklausus T. V. kas tai, prisipažino, kad tai narkotinė medžiagą fentanilis, kurią ką tik jam pardavė šalia stovėjęs J. G., gim. (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu pas T. V. kelnių kišenėje buvo rastas antras folijos lankstinukas, grynieji pinigai 12,44 eurai. J. G. ir T. V. buvo sulaikyti. (duomenys neskelbtini), atliko kratą. Kratos metu buvo rasta ir paimta: 1 polietileninis maišelis su šviesia biria galimai narkotine medžiaga, 3 švirkštai, 4 mobilūs telefonai "Huawei", "Redmi", "Nokia", folijos atraižos, 2 kamšteliai, elektrinės svarstyklės, metalinė dėžutė, kurioje buvo 53 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga, 4 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga,1 Xanex tabletė, viena ampulė, 2 Vilniečio kortelės su galimais narkotinės medžiagos likučiais, perlenktas lapas su šviesios spalvos birios medžiagos likučiais, grynieji pinigai (t. 1, b. l. 2829).

Apklaustas kaip liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-08-25 apie 11.00 val. prie Lukiškių aikštės sutiko pažįstamą T., pavardės neatsimena. Tą dieną vairavo savo automobilį MB , valst.NR.(duomenys neskelbtini) T. jo pasiteiravo, ar nežino, kas gali turėti fentanilio, nes jis norėjo sau nusipirkti suvartoti. Pats vartoja narkotines medžiagas, todėl iš kitų narkomanų girdėjo, kad yra toks "R.", pas kurį perka fentanilį. Žinojo, kad "R." gyvena nuosavame name netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, tikslaus adreso nežino, kažkoks skersgatvis. T. jo paprašė paskambinti iš jo telefono. "R." pasakė, kad T. gali privažiuoti. Tikslaus laiko neatsimena, dienos metu privažiavo prie "R." namo. Jis liko automobilyje, o T. nuėjo vienas sau nusipirkti fentanilio. Netrukus privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino jį ir automobilį, jokių draudžiamų daiktų nerado, jį paleido. "R." ir T. buvo sulaikyti. Daugiau neturi ką paaiškinti (t. 1, b. l. 32-34).

Iš 2022-08-05 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu T. V. pateikė policijos pareigūnams lankstinuką su galimai narkotinėmis medžiagomis. Apžiūrėjus sulaikytojo drabužius kelnių kišenėje rastas vienas lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis, bei 12,44 eurai (t. 1, b. l. 125-127).

Iš 2022-08-10 specialisto išvados Nr. T-N 1670/2022 (01) matyti, kad T. V. šlapime ratas difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 1, b. l. 131).

2022-07-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi leista laikotarpiu nuo 2022-07-27 iki 2022-08-26 slapta sekti J. G., slapto sekimo metu naudoti visų rūšių technines priemones, daryti vaizdo ir garso įrašus (t. 2, b. l. 5).

2022-07-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi leista laikotarpiu nuo 2022-07-27 iki 2022-08-26 klausytis J. G. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (t. 2, b. l. 15).

2022-11-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti telefoniniai pokalbiai bei trumposios SMS žinutės, kontroliuojant elektroninius ryšius telefonų numeriais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 18-40).

Iš 2022-08-05 kratos protokolo matyti, jog 2022-08-05 16:11 val. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį J. G. buvo atlikta neatidėliotina krata ir jos metu rasta bei paimta:

1 polietileninis maišelis su šviesia biria galimai narkotine medžiaga, 3 švirkštai, 4 mobilūs telefonai "Huawei", "Redmi", "Nokia", folijos atraižos, 2 kamšteliai, elektrinės svarstyklės, metalinė dėžutė, kurioje 53 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga, 4 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga, 1 Xanex tabletė, viena ampulė, 2 Vilniečio kortelės su galimais narkotinės medžiagos likučiais, perlenktas lapas su šviesios spalvos birios medžiagos likučiais, grynieji pinigai 411 eurai, 5 "Fest" cigarečių pakeliai (t. 1, b. l. 67-91).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus teismo posėdyje byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad kaltinimas, pareikštas T. V. visiškai pasitvirtino. Jį patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, bet ir kita bylos medžiaga – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojais apklaustų L. B., M. D., L. Š. parodymai, J. G. parodymai, duoti 1-927-827/2023 bylos nagrinėjimo teisme metu, specialisto išvados, kratos protokolas, apžiūros protokolai, elektroninio ryšio tinkais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolas ir kita, teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tarka, ištirta bylos medžiaga.

Kaltinamasis J. G. pripažino, jog pardavinėjo karfentanilį, kad jo pardavė I. O., taip pat ir T. Kai jau buvo padavęs karfentanilį T., pasirodė policija ir juos abu sulaikė, atliko kratą pas jį namuose ir rado kitą dalį karfentanilio. Jis pats taip pat vartoja narkotines medžiaga. T. V. bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė identiškas aplinkybes, kad norėjo nusipirkti narkotinės medžiagos karfentanilio, paprašė pažįstamo nuvežti pas J. G., kurį tuo metu pažinojo pagal pravardę „r.“, jis gyveno prie (duomenys neskelbtini). Draugas liko automobilyje, jis nuėjo pas J. G., jam padavė du lankstinukus, pinigų nespėjo sumokėti ir juos abu sulaikė. Matė, kad sulaikė ir jį atvežusį draugą. Vieną lankstinuką spėjo įsidėti į kišenę, kitą laikė rankoje. Taip pat turėjo 12 eurų, kuriuos būtų sumokėjęs J. G. Šias faktines aplinkybes taip pat patvirtino L B., M D. parodymai, kratos protokolas, asmens kratos protokolas, specialisto išvados, apžiūros protokolai. Jie neprieštarauja vieni kitiems, patvirtina vieni kitus ir jais neabejotinai įrodytos kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, jog T. V. 2022-08-05, apie 11.35 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tarpduryje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš J. G. įgijo 0,000031 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią laikė rankoje ir kelnių kišenėje iki tol, kol 2022-08-05, apie 11:40 val. (duomenys neskelbtini), Vilniaus aps. Vilniaus m. 3 PK pareigūnai asmens kratos metu rado ir paėmė vieną folijos lankstinuką rankoje ir vieną lankstinuką kelnių kišenėje su minėta narkotine medžiaga.

Rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,000031 g, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro daugiau nei 0,00006 g, t. y. nedidelį kiekį, bet mažiau nei 0,0006 g, kuris sudaro didelį kiekį narkotinės medžiagos. Iš specialisto išvados matyti, kad ištyrus T. V. šlapimą, paimtą iš karto po sulaikymo, jame rasta psichotropinių ir narkotinių medžiagų, taip pat ir karfentanilio bei jo metabolito, įsigytos medžiagos kiekis taip pat nedidelis, trys lankstinukai. Byloje nėra duomenų, kad I. O. platintų narkotines medžiagas, todėl byloje esantys įrodymai patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, kad T. V. narkotinę medžiagą įsigijo tikslu ją suvartoti, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis T. V. BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikytas buvo nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 11:40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 19 val. 25 min (t. 1, b. l. 121-122, 117). 2022-08-05 jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 145-146).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis yra teistas 7 kartus, iš jų tris kartus už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, kurie teisiškai neduoda teistumo. Taigi, teistas yra 4 kartus, bausmės yra atliktos. Jis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris yra nesunkus. Jis yra administracine tvarka baustas daugybę kartų už smulkias vagystes ir naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto, dirbantis, nesusituokęs, duomenų apie gydymąsi psichiatrine tvarka arba buvimą priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsniu, įvertinus veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kad jis yra nedirbantis, pajamų negauna, turi priklausomybę narkotinėms medžiagos, teigia, kad šiuo metu nevartoja, nori susirasti darbą, jam buvo taikyta baudos bausmė už analogišką nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytas bausmių rūšis, daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, atidedant jos vykdymą, bei paskiriant intensyvią priežiūrą, su įpareigojimais ir draudimais.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė priteisti iš T. V. 215,00 eurų teisinės pagalbos išlaidų.

Kaltinamąjį bylos nagrinėjimo metu gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT, Tarnyba) paskirtas advokatas Mykolas Girdiušas. VGTPT pateikė pažymas apie patirtas teisinės pagalbos išlaidas ir prašo išspręsti klausimą dėl šių išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo.

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Šioje byloje gynėjo dalyvavimą pripažino būtinu kaltinamajam T. V. nustačius būtinus gynėjo dalyvavimo pagrindus, numatytus BPK 51 straipsnyje. Taigi, ne dėl to, kad to pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgtina ir į nuteistojo turtinę padėtį – kaltinamasis T. V. yra nedirbantis, pajamų neturi, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, todėl teismas vertina, jog šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir laikyti T. V. nuteistu 40 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, T. V. paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymas atidėti 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant T. V. visą bausmės vykdymo laikotarpį nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), gydytis priklausomybės ligas, jeigu nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 09:40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 19 val. 25 min., t. y. vieną dieną, kas atitinka vieną arešto dieną.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. V. iki nuosprendžio vykdymo palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 215 eurų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš T. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.