Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam J. G. (J. G.), jos gynėjui advokatui Šarūnui Vadeikiui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo buvo registruotas užimtumo tarnyboje, nedirbo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., skirtas 15 parų areštas. Pagal BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-10-01 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn.;

2) 2006-03-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., skirtas laisvės atėmimas 6 mėn., pagal BK 64 str. 1, 3 d. bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003-10-01 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėn.;

3) 2006-08-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., skirtas laisvės atėmimas 6 mėn., pagal BK 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-03-15 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn., pagal BK 64 str. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatliktąja bausmės dalimi, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2003-10-01 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.

4) 2013-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 5 MGL (560 Lt) bauda;

5) Teistas užsienio valstybėje, Europos Sąjungos narėje - 2013-10-08 Cambridge Crown Court (Didžioji Britanija), dėl 2013-05-26 padarytos vagystės, 14 mėnesių laisvės atėmimas ir 100 svarų bauda; rekomenduotas asmens deportavimas.

6) 2014-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 6 MGL (780 Lt) bauda;

7) 2014-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., skirtas areštas 30 parų.

8) 2018-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., areštas 46 paros, bausmę atliekant areštinėje,

9) 2019-02-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 d. 30 parų arešto; BK 259 straipsnio 1 d. laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; BK 260 straipsnio 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams bei paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

10) 2022-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.

Šioje byloje J. G. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

I. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, aukštojo išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2014-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 str. 1 d. 9 MGL (1170 litų) bauda, Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir I. O. paskirta 6 MGL (780 litų) bauda. Pagal BK 182 str. 1 d. paskirta 12 MGL (1560 litų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir I. O. paskirta 8 MGL (1040 litų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, paskiriant I. O. subendrintą 8 MGL, t.y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų (301 euro) baudą, bausmė įvykdyta, teistumas išnykęs.

Šioje byloje I. O. kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos turint tikslą jas platinti, o būtent:

jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, būdamas Vilniuje, tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iki 2022-08-05, disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos 0,007211 g karfentanilio, iš kurios dalį, t. y. 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - 0,000104 g karfentanilio 2022-08-05, apie 09.30 val., ties gyvenamuoju namu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavė I. O. už 20 eurų, bei du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - 0,000031 g karfentanilio 2022-08-05, apie 11.35 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarpduryje, perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu, byla išskirta, po ko iškart buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei likusią dalį narkotinės medžiagos - 0,007076 g karfentanilio, neteisėtai laikė adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2022-08-05, 16.11 val., kol kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Šiais veiksmais J. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

I. O. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

ji, 2022-08-05, apie 09.30 val., ties gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš J. G. už 20 eurų įgijo 0, 000104 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią laikė piniginėje iki tol, kol 2022-08-05, apie 09:40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Vilniaus aps. Vilniaus m. 3 PK pareigūnai asmens apžiūros metu rado ir paėmė piniginėje tris folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga. Šiais savo veiksmais I. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas kaip kaltinamasis J. G. teismo posėdyje pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, jog buvo taip, kai parašyta kaltinime. Atėjo I., pardavė jai tris lankstinukus, po to atėjo T. Priėjo policijos pareigūnas, paklausė, ar jis pardavė narkotikus? Nežino, kaip kaltinamąjį rado policijos pareigūnai. Jam į telefoną paskambino I., po to T. Paprastai jie paskambindavo, paklausia, ar turi. Pardavinėjo karfentanilį, kurį pirko iš čigonų. Narkotikus laikė savo kambaryje. Tai buvo milteliai, svėrė juos pats. Pardavinėjo po 6 eurus už lankstinuką. Pareigūnai atėjo staiga, gal buvo už kampo. Kaltinamasis nieko neslėpė, neneigė, kad pardavė narkotikus. T. dar nebuvo išėjęs, narkotikus jau buvo jam padavęs. Narkotikų turėjo dar pas save. Atliko kratą namie. Rado prie kojos ant žemės. Dar rado kambaryje ant staliuko. I. pažįsta seniai, T. neseniai pažįsta. Tikriausiai pažįsta juos, kaip narkomanus. Kalinamasis pats vartoja narkotikus nuo 1997 metų. Buvo laikas, kai nevartojo. Nori dalyvauti Metadono programoje, nori, greičiau būti nuteistas. Nevartojo maždaug 10 metų, bet įvyko lūžis ir vėl pradėjo vartoti. Dėl šeimos pokyčių 2013 metais palūžo ir vėl pradėjo vartoti.

Iš 2022-08-05 kratos protokol matyti, jog 2022-08-05 16:11 val. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas įtariamąjį J. G. buvo atlikta neatidėliotina krata ir jos metu rasta bei paimta:

1 polietileninis maišelis su šviesia biria galimai narkotine medžiaga, 3 švirkštai, 4 mobilūs telefonai "Huawei", "Redmi", "Nokia", folijos atraižos, 2 kamšteliai, elektrinės svarstyklės, metalinė dėžutė, kurioje 53 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga, 4 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga, 1 Xanex tabletė, viena ampulė, 2 Vilniečio kortelės su galimais narkotinės medžiagos likučiais, perlenktas lapas su šviesios spalvos birios medžiagos likučiais, grynieji pinigai 411 eurai, 5 "Fest" cigarečių pakeliai (t. 1, b. l. 67-91).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. G. pripažino, jog pardavinėjo karfentanilį. I. pardavė tris lankstinukus narkotikų, tada atėjo T., jam taip pat pardavė karfentanilio. Kai jau buvo padavęs jį T., pasirodė policija ir juos abu sulaikė, atliko kratą pas jį namuose ir rado kitą dalį karfentanilio. Jis pats taip pat vartoja narkotines medžiaga. Kaltinamoji I. O. patvirtino šiuos J. G. parodymus. Nurodė, jog ji rytą paskambino J. G., paklausė, ar turi narkotikų, atsakius, kad taip, ji atvažiavo jų nusipirkti. Už 20 eurų pirko 3 lankstinukus, juos įsidėjo į piniginę. Nespėjus nueiti juo J. G., ją sulaikė policija, paklausė, ar pirko narkotikus, ji pasakė kad pirko pas J. Šias aplinkybes taip pat patvirtina liudytojų asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, T. V. įtariamojo apklausa, L. B., M. D. parodymai, kratos protokolas, specialisto išvados, apžiūros protokolai. Jie neprieštarauja vieni kitiems, patvirtina vieni kitus ir jais neabejotinai įrodytos kaltinimuose nurodytos faktinės aplinkybės, kad J. G. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, būdamas Vilniuje, tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti iki 2022-08-05, disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos 0,007211 g karfentanilio, iš kurios dalį, t. y. 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - 0,000104 g karfentanilio 2022-08-05, apie 09.30 val., ties gyvenamuoju namu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavė I. O. už 20 eurų, bei du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - 0,000031 g karfentanilio 2022-08-05, apie 11.35 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarpduryje, perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, po ko iškart buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei likusią dalį narkotinės medžiagos - 0,007076 g karfentanilio, neteisėtai laikė adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki 2022-08-05, 16.11 val., kol kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Rastos narkotinės medžiagos kiekis, jos pakuotės, tai kad pardavė ją dviem asmenims, taip pat kiti duomenys byloje patvirtina, kad kaltinamasis narkotine medžiaga disponavo tikslu ją platinti ir ją platino. Rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,007211 g, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro daugiau nei 0,0006 g didelį kiekį, bet mažiau nei 0,018 g, kuris sudaro labai didelį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Taip pat ištirta bylos medžiaga neabejotinai nustatyta, kad I. O. 2022-08-05, apie 09.30 val., ties gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš J. G. už 20 eurų įgijo 0, 000104 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią laikė piniginėje iki tol, kol 2022-08-05, apie 09:40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Vilniaus aps. Vilniaus m. 3 PK pareigūnai asmens apžiūros metu rado ir paėmė piniginėje tris folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga. Rastos narkotinės medžiagos kiekis yra 0,000104 g, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro daugiau nei 0,00006 g nedidelį kiekį, bet mažiau nei 0,0006 g, kuris sudaro didelį kiekį narkotinės medžiagos. Iš specialisto išvados matyti, kad ištyrus jos kraują, paimtą iš karto po sulaikymo, jame rasta narkotinių medžiagų, taip pat ir karfentanilio bei jo metabolito, įsigytos medžiagos kiekis taip pat nedidelis, trys lankstinukai. Byloje nėra duomenų, kad I. O. platintų narkotines medžiagas, todėl byloje esantys įrodymai patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, kad I. O. narkotinę medžiagą įsigijo tikslu ją suvartoti, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis J. G. BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikytas buvo nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 11:40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 6 d. 12:46 val. (t. 2, b. l. 53-55, 111). Kardomoji priemonė jam neskirta.

Kaltinamoji I. O. BPK 140 straipsnio pagrindu sulaikyta buvo nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 09:40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 19 val. 20 min (t. 1, b. l. 48-50, 76). 2022-08-05 jai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 71-72).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis J. G. yra teistas 10 kartų, šiuo metu teisiamas 11 kartą. 4 nuteisimai yra už baudžiamojo nusižengimo padarymą, kas teisine prasme nesukelia teistumo, ir vienas nuteisimas yra užsienyje, kuris taip pat nesukelia teistumo Lietuvoje. Tačiau du paskutiniai teistumai yra už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, t. y. narkotinių, psichotropinių medžiagų platinimą, yra atlikęs ir laisvės atėmimo bausmę. Nusikalto įsiteisėjus paskutiniam nuosprendžiui, kuriuo buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Kaltinamasis administracine tvarka baustas, nesusituokęs, nedirbantis, nurodo, jog buvo registruota užimtumo tarnyboje, duomenų apie gydymąsi psichiatrine tvarka arba buvimą priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta. Šiuo metu kaltinamasis teisiamas už vieno, tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas), o sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 13 punktas). Įvertinus tai, kad kaltinamasis teisiamas jau 6 kartą, dauguma nusikaltimų susiję su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jis nusikalto neilgai trukus po to, kad buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme už analogiško nusikaltimo padarymą, kas rodo jo nuostatas nesikeiti ir toliau laikytis jam įprasto gyvenimo būdo, todėl manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiketi tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, numatytą sankcijoje.

Kaltinamosios I. O. teistumas yra išnykęs, todėl vertintina, jog ji yra neteista ir jai skiriant bausmę taikomos BK 55 straipsnio nuostatos, įpareigojančios teismą asmeniui pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skirti su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skiriant arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

I. O. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris yra nesunkus. Ji yra administracine tvarka bausta, nedirbantis, nesusituokus, duomenų apie gydymąsi psichiatrine tvarka arba buvimą priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsniu, 55 straipsniu, įvertinus veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kad ji yra nedirbanti, pajamų negauna, turi priklausomybę narkotinėms medžiagos, išreiškė norą pabandyti gydytis, jau buvo taikyta baudos bausmė už analogišką nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytas bausmių rūšis, daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajai arešto bausmę, atidedant jos vykdymą, bei paskiriant intensyvią priežiūrą, su įpareigojimais ir draudimais.

2022-08-05 kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas įtariamąjį J. G. virtuvėje ant stalo buvo rasta ir paimta 20 eurų, kambaryje ant stalo rasta ir paimta 48 eurai, kurie perduoti saugoti Vilniaus apskr.. VPK (t. 2, b. l. 114-116).

Įvertinus byloje esančių aplinkybių visumą, t. y. tai, kad narkotinės medžiagos buvo įgytos tikslu jas parduoti, kad buvo parduoti dviem asmenims, už tris lankstinukus, parduotus I. O., ji sumokėjo 20 eurų. Šie pinigai rasti pas J. G. gyvenamojoje vietoje, kur buvo rasta ir kita dalis narkotinės medžiagos. Iš telefoninių pokalbių įrašų ir kitų telefoninių kontaktų turinio matyti, kad jam skambindavo ir kiti asmenys, teiraudamiesi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Pats kaltinamasis neneigia, jog pardavinėjo karfentanilį, kratos metu bute rasti pinigai buvo smulkiomis kupiūromis, todėl teismas daro išvadą, kad kratos metu bute rasti ir paimti pinigai yra gauti iš uždraustos veikos, t. y. prekybos narkotinėmis medžiagomis ir turi būti konfiskuoti kaip baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

2022-10-04 nutartimi yra skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pas J. G. gyvenamojoje vietoje rastiems pinigams 20 eurų ir 48 eurams, bendrai 68 eurai (t. 2, b. l. 114-116). Kadangi laikinas nuosavybės teisių apribojimas į šiuos pinigus jau pasibaigęs (2023-04-04), todėl skirtinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui gryniesiems pinigams, popieriniams banknotams ir monetoms, kurių bendra vertė 68 eurai, visiškai apribojant nuosavybės teises. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas skirtinas siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą turto konfiskavimo dalyje. Laikino nuosavybės teisų apribojimo terminas nustatomas nuo 2023-05-25 iki nuosprendžio įvykdymo šių pinigų konfiskavimo dalyje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė priteisti iš J. G. 161,67 eurų teisinės pagalbos išlaidų ir iš I. O. 186,67 eurų teisinės pagalbos išlaidų.

Kaltinamąjį bylos nagrinėjimo metu gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT, Tarnyba) paskirtas advokatas Šarūnas Vadeikis (t. 2, b. l. 180-183), o kaltinamąją I. O. gynė advokatė Laureta Ulbienė (t. 2, b. l. 192-194). VGTPT pateikė pažymas apie patirtas teisinės pagalbos išlaidas ir prašo išspręsti klausimą dėl šių išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo.

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Šioje byloje gynėjo dalyvavimą pripažino būtinu kaltinamajam J. G. dėl to, kad jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Taigi, ne dėl to, kad to pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. I. O. gynėjo dalyvavimas būtinu taip pat pripažintas dėl galimų gynybos interesų prieštaravimo, kai kitas kaltinamasis turi gynėją (BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgtina ir į nuteistųjų turtinę padėtį – kaltinamasis J. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jo galimybės dirbti ir uždirbti pajamas yra ribotos. I. O. yra nedirbanti, pajamų neturi, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, todėl teismas vertina, jog šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistųjų padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. G. (J. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir laikyti J. G. nuteistu 5 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi ir 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2022-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti J. G. subendrintą 6 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 11:40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 6 d. 12:46 val., t. y. dvi dienas, kas prilyginama 2 laisvės atėmimo dienoms, taip pat bausmės laikotarpį, atliktą pagal 2022-06-13 Vilniaus miesto apylinkės nuosprendį.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo 2023-05-25.

I. O. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir laikyti I. O. nuteista 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, I. O. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėti 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant I. O. visą bausmės vykdymo laikotarpį nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), gydytis priklausomybės ligas, jeigu nuteistoji sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 09:40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 19 val. 20 min., t. y. vieną dieną, kas atitinka vieną arešto dieną.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. O. iki nuosprendžio vykdymo palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

68 eurus, saugomus Vilniaus apskr. VPK pagal 2012 m. spalio 7 d. kvitą A, serija AAC Nr. 005937, paimtus J. G. gyvenamojoje vietoje atliekant kratą, konfiskuoti.

Paskirti laikiną nuosavybės teisės apribojimas J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui gryniesiems pinigams, popieriniams banknotams ir monetoms, kurių bendra vertė 68 eurai, visiškai apribojant nuosavybės teises. Laikino nuosavybės teisų apribojimo terminą nustatyti nuo 2023-05-25 iki nuosprendžio įvykdymo šių pinigų konfiskavimo dalyje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo: 161,67 eurų priteisimo iš J. G. ir 186,67 eurų priteisimo iš I. O..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.