Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

kaltinamajam A. T., jo gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui

A. T. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: jis 2024-01-27 apie 14.40 val., būdamas transporto priemonės vairuotoju, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai, 45-ąjame kilometre, Švenčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 ) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo keleivinį automobilį Honda Civic 5DR, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio VĮ „Regitra“ duomenimis savininkas ir valdytojas yra jis pats, būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė jo iškvepiamame ore 2,30 promilių etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio neblaivumą. Tokiais savo veiksmais A. T. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. T. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną, t. y. 2024-01-27 jis su savo draugu savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė alų. Po to draugas paprašė jo pavežti. Jis sutiko. Jis vairavo jam priklausantį automobilį Honda Civic, jie išvažiavo iš Vilniaus m. ir važiavo trasa, bet kokia kryptimi pasakyti negali. Bevažiuojant pamatė priešpriešais važiuojantį policijos automobilį, kuris apsisuko ir, įgungęs švyturėlius, sustabdė jo vairuojamą automobilį. Jis policijos pareigūnams pateikė dokumentus, buvo patikrintas jo blaivumas. Jam nustatytas 2,30 prom. girtumas. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir ateityje pažada nenusikalsti. Prašo skirti jam minimalią baudą ir nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R.Ilgevičienė ( t. 1, b. l. 27-29 ) paaiškino, kad 2024-01-27 ji dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M.Šapovalu. 2024-01-27 14.34 iš Vilniaus AVPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad nuo Pailgio k. link Pabradės važiuoja mėlynos spalvos automobilis Honda, pavojingai manevruoja. Gavę pranešimą vyko link Vilniaus miesto pusės ir pravažiavę Pabradės mieste esančią UAB „Viada“ degalinę, adresu Vilniaus g. 116, Pabradės m., Švenčionių r., pastebėjo važiuojantį mėlynos spalvos automobilį Honda. M.Šapovalas įjungė garsinius ir šviesos raudonos ir mėlynos spalvos žybčiojančius signalus, staigiai apsisuko ir, pasivijęs automobilį Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė Vilniaus gatvėje neprivažiavus prie aukščiau minėtos degalinės. Kaip paaiškėjo, automobilį Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo savininkas A. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko. Nuo jo sklido alkoholio kvapas iš burnos. Sutiko, kad šiandien ryte vartojo alkoholį - alų. 2024-01-27 14.48 val. vairuotojo iškvėptame ore pirmu pūtimu nustatyta 2,30 promilių etilo alkoholio koncentracija, antru pūtimu 15.11 val. - 2,44 promilių etilo alkoholio koncentracija. A. T. buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis buvo apžiūrėtas, A. T. buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Automobilis uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Varimeda“.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 12-22 ) matyti, kad apžiūrėtas automobilis buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis yra mėlynos spalvos, keturių durų, apžiūrimas automobilis yra Vilniaus gatvėje, Pabradės m., Švenčionių r. sav.

Iš neblaivumo nustatymo akto ( t. 1, b. l. 31-33 ) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK vyr. tyrėjas M.Šapovalas A. T. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinęs bendrą asmens būklę nustatė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos, gali, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą gali. Atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0731, patikros Nr. 1985571 ( patikra galioja nuo 2023-10-24 iki 2024-04-22 ): 2024-01-27 14.48 val. – 2,30 promilės, 15.11 val. – 2,44 promilės.

Iš VĮ „Regitra“ pažymos ( t. 1, b. l. 36 ) matyti, kad automobilio Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra įrašytas kaltinamasis A. T..

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos ( t. 1, b. l. 37 ) matyti, kad automobilio Honda Civic 2007 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2024 m. sausio mėn. buvo 2880 € su PVM.

2024-02-01 nutarimu automobilis Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas saugojimui A. T..

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad A. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis A. T. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka nebuvo, dirba, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytą neblaivumo laipsnį ( 2,30 prom. ), todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( LR BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – baudą. A. T. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ). Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. T. laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2024-01-27 14.48 val. iki 2024-01-29 11.02 val. – 2 paros ( LR BK 66 straipsnis ).

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Kaltinamasis A. T. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl automobilis Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, A. T. padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl kaltinamajam, atsižvelgiant į nustatytą girtumo laipsnį ( 2,30 prom. ) skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius ( BK 68 straipsnio 1, 3 dalys ). 2024-01-29 nutarimu A. T. skirta kardomoji priemonė – sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2024-01-29.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos 2024-02-09 pažymos matyti, kad kaltinamajam A. T. bylos nagrinėjimo teisme metu teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 241,95 €. Pagal BK 106 straipsnį, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjamoje byloje, kaltinamajam A. T. gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ( nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas ), t. y. gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kai gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas, kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, kaltinamasis dirba, kaip pats nurodė, gauna apie 800 € darbo užmokestį, todėl yra pagrindas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį bauda 75 MGL ( 3750 € ) dydžio. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti baudą 50 MGL ( 2500 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti A. T. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2024-01-27 14.48 val. iki 2024-01-29 11.02 val. – 2 paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti A. T. galutinę bausmę – baudą 46 MGL ( 2300 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 15 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti A. T. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 2 ( dvejus ) metus ir 6 ( šešis ) mėnesius vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-01-29; turto konfiskavimą – konfiskuoti A. T. priklausantį automobilį Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2880 €, saugomą pas A. T..

Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esantį A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Konsuliniam departamentui.

A. T. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą, iki nuosprendžio įsitesėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokuroro 2024-01-29 nutarimu taikytos laikinos nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl automobilio Honda Civic 5DR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo įvykdymo.

Priteisti iš A. T. 241,95 € ( du šimtus keturiasdešimt vieną € 95 ct ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai ( įmokos kodas 5630 ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.