Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Alginai Giniotienei (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros skyrimo nuteistajam L. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. gruodžio 16 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam L. N. intensyvios priežiūros likusiam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui, skyrimo, nustatant jam pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymuisi.

2. Probacijos tarnyba teikime nurodo, jog nuteistasis L. N. būdamas nubaustas laisvės apribojimo bausme, nesilaiko teismo paskirto įpareigojimų: nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), nedalyvauja elgesio pataisos programoje, nedirba neatlygintinų darbų, o taikomos poveikio priemonės jam neveiksmingos. Atsižvelgdama į tai, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam skirti intensyvią priežiūrą, nustatant nuteistajam L. N. pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis L. N. pripažino, jog netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Neatlygintinų darbų yra atlikęs tik kelias valandas, legalaus darbo šiuo metu nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Paaiškino, kad neatlygintinų darbų nedirba, nes labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“, kur jis buvo pasiųstas, darbo buvo vos kelioms valandoms. Užimtumo tarnyboje negali užsiregistruoti, nes buvo išbrauktas iš sąrašų be teisės registruotis. Sako, kad dirba miške neoficialiai, stengiasi užsidirbti, kad galėtų išlaikyti save ir susimokėti buto nuomą. Nemokamus darbus žada iki bausmės pabaigos atlikti, o Užimtumo tarnyboje taip pat užsiregistruos, nes laikotarpis, kai neturėjo teisės registruotis jau eina į pabaigą. Pažymėjo, jog stengiasi laikytis jam paskirtų įpareigojimų: nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, niekada nepažeidė prieš tai jam skirtos intensyvios priežiūros sąlygų, nepadarė administracinės teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų. Prašė neskirti jam intensyvios priežiūros ir nedėti apykojės, nes tik dėl uždėtos apykojės, jis prarado prieš tai turėtą, gerai apmokamą darbą, kadangi dėl uždėtos apykojės darbdavio požiūris į jį pasidarė neigiamas ir jį tiesiog atleido iš darbo. Nesutinka su Probacijos tarnybos siūloma skirti intensyvia priežiūra, nes dėl uždėtos apykojės patiria diskriminaciją, nurodė, kad gali būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nes tokiu laiku tik namuose ir būna. Įsitikinęs, jog uždėjus apykoję, jam bus kur kas sunkiau susirasti darbą, todėl prašo intensyvios priežiūros jam neskirti. Pažadėjo nemokamus darbus iki bausmės pabaigos atlikti, taip pat išklausyti elgesio pataisos programą. Mano, kad intensyvios priežiūros skyrimas nėra būtinas, nes jis sudaro sąlygas Probacijos tarnybos specialistams lankytis jo gyvenamojoje vietoje, taip pat nevengia blaivumo (apsvaigimo) patikrinimų.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Rolandas Jaudženis palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Prašo teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad tokių atvejų, kai nuteistasis nesudaro sąlygų būti patikrintas, nėra buvę. Šis įpareigojimas reikalingas motyvuoti nuteistąjį vykdyti įpareigojimus.

5. Teismo posėdžio metu prokurorė Algina Giniotienė Probacijos tarnybos teikimui pritarė iš dalies. Nurodė, jog nagrinėjamu atveju skirti nuteistajam L. N. intensyvią priežiūrą likusiam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui, pagrindo ir tikslo neįžvelgia. Atsižvelgdama į tai, jog nuteistasis L. N. anksčiau paskirtos intensyvios priežiūros laikotarpiu pažeidimų nepadarė, siūlo neskirti nuteistajam L. N. intensyvios priežiūros, skiriant nuteistajam įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. N. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 10 (dešimties ) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir L. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dvejų) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, jos terminą nustatant 6 mėnesiams, bei įpareigojant: per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į L. N. bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. bei 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžius. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 14 d.

8. Iš asmens bylos medžiagos Nr. 2025-02697-P matyti, kad nuteistasis L. N. 2025 m. kovo 14 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, taip pat vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. 1. 9-19). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis L. N. neatlygintinų darbų atlikimui buvo pasiųstas į labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“, tačiau neatlygintinų darbų išdirbo tik 4 valandas. Nuteistasis L. N. iki 2025 m. kovo 30 d. dirbo, o nuo 2025 m. gegužės 2 d. iki 2025 m. lapkričio 19 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. Matyti, jog Užimtumo tarnyboje nuteistasis L. N. nesiregistruoja nuo 2025 m. lapkričio 20 d., oficialiai taip pat nedirba. Bylos duomenys liudija, jog nuteistasis netinkamai vykdo paskirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“ dalyvavo tik du kartus (2025 m. rugsėjo 2 ir 4 dienomis). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis L. N. nepakankamai bendradarbiauja su Prabacijos tarnybos specialistais, nereguliariai atvyksta individualiems prevenciniams pokalbiams.

9. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistojo L. N. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė.

10. Atkreiptinas dėmesys, jog per 6 mėnesių intensyvios priežiūros laikotarpį, nuteistasis L. N. probacijos sąlygų ar kitų pažeidimų nepadarė, laikėsi jam paskirtų įpareigojimų bei draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat pastebėtina, jog visų keturių blaivumo (apsvaigimo) patikrinimų metu nuteistasis L. N. buvo blaivus, taigi draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų nenustatyta.

11. Teismui susipažinus su Probacijos tarnybos pateikta nuteistojo L. N. asmens byla, matyti, kad nuteistasis Probacijos tarnybos specialistams sudaro sąlygas būti patikrintas dėl blaivumo (apsvaigimo), bendrauja ir bendradarbiauja Probacijos tarnybos specialistais, todėl teismas nagrinėjamu atveju vis tik neįžvelgia pagrindo skirti nuteistajam L. N. Probacijos tarnybos siūlomą intensyvią priežiūrą.

12. Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo L. N. paaiškinimų matyti, kad nuteistasis pripažįsta, jog netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus atlikti nemokamus darbus, registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis L. N. kritiškai vertino savo elgesį, nuoširdžiai pažadėjo iki bausmės pabaigos atlikti jam paskirtus nemokamus darbus, taip pat atsakingai vykdyti kitus įpareigojimus bei laikytis draudimo.

13. Atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes manytina, kad papildomas įpareigojimas būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, galėtų darytų teigiamą įtaką L. N. elgesiui. Dėl to, siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, siekiant skatinti probuojamojo gebėjimus gyventi nepažeidžiant įstatymų ir siekti probacijos tikslų, atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat į nuteistojo asmenybę, probuojamajam paskirtina papildoma pareiga – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti iš dalies Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą.

Nuteistajam L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) visam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiui paskirti papildomą pareigą – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Kitoje dalyje teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui asmens bylą Nr. 2025-02697-P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.