Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM),

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. vasario 5 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam L. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

2. Probacijos tarnyba atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis L. N. vengia atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, siūlo nuteistajam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis L. N. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Būdamas pasiųstas atlikti neatlygintinus darbus į (duomenys neskelbtini), nuteistasis dirbo tik 2025 m. rugsėjo 10 ir 11 dienomis.

3. Teismo posėdyje nuteistasis L. N. (dalyvaudamas nuotoliniu būdu) paaiškino, jog buvo nuvykęs atlikti neatlygintinų darbų, pripažįsta, jog nėra daug tų valandų atidirbta, bet apie 15–20 val., sako, jog yra atidirbęs. Dėl to kaltina tik save. Jam buvo sakę, kad gali nueiti į (duomenys neskelbtini), bet jis nežino su kuo ten iš viso bendrauti, ko ten nuėjus paprašyti. Po paskutinio teismo posėdžio, prieš mėnesį, teigia buvo susirgęs. Dvi savaites labai sirgo ir jam sakė, kad jis negali eiti dirbti prie maisto. Kai sirgo, jam buvo sukilusi temperatūra, karščiavo, slogavo, tačiau į medikus nesikreipė. Išsako, kad dabar yra laibai gilioj duobėj, sunki jo finansinė padėtis, net į teismą atvykti negalėjo. Stengiasi susirasti darbą, tris pasiūlymus buvo gavęs. Į Probacijos tarnybą neatvyko išklausyti programos, nes dirbo, net ir sirgdamas dirbo, nes pats išlaiko butą. Gyvena vienas pats, be tėvų. Uždarbiauja padėdamas žmonėms malkas pakapoti, sniegą pakasti. Pripažįsta, jog nedirba iki 17.00 val. kiekvieną dieną ir tikrai galėjo ateiti į Probacijos tarnybą. Prašė arešto bausmės jam neskirti, nes paskyrus arešto bausmę, jo ir taip sunki padėtis, būtų dar labiau apsunkinta, nes netektų gyvenamojo būsto, grįžęs neturėtų nei kur gyventi.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Rolandas Jaudženis palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, siūlė teikimą tenkinti. Pažymėjo, jog elgesio pataisos programoje nuteistasis pradėjo dalyvauti tik 2025 m. rugsėjo mėnesį, nes dalyvauti šioje programoje yra nuteistųjų eilė, jam eilė atėjo rugsėjo mėnesį. Šioje konkrečioje programoje yra 6 užsiėmimai, kurie vyksta individualių pokalbių metu kartą į savaitę. L. N. dalyvavo dvejuose užsiėmimuose, o reikia dalyvauti šešiuose užsiėmimuose.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras Sigitas Bružas siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistajam L. N. buvo laiko ir galimybės atlikti ir įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau nuteistasis jokių veiksmų nesiėmė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. N. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 10 (dešimties ) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir L. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dvejų) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, jos terminą nustatant 6 mėnesiams, bei įpareigojant: per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į L. N. bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. bei 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžius. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 14 d., taigi teikimo nagrinėjimo dienai nuteistajam L. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas pasibaigęs.

8. Iš asmens bylos medžiagos Nr. 2025-02697-P matyti, kad nuteistasis L. N. 2025 m. kovo 14 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, taip pat vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. 1. 9–19). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis L. N. neatlygintinų darbų išdirbo tik 4 valandas. Nuteistasis L. N. nuo 2026 m. sausio 8 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, dirba pavienius darbus. Bylos duomenys liudija, jog nuteistasis dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, dalyvauti elgesio pataisos programoje pradėjo tik 2025 m. rugsėjo mėnesį, tačiau iš šešių užsiėmimų, jis dalyvavo tik dvejuose užsiėmimuose. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis L. N. nepakankamai bendradarbiauja su Prabacijos tarnybos specialistais, nereguliariai atvyksta individualiems prevenciniams pokalbiams.

9. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. sausio 9 d. nutartimi, teismas Probacijos tarnybos teikimą iš dalies tenkino ir nutarė L. N. skirti papildomą pareigą – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Pastebėtina, jog nuteistasis L. N. 2026 m. sausio 9 d. nutartimi paskirtos papildomos pareigos nepažeidė, draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidimų taip pat nenustatyta.

10. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistojo L. N. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis L. N. administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. 1. 34–35).

11. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nu-teistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

12. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vertinant šią teisės normą kartu su baudžiamajame įstatyme nustatytais bausmės bei kitų teisinių institutų tikslais, taip pat ir per ilgą laikotarpį visuomenėje nusistovėjusiomis pagrindinėmis moralės normomis bei vienu iš pažangios, demokratinės visuomenės siekių (gyventi tokioje visuomenėje, kurioje įstatymų pažeidinėjimas (administracinių nusižengimų darymas, nusikalstamų veikų vykdymas, kitų teisės aktų nesilaikymas ir pan.) būtų minimalus ir asmenys jaustų kuo didesnį saugumo jausmą), spręstina, jog taikoma probacija, visų pirma, turi būti orientuota į naujų teisės pažeidimų (ypatingai nusikalstamų veikų) tinkamą užkardymą.

13. Išnagrinėjus teikimą, išklausius nuteistąjį, Probacijos tarnybos atstovą bei prokurorą pripažintina, kad nuteistasis L. N. teismo paskirtų neatlygintinų darbų neišdirbo, taipogi nereguliariai atvykdavo į Probacijos tarnybą individualiems prevenciniams pokalbiams, tačiau nuteistasis nepažeidė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė, taip pat nepažeidė teismo paskirtos papildomos pareigos – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, o teismo posėdžio metu nuteistas L. N. buvo kritiškas padarytiems pažeidimams.

14. Pažymėtina tai, kad įpareigojimas L. N. per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, buvo paskirtas 2024 m. spalio 28 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau byloje nepateikta jokių duomenų kiek nemokamų darbų nuteistasis L. N. atliko vykdydamas jam minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

15. Vertindamas nurodytų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, jog pagrįstai buvo fiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai, kurie negali būti pateisinami. Kita vertus, vien teismo įpareigojimo netinkamas vykdymas, įvertinus visą probacijos vykdymo laikotarpį, negali būti pakankamas pagrindas keisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę griežtesne bausme.

16. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, taip pat į probacijos tikslus bei trukmę, įvertinęs nuteistojo L. N. asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog šiuo atveju, nuteistajam L. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu neatitiktų proporcingumo, protingumo ir teisingumo principų, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. N. dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui nuteistosios asmens bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.