- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-04
- Bylos Nr.
- T-1570-288/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08488-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Nuteistasis
- D. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės atėmimu 4 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant gydytis priklausomybės ligas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018 m. liepos 14 d.
2017 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog D. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017 m. liepos 19 d. Pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. Išduotas siuntimas į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrą. 2017 m. liepos 31 d. D. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 76 balai). Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenėje. Duomenų apie įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejus negauta. Probacijos laikotarpiu nuteisto atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. D. K. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. registravosi darbo biržoje. Šiuo metu niekur nedirba, 2017 m. rugsėjo 25 d. išbrauktas iš ieškančiųjų darbo asmenų sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti. Taip pat neatvyko pokalbiui į Probacijos tarnybą, kaip buvo numatyta individualiame priežiūros plane 2017 m. rugsėjo 29 d. Asmeniui buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2017 m. spalio 18 d., tačiau nuteistasis neatvyko. Kadangi nuteistasis vengė atvykti į Probacijos tarnybą 2017 m. spalio 30 d. registruotu laišku jam buvo išsiųstas raštas dėl probacijos sąlygų išaiškinimo, jis įspėtas, kad jeigu ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų bei vengs atvykti į Probacijos tarnybą bus kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pakartotinai buvo kviečiamas atvykti 2017 m. lapkričio 2 d., tačiau nurodytą dieną vėl neatvyko. 2017 m. lapkričio 13 d. atvykęs į Probacijos tarnybą negalėjo paaiškinti dėl kokių priežasčių neatvyko anksčiau. Pažymos iš Respublikinio priklausomybės centro, patvirtinančios, kad vykdo teismo skirtus įpareigojimus gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nėra pristatęs. Vizualiai asmuo atrodė apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, patikrinus blaivumą alkotesteriu, girtumas nenustatytas (0,00 prom.). Pasiūlius asmeniui atlikti apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimą greitąja tyrimo priemone jis atsisakė, todėl nedelsiant buvo nukreiptas į Respublikinio priklausomybės centro Kauno filialą patikrinimui bei pažymą apie patikrinimą turėjo pristatyti Probacijos tarnybai iki 2017 m. lapkričio 14 d. Šią dieną gautas raštas iš Respublikinio priklausomybės centro Kauno filialo, kad asmuo 2017 m. lapkričio 13 d. 16.45 val. atvyko kontrolei dėl narkotinių medžiagų vartojimo, atlikus testus, jų rezultatai buvo neigiami, alkotesterio parodymai 0,00 prom., tačiau įvertinus objektyviai D. K. būklę, buvo stebimas apsvaigimas, atitinkantis apsvaigimo požymius po opioidų vartojimo. Taip pat rašte paminėta, kad paskutiniu metu sutinkama praktika, kad asmenys vartoja fentanilį ar jo darnius, o greito narkotinių medžiagų nustatymo teistai šių medžiagų nefiksuoja. Iš to kas pirmiau išdėstyta darytina išvada, kad asmuo galimai buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat gauta informacija, kad D. K. probacijos laikotarpiu įvykdė administracinį nusižengimą: 2017 m. lapkričio 1 d. nuteistasis užėjęs į parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, esančią PPC „Akropolis“ paėmė 19,99 Eur moteriškus batus, įsidėjo juos į krepšį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.